《長城》
3.5分
影評人、在《科幻世界》開有科幻電影專欄。
恭喜張藝謀導演！挾金獅金熊功力，成功躋身好萊塢二流怪獸大片導演之列！電影緊張有序，按五個方隊，六個階段展示了我文明古國的長城、響箭、孔明燈、鼓樂隊、火藥等神器，場面壯觀，氣氛熱烈，四夷賓服！特效和場景真熱鬧很花錢，堪稱人山獸海的壹場視覺獸宴！真的就是壹部故事中規中矩（節奏倒是還不錯，至少不拖沓），角色平平淡淡，特效熱鬧華麗的二流怪獸大片啊。
2. 劉宇清：5分
電影學者、西南大學文學院教授。
張藝謀導演的電影The Great Wall用「長城」作為片名，既不妥當，也不地道。不管怎麽評價歷史上的長城，它都在當今中國人的心中具有某種象征意義和文化內涵。內容與片名完全是文不對題，說俗了叫「掛羊頭賣狗肉」，說重了叫「欺世盜名」。實在想不出好的名字，不妨把英語The Great Wall翻譯成「高墻」，或者叫「饕餮」，甚至用那個幼稚得令人發笑的「Xinren」（信任），也不該盜用「長城」的名字！因為做人要誠實！
對於影片本身，我想借用石川先生和戴錦華老師的概念來描述。第壹，這是壹場用「團體操」美學組織起來打怪獸的遊戲；第二，這是壹場服食了「技術春藥」之後的視覺狂歡。影片剛開始，我以為自己把中國的「塞外」與美國的「西部」搞混了，錯把「印第安人」聽成了「契丹人」，這分明是壹部好萊塢套路的西部片呀！自從看見了城樓，看見了成群的軍隊，進入團體操表演式的戰鬥場面，才敢確信這是壹部張藝謀「調度」（而不是導演）的影片。
看完電影，又不由得質疑導演在影片創作過程中的作用。編劇、制片和主演都是「外邦」，用簡單的情節和宏大的場面，千方百計證明那兩個試圖盜取黑火藥的白皮膚的「賊」、「混混」或「騙子」也懂得「信任」，同「我們」是壹樣的人，可以為人民、集體、國家或信仰而戰，而另壹個像西域人的騙子必須被炸死，順便還要惡心壹下宋朝的皇帝。好萊塢的目的完全實現了。而作為出品人的喇培康收獲了什麽呢？政績？業績？票房？也許，只有滿臉的口水和壹地的雞毛。
女主選了個花瓶，已經讓人無語。男配的表演僵化做作，則徹底令人憤怒。這是壹部糟踐中國演員的作品，真心為張涵予、劉德華、彭於晏感到不值。如此無情地吐槽壹部影片，在我這個最善良的影評人還是第壹次。絕不是針對張藝謀導演，我很尊敬他，而且評價標準都源於他在《英雄》之前的成功經驗。同時，我也深深地擔憂，張導演如果離開了電腦數字技術和光電效果，還會不會拍電影？！
3. 賽人：5分
影評人、CCTV6《電影報道》（前身為《中國電影報道》）策劃。
4. tyger tyger：5分
同濟大學人文學院副教授、中文系碩士導師、電影學者。
費了許多人工，許多錢，許多臉，節省的是演技。有些可惜。但隨它去吧，錢，他肯定會賺回來的。
5. 胤祥：4分
電影學者。
做了這麽大壹個局，死了這麽多人，潑了這麽多獸血，摳了這麽多圖，就為了捧壹個景甜……還是蠻拼的嘛，反正大家各取所需就好了。有時間重新排壹遍奧運開幕式，那麽故事講得上氣不接下氣肯定不是時長的問題（起承轉合少壹番兒呢），套《安德的遊戲》蟲族設定的梗，要說的無非也就是所謂異族異種的問題（求同存異哈哈哈）。對比《十三釵》這次好歹中國這邊有了行動者的主體位置（然而依然沒有視點權），終於是「幫助」「合作」和「信任」而非「拯救」的結構，誰說不是秀肌肉啊——這麽看來，電影的事實遠比影片本身要有趣。4分全給實效美服化道，跟這種片談故事合理性和演技純屬自找沒趣。
6. 風間隼：4分
影評人。
商業電影是集體勞動的結晶，拉民的配樂、威塔公司設計的怪獸，工業光魔的特效都是不應該抹煞的亮點。英語臺詞也達到了好萊塢中等水平。屬於張藝謀的則是大紅大綠、戲曲式的戰陣場面、玻璃彩畫和團體操……所有讓人反胃的壹切。《進擊的巨人》裏有個「拜城墻教」，我覺得張國師可以當他們的教主，率領他不知所謂的「五禽戲軍團」拱衛墻內「家畜的幸福」。當然，說到底這還是個景甜電影，張藝謀居然不拍他最愛的偷漢子了，就是明證。
7. U兔：4分
電影類書籍譯者。
確實花了好多錢，但這又怎麽樣呢？無聊的故事，架空的情感，空喊的熱情，完全談不上節奏，總體很幼稚，好像小男孩在擺弄自己五顏六色的玩具兵。看完感覺特別空虛，無力吐槽。很討厭把動物體當敵人濫殺的設定。片尾曲做作得很，跟影片氣質很搭。
8. 妖靈妖：4分
制作金額是A級但內容與形式段位在B級的中美合拍片，走馬觀花高歌猛進地展示視覺奇觀，劇作上並沒有做到東西通吃，反而帶著壹種審慎的幹澀。
9. 徐元：4分
電影媒體人、曾在《電影世界》主編、時光網及《大眾電影》副主編，現為《人間電影大炮》制作人。
陳凱歌和他的《道士下山》並不孤獨，大家也錯怪了李仁港和《天將雄師》，而《英雄》《十面埋伏》《滿城盡帶黃金甲》真是受委屈了。
10. 大旗虎皮：4分
北京大學教授。
充分證明中國電影只是做好特效而不選好演員是完全沒有意義的。
11. 大奇特：3分
歐美老電影愛好者、DVD收藏發燒友。
拍給西方人看的好萊塢流水線作業，別跟我提完成度，完成度不是應該的嗎？合拍片還有很多路要走。國師在奧運美學上引入了《僵屍世界大戰》《星河戰隊》和《超人》隕石梗。如果《黃金甲》是奧運前的試水，那《長城》就是奧運後的習作。無用功太多，民族化的恩怨情仇難引***鳴。美國怪獸片怪獸是賣點，國師的怪獸片明星是賣點，還不懂得隱藏怪獸的訊息，急於露出真容。那些擰巴在壹起的中國元素和鄉土配色也可以稱之為輸出中國文化的話，中國電影和合拍片可真不爭氣。景妹子倒是有進步的，她已然撐起傳奇怪獸片半邊天，接下來她還將出現在《金剛2》和《環太平洋2》裏，表老黑她了，要黑片不黑人。
12. 胡續冬：3分
詩人，譯者，隨筆作家，執教於北京大學外國語學院。
這部片子活生生地告訴我們，壹個意識不到自己的創造力已經僵化到何等糟糕地步的老導演如果不及時退休的話後果是多麽可怕，再強勢的後期制作都會被無情地毀掉。如果老老實實地按照標準的好萊塢商業片路數拍，可能還不至於如此惡劣，但某導演在裏面添加的阻斷正常敘事進程的形式感私貨多到令人發指，多年來壹直為人所詬病的色彩癌加倍爆發，再加上不知是與編劇團隊溝通有問題還是其他什麽原因造成的慘不忍睹的劇情，最後這部原本可以成為壹部標準視覺奇觀片的電影莫名其妙地變成了某體育盛會開幕式團體操大回顧、孔子學院總部年度宣傳片、本土娛場男色巨型PPT和某女演員後臺之謎的混合版。
13. 桃桃林林：3分
影視自媒體人，運營微信公眾號「桃桃淘電影」、微博「桃桃淘電影」、優酷視頻「桃淘好萊塢」和「本周院線新片」。
失望透頂。西式的特效怪獸與張藝謀大型精神文明建設壹樣的方隊團體操格格不入，好像壹邊準備打仗，壹邊要上臺表演，更像壹個中西結合失敗的怪胎。五軍設定完全是擺設，搞不懂有何意義。所謂好萊塢經典劇本模式，實際就是爛梗與套路。故事講得無趣，節奏也不好，別甩鍋演員了，誰演也是爛片。
14. 汽車大師：3分
電影撰稿人。
大場面都是些魔幻片、怪獸片的陳芝麻爛谷子，剩下那些東方獵奇元素怎麽看怎麽別扭，五彩戰隊敞亮幹凈的戲服違背了優秀好萊塢制作的基本法則。
15. 獨孤島主：2分
電影文化研究者、選片人。
人物極其扁平，用了壹大堆明星充實畫面，卻大部分都成為炮灰。諸如霧中激戰及人山獸海的場面都相當可觀，但整體敘事完全草率、直莽、bug叢生，因此視覺上的刺激成為唯壹的看點。壹部僅靠場面與明星臉、幾乎取消了有效的敘事內核的故事片，本身已經價值有限。如要進壹步討論所謂東西方文化議題，就更加沒完沒了，這種情形又不同於上世紀九十年代對《大紅燈籠高高掛》和《菊豆》的討論，那時候的「偽民俗」，指向明確，文化抱負強烈，今天的各類奇觀，已經百分百是資本的遊戲，與「觀賞」本身無關了。
16. 西帕克：2分
影評人、電影媒體從業者、藍光收藏愛好者。
壹堆好萊塢編劇弄個東方「獨立日」，20年前的爛梗用到現在，也算是另壹種和好萊塢爆米花接軌。完全從西方視角出發，但真正買票被坑的估計還是中國觀眾。中文字幕翻譯壹股濃濃的現代感，經常自我發揮，太讓人出戲。
17. 悉尼卡通：1分
影視劇編劇、影評人。
別跟我提工業標準，準確說是別侮辱工業標準，仿佛爛劇本就不是偽劣產品似的！對！爛！不是有瑕疵，不是差強人意，是爛！跟我念！了岸！爛！只是這部每壹個毛孔裏都冒出槽點的片子實在全方位滿足了我的惡趣味，別人怎麽看不知道，我是從頭笑到尾，各種經典片段亂入：那個從長城內部機關壹路攀升的長鏡好像《狂暴之路》，人有車頭噴火吉他真金屬，我有周傑倫附體的雙截棍鼓手；而長城軍區領導班子帶頭鼓起的經久不息之掌，又在提醒我前陣子《我不是潘金蓮》裏大會堂的畫面；而軍區司令直沖壹線，在無關緊要的偵察任務中主動獻身露出的舒緩表情，終於讓全片馬特呆萌的苦大仇深得到合理理解——「妳們丫的領個便當就殺青了，我呢？！」就連塔上琉璃的七色光，都失卻《金陵十三釵》教堂中的神聖含義，而在鹿晗的深情回眸裏染上了幾分彩虹平權色彩！總之妳只要別拿這片真當回事，可著勁地自己找樂子，就會玩得很開心。
至於部分左翼影評人會揚旗怒罵資本制造文化垃圾，部分國師影評人由本片暢談壹帶壹路、文化輸出，部分別有用心影評人逮著汴梁城的盛況尋覓壹星半點張藝謀的政治隱喻，那是他們的玩法，大家開心就好。最後插壹條硬廣：饒是杜比影院那麽好的暗部表現和3D照明亮度，那麽多本片壹號的大特寫，我都找不到壹點瑕疵，可見人家膚質真的好。請問上面壹句是給誰做的硬廣：A.杜比影院；B.本片壹號；C.某滴眼液；D.某英語培訓機構。
18. 吳李冰：1分
常用筆名LOOK、影評人、《虹膜》電影雜誌編輯總監。
無論從哪個角度看都是毫無意義的土鱉產品。