但是，應考慮紫外線的真實性，以避免對成像產生不利影響。現在的問題是假的UV鏡太多了。
我貼了壹篇老文章，補充壹些關於UV鏡鮮為人知的知識。這篇老文章不建議妳買貴的徠卡UV鏡，但是說出了徠卡UV鏡貴的真相。其實真正的完全消除紫外線的UV鏡都是很貴的。比如尼康的L39。
個人覺得普通的多層鍍膜UV鏡就可以了。Kengo的不錯。B+W，我不太推薦。似乎越貴的價格給了假貨造假的理由。如果沒有可靠的進貨渠道，不推薦B+W。不過渠道可靠的話，個人還是喜歡正品B+W的，還有，索尼原裝保護套也不錯！我的壹臺徠卡安裝了索尼的P濾鏡。
攝影老師不會告訴妳紫外線的波動，UV鏡的天然卵。
徠卡新型UV鏡引發的話題。
大家都知道UV鏡是用來消除紫外線的。但是攝影課很少有老師能說清紫外線清潔鏡是如何消除紫外線的。
答案很簡單。紫外線鏡是透明的含鉛玻璃。
有壹種說法是，徠卡鏡頭不需要使用UV鏡。對於老相機來說確實如此。老鏡片用的是含鉛玻璃，當然鏡片本身也能消除紫外線。
新鏡頭呢？因為各國的環保法規都把含鉛玻璃碎片歸為危險廢物，所以沒有廠家願意使用含鉛玻璃。
現在如果不使用含鉛玻璃，而是使用替代材料，如何有效消除紫外線確實難住了齊老師。但是徠卡應該有辦法。所以新名字叫UVa II，和UVa不壹樣。
十幾年前，錢元開先生向我展示了他自制的紫外檢測裝置。即使是普通平板玻璃，也能消除約70%的紫外線輻射。
其實原理也很簡單。紫外光波動不顯著，粒子性強於可見光。而紫外粒子的能量較弱(約幾十到幾百電子伏)，不足以穿透玻璃板。攝影系的老師不會教妳這個吧？)
關鍵是CMOS對紫外線真的太不敏感了。
消除紫外線的功能完全沒有必要。
但是UV鏡是絕對不可或缺的，在購買鏡片的時候要第壹時間購買安裝。目的是保護鏡頭的前玻璃而不是鏡頭蓋，最重要的是方便以後清洗。
UV鏡的功能需求已經不存在了，但是UV鏡的質量還是存在的，而且對成像有相當大的影響。但那是很劣質的濾網，相比100元左右的普通濾網。
網上相關文章很多，大家都在慢慢百度。
諸樊用的是哪種UV鏡？其實從100元左右到幾百元的B&都有；w，再到四位數的徠卡。甚至還有其他頂級品牌的PROTECTOR，是無鉛超硬玻璃保護濾網。
功能上，PROTECTOR最好，UV也可以。
有朋友說:UV鏡對畫質是有害的，而不是有益的。
在使用C的時代，齊老師也深信這句話是正確的。也是這樣做的。確實有影響。
但是現在齊老師確信鏡頭絕對不會因為配備了100元的Kengo濾鏡而損失太多畫質(質量很高，損失壹些也無所謂:)，更何況Kengo的質量真的很好，但是UV濾鏡的質量(尤其是加工精度)。諸樊指的是平整度，鍍膜質量，鏡筒穩定性，長期測試，10甚至20年。不要只考慮光學。其實機械配合的支持同樣重要。光和機器永遠是壹體的。)遠高於其他品牌。
除了Kengo和寶谷B怎麽樣？有個比較，就像壹個中學生站在大學門口:)
壹年四季都戴UV，不帶鏡頭蓋。這是諸樊的座右銘。
好的UV鏡值得收藏。也許妳買的時候沒有配鏡頭，但是幾年後，當妳擁有這個鏡頭的時候，妳發現UV鏡的價格翻了壹倍。有庫存的好處就顯現出來了！
多年來，徠卡的過濾器在市場上壹直相對供不應求。當妳遇到壹個無辜的經銷商，妳可以出售徠卡紫外線。加油！
小貼士:
徠卡為S級中畫幅相機的鏡頭生產了壹個大到E95的濾鏡。但是VII和VIII是什麽意思呢？
準確的說應該是7系和8系兩種特殊規格的濾鏡。這種濾網是無螺紋的，安裝在油煙機裏，和油煙機壹起拆卸。諸樊用的35mm F1.4前置ASPH用的就是這個濾鏡。徠卡鏡頭從未見過這樣的結構。
仔細看看隱藏在罩內的薄過濾器。就是series7 UVa。
不管價格如何，徠卡為它的老顧客考慮這種友誼真是太好了。真的是太好了！
壹口氣寫了這麽多。如果大家有興趣，齊老師會繼續講解濾鏡。
UV鏡的優點還是很多的，起到了保護鏡片，防止泥沙、灰塵、雨水侵蝕的作用。UV雖然價格相差很大，但是更耐用，更透明，圖像不變形。
作為壹個從事攝影五十年的神仙，這個問題有幾個答案。
第壹，在拍攝過程中，我很少了解紫外線或者防護眼鏡，因為幾千甚至上萬的鏡頭，妳在前面放幾十個“鏡頭”來破壞妳鏡頭的質量，不是很可笑嗎？妳為什麽不說不呢？因為在壹些極端的環境下，比如在沙漠中拍照，遇到沙塵暴，或者在沙塵暴中拍照，妳確實需要壹個保護鏡頭，防止沙子劃傷鏡頭。
第二，如果妳同意第壹種情況，如果拍照會帶防護眼鏡，那就買個便宜的，平時“保護”壹下，用的時候保證不用。
第三，也同意第壹種情況，妳應該買優質件，比如原廠或者B&；w是幾百塊，可以在極端情況下使用，保證拍攝質量。
當然對效果沒有要求，或者說看不出區別。以上都可以忽略。
在考慮是否買貴的uv鏡之前，首先要考慮是否使用uv鏡。
Uv鏡不是數碼時代的產物，它在膠片時代就已經存在。當時的uv鏡主要起到過濾紫外線的作用，因為膠片對紫外線非常敏感，在紫外線強的區域拍攝甚至會影響畫質。所以在鏡頭前安裝含鉛的uv鏡，可以有效過濾紫外線，保證成像質量。
但在數碼時代，尤其是廣泛使用cmos作為感光元件的數碼相機普及以來，紫外線的作用已經大大降低。Cmos對紫外線的敏感度遠低於膠片。可以說不裝uv鏡壹般對拍攝沒有影響。這個時代，uv鏡已經被商家悄悄包裝成了保護鏡頭的濾鏡。
買鏡片的時候，大部分人都會被商家告知紫外線鏡片是如何保護鏡片的。他們會告訴妳uv鏡片可以防止汙垢汙染鏡片，可以阻擋鏡片被硬物劃傷，甚至會告訴妳可以防止鏡片掉落傷人。但事實真的是這樣嗎？
uv鏡作為過濾有害光線的專用濾鏡，壹開始並不是專門用來保護鏡頭的。安裝了uv鏡後，不會像安裝cpl或nd濾鏡那樣直接影響進光量，但還是會對光線產生壹些細微的影響。尤其是壹些便宜質量差的uv鏡，會毀了妳的畫質。本來妳高價買了壹個牛頭鏡頭，希望得到更好的攝影體驗，但是只要加壹小塊便宜的uv，妳就白買了這個牛頭，直接拉低了這個鏡頭的畫質。
其實有壹種濾鏡叫“保護鏡片”，是專門用來保護鏡片的。沒有光學功能，只是保護鏡頭，在透光和色差方面對成像影響不大。有些相機是原廠制造的。如果有必要保護鏡片，可以考慮這種保護鏡片。
另外，保護鏡頭最有效的手段不是濾鏡，而是遮光罩。如果妳的鏡頭標配遮光罩，個人認為沒必要加濾鏡。拍時尚的時候遮遮光罩，不拍的時候遮鏡頭就夠了。
但多年後的uv作為防護鏡片，甚至取代了專業防護鏡片的市場地位，硬生生的做成了標準的鏡片配件。如果攝影師覺得有必要給鏡頭加個uv鏡，也不是不可以，但是有個要求，壹定要買大品牌的好uv鏡。
為什麽？就像剛才說的，廉價偽劣的uv會直接毀了妳的畫質。大品牌的優勢uv在這方面就好很多，把對成像質量的影響降到最低。
因此，我給出兩個關於uv鏡的建議:
壹、不使用uv鏡，使用鏡片保護鏡或堅持正確使用遮光罩。
第二，使用uv鏡，選擇大品牌的優質uv鏡。
用相機玩了18年，沒用過UV鏡。
題目不錯，不請自來。
鑒於題目，我問uv鏡需要貴嗎？
我的回答是:沒必要用uv。如果非要用的話，可以給鏡頭裝個普通的uv鏡，平時用來防摔的，拍的時候可以摘下來。
紫外線濾鏡剛剛生產出來，用來減弱紫外線對鏡片的傷害。而我們壹般地處低海拔地區，也有環境汙染，紫外線的問題基本可以忽略。那麽現在的uv濾鏡的主要功能就轉移到保護鏡片上了。
不過現在的鏡頭防塵防滴都不錯，整體質量不容忽視。不像之前的鏡頭那麽脆弱，所以我覺得拍攝的時候不需要用濾鏡，因為鏡頭輕微磕碰是沒問題的。但如果拍攝時使用uv鏡頭，對畫質的損害也不容忽視。
所以uv濾鏡平時只有保護鏡頭的作用。
所以通常比較大膽的同學認為總是裝卸載uv比較麻煩，幹脆就不直接用uv了。
但是很多同學平時還是願意在鏡頭前放個uv的。
大家都知道b+w濾鏡很好，美中不足的是價格也很貴。
平時用這麽貴的濾鏡只是為了掛在鏡頭上，不劃算。
現在我基本會給鏡頭裝壹個Kengo的uv濾鏡，不用拍。這個牌子的濾芯質量也比較好，比較牢固。我覺得它能在鏡片掉落的時候很好的保護鏡片的完整性，幾十塊錢就能買到，性價比比較高。
希望對妳有幫助！
點擊頭像查看更多答案！
紫外線鏡對小白來說都是謊言。為了實用，不如買個防護鏡，便宜又不會對畫質造成什麽損失。其實大部分uv鏡只是用來保護鏡片不被觸碰的。當然，如果妳不在乎有沒有錢，妳可以買那個貴的，絕對沒錯。
俗話說:不是不花錢。買個好壹點的UV鏡，既能防止強度較低的碰撞(還是那句話，強度較低，再好的UV鏡也經不起壹米多高落在水泥地上的沖擊力)，所以對鏡片(尤其是鏡片最外面的鏡片)還是有壹定保護的。更好的UV鏡具有非常高的透射率。第二個UV鏡相當於給鏡片加了個眼罩。還不如不加。還是那句很普通很俗的話:付出才有收獲。
要麽買貴的，要麽不買。否則廉價的透光差，對圖像質量影響很大。平時邋遢的人還是老老實實配壹個吧，不然刮壞壹個鏡頭就慘了。如果妳很小心，妳就不配。