甲戌本，是《脂硯齋甲戌抄閱再評本》的簡稱。此本第壹回獨有“至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》”壹句話，故稱之為甲戌本。甲戌是乾隆十九年(公元1754年)，甲戌本所據的底本，是最早的，所以此本歷來為紅學家所重視。
甲戌本只有十六回，即壹至八回、十三至十六回、二十五至二十八回，乾隆竹紙抄成。
此本壹開始有“凡例”五條，並有壹詩雲：
浮生著甚苦奔忙，盛席華筵終散場。
悲喜千般同幻渺，古今壹夢盡荒唐。
漫言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長。
字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。
此本第壹回，較別本多出429字，而且揆諸文理，別本當屬漏抄。此本中韻脂批，亦為研究紅學的重要資料。如“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。”又如“秦可卿淫喪天香樓……因命芹溪刪去。”透露了此書原構思中的重要情節。
甲戌本原為清末藏書家劉銓福所藏，上有劉銓福跋語，青土、椿餘跋語。此本後為胡適購得，現藏美國康乃爾大學圖書館。據周汝昌先生推斷，甲戌本可能是劉銓福的小妾馬髣眉從娘家帶來的，因為卷首有“髣眉”小印。
庚 辰 本
庚辰本是《紅樓夢》(《石頭記》)的壹個重要版本，因上有“脂硯齋凡四閱評過”、“庚辰秋月定本”的字樣，所以被稱為庚辰本。庚辰本系用乾隆竹紙抄成，原為徐禎祥所擁有，後歸燕京大學圖書館，現藏北京大學圖書館。庚辰本除缺六十四、六十七兩回外，前八十回基本上是完整的。
對於此本的評價，學者們亦有爭議。吳世昌先生就對它評價不高。1963年，吳先生寫出了《論脂硯齋重評(石頭記)(七十八回本)的構成、年代和評語》(七十八回本即庚辰本)壹文，認為庚辰本是由四個本子“拼抄”的，書上的“四閱評過”和“庚辰秋月定本”，是商人為了牟利，故意偽造的。
針對吳世昌的觀點，馮其庸寫了《論庚辰本》的專著，認為庚辰本所據以抄成的底本，是曹雪芹生前的本子，是比較接近原稿的，是彌足珍貴的，何況它又比較完整，***有七十八回。
在此之前，馮其庸先生已和吳恩裕先生壹起，研究出了“己卯本”是清怡親王府抄本。此抄本避兩代怡親王允祥、弘曉的名諱。凡“祥”、“曉”字皆缺末筆。令人吃驚的是，庚辰本中也發現了缺末筆的“祥”字。如七十八回《芙蓉女兒誄》中最後壹句“成禮兮期祥”的“祥”字，就缺末筆。己卯、庚辰兩個版本還有許多相似的地方，足證己卯、庚辰有著十分緊密的關系。總而言之，庚辰本由於保留了七十八回，其底本又是作者所定，所以價值甚高。
戚 序 本
戚本，即卷首帶有戚蓼生序的版本。現存的戚本，有張開模藏本、澤存書庫藏本、有正書局石印本(又分大字本、小字本)。有時戚本也專指有正本。有些本子，雖然沒有戚序，但抄寫形式、文字特征與戚本相似，也劃入戚本的範圍。
戚蓼生字曉壙，浙江德清人。乾隆二十七年(公元1762年)舉人，三十四年(公元1769年)進士，三十九年(公元1774年)以戶部主事充任四川鄉試副考官，四十七年(公元1782年)出任江西南康知府，不久升任福建鹽法道；五十六年(公元1791年)為福建按察使，五十七年(公元1792年)卒。戚蓼生對《紅樓夢》十分稱賞，他在序中說：
吾聞絳樹兩歌，壹聲在喉，壹聲在鼻。黃華二牘，左腕能楷，右腕能草，神乎技矣，吾未之見也。今則兩歌而不分乎喉鼻，二牘而不區乎左右，壹聲也二歌，壹手也二牘，此萬萬所不能有之事，不可得之奇，而竟得於《石頭記》壹書。……註彼而寫此，目送而手揮，似譎而正，似則而淫，如《春秋》之有微詞，如史家之多曲筆。試壹壹讀而繹之：寫閨房則極其雍肅也，而艷冶已滿紙矣；狀閥閱則極其豐整也，而式微已盈睫矣；寫寶玉之淫而癡也，而多情善悟不減歷下瑯郡；寫黛玉之妒而尖也，而篤愛深憐不啻桑娥石女。他如摹繪玉釵金屋，刻畫薌澤羅襦，靡靡焉幾令讀者心蕩神怡矣，而欲求其壹字壹句之粗鄙狠褻，不可得也。蓋聲止壹聲，手止壹手，而淫佚貞靜，悲戚歡愉，不啻雙管之齊下也。……然吾謂作者有兩意，讀者當具壹心……如捉水月，祗挹清輝，如雨天花，但聞香氣。庶得此書弦外音乎?或以未窺全豹為恨，不知盛衰本是回環，萬緣無非幻泡，作者慧眼婆心，正不必再作轉語，而萬千領悟，便具無數慈航矣……
戚蓼生這篇序文，當視為我國古典小說美學中的重要文獻。他在序中指出了《紅樓夢》文體的雙重性、多重性問題，即優秀的文藝作品，總能引起人的許多聯想，這是為什麽?再壹個，戚蓼生提出了人性的深度描寫與文化審美規範相契合的問題。《紅樓夢》令讀者“心蕩神怡”，但卻風雅滿紙，“欲求壹字壹句之粗鄙猥褻”而不可得。再者，戚序提出了情節發展的預示性問題，即能從盛中寫出衰，從癡中寫出悟，從妒中寫出情。這其實也是人物性格的復雜性問題。總而言之，戚蓼生已經意識到了廣邈深邃的人的心理世界的復雜性，人性的復雜性，他認為優秀的文學作品就該向人性的深邃性、復雜性、矛盾性、模糊性靠近，並根據作者所處的文化傳統，找尋出壹種恰切的表達方式。
其 他
己卯本:
己卯本，是《紅樓夢》的早期版本之壹，原由董康收藏，現歸北京圖書館。它的五十五回下半回至五十九回上半回，現藏於歷史博物館。
己卯本殘存四十壹回零兩個半回，即壹至二十回、三十壹至四十回、五十五回下半回至五十九回上半回、六十壹至七十回。(六十回、六十七兩回系據別本補抄)。己卯本從“只以觀花修竹酌酒吟詩”開頭。三十壹至四十回的總目上，寫有“己卯冬月定本”的字樣。己卯是乾隆二十四年(公元1759)。
此本中的“祥”、“曉”等字缺筆，明顯是避諱。經吳恩裕、馮其庸先生考證，此乃怡親王府抄本。因為老怡親王叫允祥，小怡親王名弘曉。別人家是不可能這樣避諱的。與《怡府書目》相對照，正相符合。因為(怡府書目)同樣避“祥”、“曉”之諱。
雍正二年(公元1724年)，雍正在曹頫的請安折上批：
“妳是奉旨交怡親王傳奏妳的事的，諸事聽王子教導而行。……若有人恐赫詐妳，不妨妳就求問怡親王。況王子甚疼憐妳，所以朕將妳交與王子……”
曹頫與怡親王有如此親密的關系，怡親王府抄《紅樓夢》，自是順理成章的事。
此本五十五回下半回至五十九回上半回原與此本分離，五十年代初由歷史博物館購藏，後經研究，是己卯本的散失部分，因為裏面同樣避“祥”字諱。
王府本:
王府本，系“清王府舊藏本”的簡稱，因內中有“柒爺王爺”字樣，故稱王府本，現藏北京圖書館。
王府本壹百二十回，卷首有程偉元序，書口有“石頭記”字樣。此抄本字跡有十種，顯為十人合力抄成。後四十回與前八十回字體有異。據研究，程氏序及後四十回，是後補上的，原書是八十回。五十七至六十二回，也是後補的。
王府本的文字特點，與已卯、庚辰本頗有相似之處，但又有相異之處，系後人改動所致。這些改動，有改得好的，也有改糟了的。王府本的脂硯齋批語，也被作了整理，還夾人了壹些後人的批語。
程序本:
紅樓夢稿本，原為楊繼振所藏，書名為《紅樓夢》，不再題作《石頭記》，壹百二十回，中有殘佚，為後人所補，現為中國社科院文學研究所收藏。抄本有多處改抹。曾有人認為，這是高鶚增補後四十回時的底稿，所以稱為“夢稿本”。經過仔細研究，發現改抹後的文字，與程乙本相同。程乙本，是第二次印刷，若是高鶚底稿，應該和程甲本相同才對。所以，此本不是高鶚的底稿。
夢稿本是由多個底本拼湊而成，抄手抄得也很草率。從文字特征看，處於己卯、庚辰與王府本之間，是前者和後者的中間狀態。此本後四十回基本上同程乙本；但也有壹部分相當簡略，當是抄手“偷工減料”而成。
紅樓夢稿本:
舒序本，即舒元煒序本，又稱“舒本”。舒元煒，杭州人，其序作於乾隆五十四年(公元1789年)。此本現歸吳曉鈴收藏，又稱“吳本”或“吳藏殘本。”
舒本只存第壹至第四十回，也是壹個拼合本。
鄭本:
鄭本是“鄭振鐸藏本”的簡稱。此本僅存第二十三、第二十四回，內文題“《石頭記》XX回”，而書口卻作《紅樓夢》。二十三回聽曲文壹段，比它本少270多字。二十四回小紅的出場敘述，也與它本不同。賈薔又作賈義，賈芹之母周氏，此本作袁氏，等等。
靖本:
所謂靖本，即“靖應鷴家藏本“的簡稱。六十年代初，南京有壹個讀者，用鋼筆抄了壹些批語，寄給北京的幾位紅學家。這些批語與甲戌本等其它本子的批語大部分相同，但也有壹些特殊的批語，頗能“解決問題”。等到大家索要原本時，此原本卻“迷失”了。所以，有些紅學家就疑心，這個本子根本就不存在，所謂的批語是根據其它版本拼湊、改造的。
靖本的可疑之點甚多：
1．若說抄寫者不知道此本珍貴，為什麽花力氣抄下批語?若知道此本珍貴，又為什麽將它“迷失”?迷失的原因是什麽?誰見過這個本子?除了藏主及抄批語者外，還有人能證明嗎?
2．脂硯、畸笏為壹人，或是為二人，是紅學界爭論已久的問題，為什麽靖本直接就解決了這個問題?
3．靖本有些批語，錯亂得簡直讓人無法卒讀。如四十壹回壹條批語“他日瓜州渡口勸懲不哀哉屈從紅顏固能不枯骨口口口(口據說為蟲蛀去)”。周汝昌先生校讀為：“他日瓜州渡口，各示勸懲，戲顏固不能不屈從枯骨，豈不哀哉!”錯亂到這種程度，只能解釋為是人為地搞亂。再拙劣的抄手，只能壹二處顛倒，絕不能顛倒到全句不成個文句。這種手法，只能讓人疑心是在假文物上添銅銹.
靖本的真偽，當然壹時不能定案。但原本未出之前(假設有這個本子)，嚴肅的學者是不能僅憑壹個鋼筆抄件，就將它當作“資料”的。
夢覺本:
夢覺本，即“夢覺主人序本”，因此序作於乾隆甲辰年，又稱甲辰本。由於此本在山西發現，又稱為“脂晉本。”
夢覺本書名為《紅樓夢》，八十回，抄本，有少量脂批。
夢覺本的正文表現為刪節、簡化。某些“敘述人”的語言，被抄成雙行小字，與正文相區分。這些特點，全部為程甲本所繼承。被抄成雙行小字的敘述語，在程甲本中全部被刪去。這證明，程甲本的底本是夢覺本。
程甲本:
程甲本，全稱為“乾隆五十六年辛亥萃文書屋木活字本”，是《紅樓夢》的第壹個印本。封面題“繡像紅樓夢”，扉頁題“新鐫全部繡像紅樓夢，萃文書屋，”回首、中縫都有“紅樓”字樣。全書壹百二十回，首程偉元、高鶚序，次為人物、場景插圖***24頁。程甲本的文字，基本上屬於脂本系統。
程乙本:
萃文書屋於乾隆五十六年(公元1791年)印刷了《紅樓夢》以後，於乾隆五十七年(公元1792年)又印刷了壹次《紅樓夢》。前者被稱為程甲本，後者被稱為程乙本。程乙本在程甲本的基礎上，文字作了很多改動，加了“引言”。與程甲本相比，有改得好的，也有越改越糟的地方。如尤三姐，被改得十分“純潔”，如王熙鳳，被改得有些“淫蕩”，等等。建國後，出版的《紅樓夢》，有相當壹部分，是用程乙本作底本的。