近三十年來，國內藝林，莫不艷稱啟功先生之字，蓋謂其為壹代書壇大家。但他自己，從未自稱?書法家?，也從未以?書法家?為職業。
啟功，1912?2005，愛新覺羅後裔，自稱?姓啟名功?，字元白，生長於北京
啟功書法《論書絕句》，1992年前後
中年啟功與提拔他起來的恩師?史學家陳垣
但另壹方面，我也堅持認為他說出了不少實情。其中最大的壹項，是他確實又算不上民國及以前書史上的第壹流大家級，更難說是?大師?了。
啟元白先生後來成為壹個時代的書畫?明星?。可他的書作，我個人壹直都不大喜歡。他的書學成就，公平地講，還只能說是當代的絕頂高手。往最高度講，也不過可稱此際傳統文人書法家的代表而已。
啟功畫作，他的書法題畫，顯然更見益彰之效
啟功先生的字，是典型的文人字。我以為，以帖學比帖學，甚至不輸給沈尹默先生多少?沈先生書法確實終身都在極力擺脫但難脫陳獨秀?甜俗在骨?的批評。啟功的書作，整體印象，有壹種振振公子之氣質，兼有壹股舊時文士的情調。同時，筆法和結構上，外內斂秀整而內鋼筋鐵骨，瘦勁挺拔，骨骼分明，氣派大，撐得開，說是當代壹流高手，是毫無疑問的。
但是，要坦率直言不諱，我以為其書倘和歷史上的真正大師較起短長來，還是差遠了。 即便只是拿民國書家們比如沈曾植、於右任、沙孟海、林散之甚至是胡小石諸家的水平去衡量啟功先生，他都只能說是其中的壹般水準，不見得多麽秀出。他後來享有如此高的盛名，與其晚生、高壽、望重，是有莫大關系的。
如果拿出書史上，特別是晚清以來?大師?的標準，去衡量啟功先生，我以為他的書作，最重要的不足，至少有三點。
我私以為，王獻之《洛神賦十三行》，是啟功書法的最淵源所自
其壹，他的書法，因結構的特殊，長期被名為?啟體?，似自成壹家，但從深層因素看，我以為他還只是守成，沒有特開機杼，創造性不足，不免落入前輩門限，作品的精神偏於單薄。
表面上，啟功很小就有家學的栽培，深受自己姑姑和祖父的書學啟蒙，轉益多師。他自己就曾用?先摹趙董後歐陽，晚愛誠懸竟體芳，偶作擘窠釘壁看，旁人多說似成王?的詩來自述遍習各家的歷程，但是他的書風，並沒有完全跳脫出王獻之《洛神賦》的籠罩。互相比照壹番，當可領會。
山東蓬萊望瀛臺啟功題匾?啟先生的字，放大就有問題
大抵藝事，最初純有古人，繼則融古人而有我，終乃古人與我俱亡，始臻化境，最後方稱大家。啟功先生的書法，是學者式的，講求的是無壹筆無來歷，導致他沾染了太多的金科律令，死守法度，走入了自設的牢籠。
比如，他的?啟體?，和《洛神賦》和《靈飛經》等的曖昧關系，但功底、結構、章法、墨法等遠遠不及。比如，他的用筆和線條，並不大善於經營，讓人有入眼千篇壹律之感，不免覺得字太單調了，感覺是在機械地抄書，難以引起情感***鳴。
另壹位?業余?書家郭沫若，給琉璃廠榮寶齋的題匾
相比之下，我還是更喜歡沈曾植、吳昌碩、沙孟海、乃至徐悲鴻黃賓虹等人的作品，總是不經意間能給我壹個驚喜。如此，才是真大家手筆。
其二，啟功先生的書作，雖然以娟秀清逸著稱，但細審即知，他的書作，論字勢等技法，還是過於平正了，結構還是過於均衡了，線條過於單調了。
啟功對聯，立軸，紙本
從這壹點看，他的書法，最大的弱點就是不寬博。表現在技法上，就是很有自家面目但程式化，有心汲取歐陽詢柳公權等唐碑的沈穩感但更多呆板，學晉人的簡約但呈現出缺乏內涵的簡單化趨向。大概也因此，當代學他書體的人特別多，學的像的似乎也最多，甚至有個人已經可以達到某種程度上的真假難辨。前幾年的拍賣行，就拍出過假啟字。
再說的嚴苛壹點，啟功先生的字，固然非常精到、非常含蓄、非常凈爽，難為常人所能及，但因為變化的不足，甚至有點近乎於館閣體。尤其是到了晚年，隨著年齡的偏大，身體的狀況衰弱，連那份特有的精到也漸漸失去了骨力，滿紙頹靡，更加顯示其弊端了。
自古以來書壇大家，其字都當是完全擺脫匠心，有壹種自由的、質變的、浩瀚的氣息的，法度謹嚴但變化無端，當年張大千能作偽石濤山水逃過黃賓虹法眼，卻萬不敢也不能偽造出王鐸的書法，奧秘也在這裏。但我自己讀啟功先生書法，難有這種感覺。
我始終覺得，啟功先生的書作，有壹股小家子氣，是足以昂然名家，但斷難稱大家。
其三，書法之筆墨，說到底是融會貫通的，各種字體精好，才能成為壹個大家。可啟功先生純然壹書齋文人，又並不專心在書法壹道，在這個方面很有欠缺。
不只是寫字，更是學問家
啟功先生在書法方面，主要面向的是經典帖學，擅長的是楷與行楷，而且特別偏重在小字。他的格局，和古往今來的任何大師比起來，都是比較局促的。他壹輩子，基本都只是在二王傳統下用功之人，對魏碑著意較少，對顏體也似乎並不深入，帖學其實也多是小字，加上他又是純粹書齋裏的文人學士，壹生經歷都很平淡，必然導致他的書法實踐和境地都不夠開闊，終身都停留在?閑情偶寄?的層面。
比如，他的小字，小行書與小楷書，寫起手劄尺牘來，確實都極其的精到，但也只限於此而已。他的隸、草等體就不夠理想，大字寫得不夠不盡如人意。現在社會上懸掛有太多他的題字牌匾，但是只需壹看，就知道他的弱勢所在。
啟功給中華書局出版諸書的題簽?他的字用來題簽，實極妥帖漂亮
他的這些字，不說雄健的欠缺了，單就間架、結構、筆畫等等而論，都有很勉強的地方，顯得非常力不從心。單看還不明顯，倘若同時和沙孟海、郭沫若等同代書家壹對照，就能看出?大家?之間的差異來。這種孱弱感，是他的只擅壹體的自限是有關系的。
同理，只重魏碑之人，寫小字之時，也往往比不上學帖深入之人。但只經營壹體，似也難稱大師。
從這些面向來看，我個人以為，啟功先生的書學成就，稱當代高手理所當然，也實至名歸，但若說是書史上的大家或大師級，還是有點聲聞過情了。由此，再說句得罪人的話，當代很多人，尊重啟功先生，必欲推他上大師寶座，我覺得是過實的褒獎，吹捧過當了。記得前幾年，看《中國書法》雜誌，裏面有人還曾正式提出所謂的?啟功書法學?，鬧騰騰壹陣，還是有點無聊的。
到了啟功先生謝世後的近些年，這股風氣似乎愈演愈烈了。幾乎每壹年，所謂的?啟功書法學國際研討會?都開大張旗鼓地辦，《論文集》也壹本本地刷，我曾經拿到兩本，發現裏面全是諛詞，壹味吹捧，幾乎沒有壹篇公正、客觀的檢討文字，真是讓人搖頭。
現代書學風氣確實真的是萎靡了，過去東晉時代士大夫那種蘭亭雅集式的心神溝通，到了如今，就剩下壹群長衫傖夫廟會趕集的喧鬧了。我想，以啟功先生壹貫?君子恥之?的為人，他若在世，定也會覺得，這些徒子徒孫孝順過度了吧。
而我總傻傻覺得，惟在尊重前輩的前提下，如實檢討得失功過，進而希冀超越先賢，才是最好的紀念和發揚方式吧！學高為師，德高為範?安享晚年