新古典主義沒有價值理論，只有相對價格理論。在新古典主義理論中，沒有所謂的“價值”，只有滿足人的物質欲望的優先性才是研究，也就是研究是否最優配置資源。邊際效用理論其實指的是物與人之間的秩序關系。例如，效用在新古典經濟學中被定義為:人們對事物有用性的滿意程度，人們最不迫切的欲望每被滿足壹次，邊際效用就減少壹次。所以只有效用論或者邊際效用論，所謂的效用價值論和邊際效用價值論，都是媒體宣傳的產物。實際上，邊際效用理論代表的是物與人之間的關系，研究的是如何最優配置資源。不存在邏輯問題。為了優化配置資源，我們必須根據邊際效用理論的原則來配置資源。但問題是，邊際效用理論中的那些變量是市場經濟(資本主義)所追求的變量嗎？壹個典型的例子是，資本主義找錢的目的是找新的錢，而不是根據喜好選擇實物。另外，最致命的是“劍橋資本大辯論”的內容，對新古典主義理論來說是致命的，那就是對異質對象求和的反駁。在1953中，羅賓遜提出了如何把總生產函數中的那些異質資本品加起來的問題。1960年，斯拉法在他的名著《用商品生產商品》中使用了兩部門(多部門)模型來證明新古典生產函數只能用於單壹產品模型。壹旦用於兩部門(多部門)模型，由生產函數推導出的新古典理論的所有基本定理都不成立。“劍橋資本大辯論”的內容對新古典主義理論是致命的，不是嗎？是其邏輯的實用性，尤其是涉及到很多產品部門的時候，存在嚴重的邏輯反駁。是用來解釋市場經濟(資本主義)的，是不是資本主義追求的變量？對異質事物求和的反駁更方便更容易理解。比如1930中凱恩斯的“貨幣理論”在GDP的意義上是異質的，1930中凱恩斯的“貨幣理論”對這種國民收入的統計意義提出了質疑。GDP統計中的各類產品如何匯總才能代表實物產出？這個求和指標的問題，其實在理論上有壹個確定的結論，就是只能在單壹產品或者穩定狀態下增長(即所有產品同比例增長)。比如有兩個產品，蘋果和梨。如果它們的增長率都是10%，可以說產量的增長率是10%。但如果蘋果的增長率是15%，梨的增長率是5%，我們就不可能得到壹個確定的指數。這個問題其實很好理解。比如，對於我們現實生活中的異質世界，更明確的是GDP增長5%，而不是卡車載重量從5噸增加到10噸。也就是說，新古典理論在用貨幣衡量的原子，即價值概念上是錯誤的，新古典理論根本沒有自己的貨幣理論。20世紀80年代，隨著英國劍橋學派的壹些重要經濟學家如羅賓遜、斯拉瓦、卡爾多的去世，關於劍橋資本理論的爭論似乎也停止了。就整個經濟圈而言，這些經濟學家和他們的著作似乎從來沒有存在過。例如，自20世紀80年代末以來蓬勃發展的經濟增長理論，仍然廣泛應用總生產函數和邊際生產率理論，而沒有考慮其中包含的邏輯悖論。壹旦他們死了，就不可能進行這種研究，因為這不利於市場經濟的意識形態，沒有人可能付錢或讓文章發表。如果妳不能在大學裏獲得壹個職位，就不可能進行這種研究。古典經濟學(政治經濟學)的勞動價值論:價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。(馬克思政治經濟學中的商品定義是指售出的勞動產品)，也就是說，真正的勞動價值論並不是人們通常歪曲的所謂“勞動創造價值”理論。而且“勞動創造價值”和“勞動價值”這兩個術語在勞動價值論的範圍內是邏輯錯誤的。(例如，馬克思在《資本論》中嚴厲批判了“勞動的價值”壹詞。)勞動價值論旨在解釋資本主義(市場經濟)，貨幣(商品)衡量的原子是價值。而且也就是說，它和普通人潛意識裏默認的價值定義“有用性”是沖突的，就像陽光和空氣是有用的，但是陽光和空氣沒有價值，也就是不包括用貨幣衡量的原子——價值(交換價值)。當然，這與每個人的社會關系形成的語言習慣中對價值的共同定義相沖突。在馬克思看來，物質的“有用性”(使用價值)是物質以那種形式客觀存在，是不能被創造的。自然力(人類的勞動也是自然力的壹部分)只是改變形式和引起屬性轉化，並沒有真正的創造。所以，勞動只是價值的唯壹源泉(交換價值)，而不是財富的唯壹源泉(使用價值)。比如《資本論》第壹卷第壹章第二節引用了彼得羅·維裏的政治經濟學研究，說明使用價值(物質財富)和真正的創造是存在的。“宇宙中所有的現象，無論是由人類之手創造的，還是由物理壹般規律導致的，都不是真正的新創造，而只是物質形態的變化。結合和分離是人類智慧在分析繁衍概念時反復發現的唯壹要素；價值和財富的再生產，比如土地、空氣和水在田野裏變成谷物，或者昆蟲分泌物經過人的手變成絲，或者壹些金屬件被組裝成鐘表，也是如此。”(Petro Veri《政治經濟學研究》(第壹版:1771)載於庫斯托《意大利政治經濟學第壹集》現代部分，第15卷，第22頁)。不僅如此，他還需要56在這種改變形態的勞動中依靠自然力的幫助。如果價值是人類的壹種勞動，那麽它就代表了人支配人的行為(勞動)的力量，與具體的財富無關。比如產值三千萬，代表多少架飛機，多少條褲子或者多少個妓女的屁股？這壹點根本不清楚，這也意味著材料的性質(使用價值)都是異質的。但作為同壹個地方，它們都包含著同樣的以人類勞動(行為)為主導的社會時間關系。也就是說，價值量不涉及具體的財富，而只是人支配人的勞動的時間。就像所謂的GDP(生產總值)在勞動價值論者眼中是壹個邏輯錯誤，因為異質的物體不能加在壹起，而只是壹個價值的概念，價值只能是人支配人的勞動(行為)的社會關系。它的真實名稱(所謂GDP)應該叫“生產資本的雇傭勞動的總時間的總和”。也就是說，價值不是壹種物質的有用性(使用價值)，也不是壹種元素和“使用價值”之間的轉換率。馬克思認為，商品(貨幣)拜物教的奧秘在於把人支配人的勞動的社會關系描述為物質的屬性或財產的轉化率。資本主義追求的是貨幣，貨幣的多少不涉及具體財富的多少，就像所謂的GDP增長與具體財富無關，只涉及人主導的勞動時間的增加。也就是說，勞動價值論無情地揭露了市場經濟的金錢遊戲。作為以“使用價值”轉化的勞動，存在著復雜與簡單、異質與同質的區別，這樣的勞動是不可估量的；但是，只要人支配人的勞動的社會關系交換是成功的，它們實際上就具有人支配人的無差別的社會屬性。這裏很多人認為總值與生產效率有關，其實無關。如果價值是物質使用價值的轉化率，那麽自然界中自然力對物質有用性的轉化就更復雜了，為什麽不包括貨幣與貨幣(商品)的關系呢？另壹個典型的例子是現實資本主義存在被壓縮的產能。如果價值是某壹因素與使用價值轉化的相對關系，或者某壹因素與人的最大化和滿足轉化的相對關系，那麽現實中的這種情況顯然與使用價值轉化無關。而且不是每個人的欲望都能滿足，市場只滿足有效需求。“有效需求”的真正含義是“可供交換的雇傭勞動時間”，消費實際上是勞動和勞動交換的過程。既然價值是壹種勞動，那麽剩余價值實際上就是剩余勞動支配的力量，而利潤則是剩余價值在社會範圍內的轉化和實現形式。在馬克思看來，壹個行業或社會的整體利潤與效率(技術)無關。馬克思通過以平均利潤率為重心的資本積累競爭，完整地論證了利潤與效率的關系，證明它代表社會關系。在通俗經濟學中，市場經濟的競爭是以技術為基礎的，但在馬克思主義經濟學中，市場經濟的競爭實際上是以積累的形式出現的。舉個累積競爭的例子，比如房價上漲，其他行業也會漲價與之對抗。當他們無法提高價格與之對抗時，他們會出售該領域的某些資產或減少產量或產能來購買利潤率更高的資產，這將導致註重平均利潤率的社會統治秩序的平衡。對於資本家來說，如果積累率低於平均利潤率，那麽資本家隨時可能失去資本家或原始資本的地位。就像20年前幾十萬元可以是壹個小就業，現在買個商品房都不夠，這是累積競爭的表現。累積競爭實際上反映了資本家不斷競爭，降低勞動力價格的過程。只要資本剝削率不夠高，資本家隨時可能失去資本家地位。就像不同物質生產效率的行業可以有相同的利潤率，或者物質生產效率較低的行業可能比物質生產效率較高的行業有更高的利潤率。顯然，利潤和效率對於行業來說是物質的，效率只是行業內企業分配利潤率的競爭，但資本主義的競爭顯然不是基於技術的競爭，而是基於積累的競爭。也就是說，利潤與效率無關。根本不是剩余財富，而是剩余勞動時間主導了權力的形式。利潤的增加意味著消費者(勞動者)交換他們的勞動時間。“有效需求”的真正含義，其實是可供交換的勞動時間。當勞動者(消費者)達到生理極限時，經濟危機就開始了。也就是說，馬克思認為追求利潤和累積競爭會導致個人自由的奴役。試想，每個人都沒有空閑時間，但為了消費、住房、醫療，卻要交換未使用的勞動時間。如果壹份工作不夠，他們會有兩份工作，個人會繼續出賣自己的勞動時間。那麽個人自由在哪裏？因此，解決這壹社會問題的唯壹途徑就是根除以營利為目的的生產的社會制度，讓社會為使用而生產，而不是為了盈利，不是為了價值(交換價值)的遊戲。讓勞動者(消費者)最大限度地根據需要分配自己的勞動時間。正如馬克思所說:“市場經濟(資本主義)追求財富不是以使用價值為目的，而是以價值(交換價值)為目的。”"因為企業追求剩余價值而不是使用價值，所以產生了階級鬥爭."
上一篇:章子怡是誰啊下一篇:老朋友聚會的副本