《演義》的作者是元末明初人羅貫中，大胡子張，發表於明朝嘉靖元年。
通俗的《三國演義》是這本書最早的刻本，似乎是個定論。
因為
所以，學術界在討論它的思想性和藝術性時，自然是基於上述認識。
把《三國演義》作為羅貫中的個人創作，和他所處的時代結合起來。
它做出各種各樣的闡述。然而疑問也在不斷湧現:羅貫中生活在元末明初。
當初(有學者推算羅貫中寫三國演義在1329左右)，
《三國演義》最早出版於明朝嘉靖元年，元末明初。
從(1522)起的近200年間，該書沒有任何記載。它是怎麽活下來的？
羅貫中生於元末明初。當時既沒有成熟的小說理論，也沒有現成的。
這部小說可以借鑒。什麽樣的天才才能創作出如此不朽的傑作？
但由於嘉靖仁武的通俗《三國演義》明確標註為“羅貫中編”，
這種說法早已得到學術界的認可，盡管有些學者因缺乏證據而對此表示懷疑
推翻固有觀點的充分證據，畢竟是自我懷疑，自我自信，傳統信徒。
這壹觀點沒有被動搖。
明朝遺孤黃正富出版了20卷《三國演義》。
要解決這個問題，研究《三國演義》版本的來源和發展顯然是最重要的。
鑰匙。然而，這項工作非常復雜。明清以來流傳下來的各種版畫。
這本書裏有30多種三國演義，這些版本要麽在國內，要麽在國外。
普通學者很難看到，有條件接觸這些版本的人也不多。居住
現居澳大利亞的劉存仁先生對《三國演義》的海外版本做了詳細的描述。
經考察認為，明代《三國誌系統傳》的原書應早於明代。
《三國演義》(請參閱中國，上海古籍出版社，1983版)
古代小說研究--從港臺《劉存仁》看羅貫中小說的真實性。
偽自然”)；北京大學的周先生在《三國演義評價》壹書中寫道。
本文對我國現存的幾個版本的《三國演義》進行了詳細的考察，得出了以下結論。
結論與劉存仁先生大致相同。這應該說是《三國演義》版本考證的壹面。
面臨大突破。此外，還有很多學者對《三國演義》版本的考證。
英國人魏安經過壹番努力，寫出了《三國演義》(古上海灘書)考證
出版社，1996版)，致力於考證《三國演義》的版本源流。他* * *收集
到35個版本，分為A、B、C、D四個分支，每個分支又分為幾個分支。若聰
在分析版本的演變方面，魏安的工作可謂細致而卓有成效。但是他的眼睛
重點是追尋羅貫中寫的《三國演義》原文(普林斯頓魏安1993)
大學東亞系博士論文題目是《追尋其原文:三國演義》
考證》)，所以，考證雖然詳細，但結論中有很多主觀臆斷。
並強化了羅貫中對三國演義的創作。同樣，劉存仁和周
兩位先生在版本研究上也有所突破，但他們仍然認同羅貫中創作的《三》
《中國演義》的構思。也就是說，上面提出的問題並沒有得到解決。
自1986以來，筆者壹直關註三國演義研究，閱讀相關文獻和研究。
在寫論文的過程中，我越來越覺得解決這個問題對我們理解中國的小說非常重要。
了解我們民族的發展歷史甚至傳統文化是很有意義的。
1992我有幸考入北師大中文系，師從啟功先生和鄧奎英先生。
本人在讀中國古典文獻學博士，博士論文題目是《三國演義研究》。
客觀上也可以考察書的版本，因為中國的三國戲有十多種。
幾乎所有版本的《易》都在北京。為了得到正確的答案，我調查了北京所有的主要地圖。
圖書館收藏的各種版本的《三國演義》，查閱了相關文獻資料。
獲得了很多證據。
在此期間，最重要的是在國家圖書館找到壹幅獨特的明代插圖。
剛出版的《三國演義》二十卷，是在孫先生的中國通俗小說書目中。
它被記錄為“明天的工作室雕刻”。表面上看，到了明朝，《三國演義》出版了。
中文出現的比較晚，所以之前也有學者看過這本書，但是沒有加進去。
註意；英國人魏安甚至把它列在D分支的節略本裏，也沒有考它。實際上，這個
黃正富版本是壹個非常重要的早期期刊版本，但它的真實面目被掩蓋了。
僅此而已。該書的封面、前言、目錄、附錄君主及其臣民的姓氏，將於明日起三年後增補。
身體部分是早期遺留下來的老版本！為什麽會看到？首先，這本書封面的標題是
《三國演義》，每卷正文的卷首都標註著“京版新編，通俗演義考證修訂”
像《三國誌傳》中，所謂表裏不壹是真的；第二，目錄的字體和正文不壹樣，有壹些部分。
子目錄的文本與文本中相應的標題不壹致。第三，書前面有壹篇《山人伯》
“谷生”所作的序言明確指出，該書“不失其本來面目，實足以開世人之聾心。”
鮮花”。之前沒有人看到過這個，引起了我對這本書詳細查閱的極大興趣。
好玩。我用這本書和嘉靖的通俗三國演義做壹個詳細的調查。從書中的詩來看，
註解，故事敘述，文字的運用，都獲得了大量的證據來證明這個道理。
復刊本的出版時間比嘉靖本早20多年(詳見作者為人民大學出版的)
黃正富2000年出版的《三國演義》序言)。關於黃
付正發表的這篇考證文章發表後，曾提交給啟功先生審閱。齊先生看後道:“文章。
文筆很紮實，解決了壹個重大問題。並對其中壹些提出了壹些修改意見。
改變妳的看法。後來，我去北京圖書館向啟功先生贈送了壹份黃正富的出版物。
嚴先生在仔細考察了該書的篆刻風格後指出:“這的確是明初的。”
《民間作坊》的出版證明妳提出的證據是有說服力的。“這個黃正富刊物。
這壹發現可以說使嘉靖通俗版《三國演義》成為迄今所見最早的刻本。
的固有概念失去了基礎。同時，從書中獲得了壹些進壹步的討論。
《三國演義》的完成與作者問題的線索。這壹期的黃正富出現在福建。
這個版本的出版時間應該是公元1500年(明朝弘治十三年)左右，值得註意。
意，這本書從頭到尾都沒有提到為什麽這本書的作者，也就是說，這
今天看到的最早的木刻，並沒有標註“羅貫中編”。此外，劉存仁先生在《論衡》中寫道
《中國小說提要》提到了朱的壹本的書，他對這本書的內容和書名作了評論。
部作了詳細的描述，該卷的卷首或無標題部，或僅標題為《林紓子》、
《築城與梓》，卷十三題為《古臉上朱集》，卷十四題為。
“羊城中淮朱主編”，以“林紓字行”為題摘自劉存仁先生所作
從文字上看，他認為該書也是早於嘉靖的出版物，但自始至終。
並不是以羅貫中寫作或編輯為題(此版本出現較晚，有待詳考)。因此，
我們完全有理由說，“學習羅本手冊後”這幾個字不是最早的刻字。
出現在明嘉靖的通俗《三國演義》午時，大概是因為書商要寫書。
為了利益而附加的標簽。
流行的《三國演義》作者是羅貫中的說法根本不靠譜。
關於羅貫中，明初佚名的《鬼書續》中有他的記載，其中
作者與羅貫中有交往，記載羅貫中是“太原人”，但未提及其姓名。
“羅本”(有人說他的名字“本”是“穿透”，純屬副業)。就說他吧。
“樂府暗語極鮮”，他寫過三種雜劇。沒有提到他創造三國。
《通俗演義》等小說在近200年後傳到了明朝。