袁崇煥為什麽會成為清朝的“忠臣”？

按照壹些基層人士的理解，對《明史》袁崇煥的修改，就像是把壹個破布(袁崇煥)修補成千上萬個窗戶和洞，最後妳得到的是壹個到處都是補丁的東西。這種次品，背光的時候看不出什麽漏洞，但是壹旦暴露在陽光下，必然會暴露。這裏可以用壹個很有才華的草根做的壹對來勾勒袁崇煥在草根心目中的形象:第壹部:壹槍糜爛，兩天龜縮防守，三城擋四門，五年平遼，六軍疲憊，七軍去援時解散，最後蔓延到前九面，本來就很明顯了。第二部:經過十天的戰鬥，妳被迫付出了沈重的代價，失去了八魂七魄，化作了風。若私斬帥人，欺六宮，敵橫城五裏，城內四面偷錢。誰教妳講和平，二心，真的不是不公平。註:壹槍侵蝕——袁崇煥曾描述，寧遠城裏的紅夷大炮壹槍就能“侵蝕萬裏”，基層估計他用的是生化武器。兩天——寧遠大戰期間，袁崇煥在城裏呆了兩天。戰鬥以後金的主動撤離而告終，但他在覺華島上的軍民損失壹萬余元，在寧遠城內不僅山不動，還堵了四個門，節節敗退。建三城堵四門不動如山——為了建錦州、大淩河、小淩河三城，袁崇煥寧願放棄東江鎮與朝鮮的協調。雖然他最後被迫采取了壹些形式，但他自己的原則是不動如山。他曾在崇禎站臺的號召中吹噓要“五年復遼”，但後來他又承認這都是為了安慰崇禎。求兵餉，累死人——關寧軍餉，全國最高，最足，最多，城堡建設也最嚴重。可惜他就是不攻不動。為了援助，七軍被解雇-袁崇煥親自率領他的部隊從關寧救援冀州，以攔截後8金軍隊。但到了冀州後，又遣散了聚集在那裏的援軍，導致防守跳躍狹窄，結果是後金不戰而屈人之兵。兵殺十日後，金軍入關騷擾期間，袁崇煥所做的就是不戰而守冀州，不擊而追。逼錢付九次——被指袁崇煥在《改朝換代》中行為乖張，卻是為了與8金軍聯手逼平京師。據史料記載，童圖來早年征戰，立下赫赫戰功，獲得了壹定地位。後來因為是小康皇太後的父親，康熙年間，童家很有勢力。不過，通土來的待遇在雍正年間還是在提高的。雍正元年，贈太師，第二年七月，建祠，題字:“恭宗司源”。這些都說明，童家在康熙朝應該是繼續與皇族親近的，否則雍正朝也不會擴大皇恩。童氏家族在康熙朝繼續與皇族關系密切的證據，可以在童圖來的另壹個兒子童國偉的傳記中找到:“童國偉出身於漢軍，持黃旗。原籍滿洲，姓佟佳氏。壹等公童圖來次子。作為壹個壹流的保鏢，妳既勤奮又謹慎。聖祖仁皇帝收他為孝康太後的弟弟，他被任命為內政大臣...二十八年七月，收他為蕭藝之父，使他為壹等公。”[5]史料顯示，童國偉此前是童圖來的兒子，是蕭康太後的弟弟，所以在康熙朝成為內政大臣，是由他的妹妹蕭康太後帶過來的。根據之前的史料，童圖來的壹等公爵由童國剛繼承，所以童國偉並沒有壹等公爵的稱號。後來，童國偉也成了壹等男，因為他是孝義皇後的父親。可見，童家在康熙朝確實又娶了皇族。是童國偉把女兒嫁給康熙，做了皇後。這就很好的解釋了為什麽雍正初年，童氏家族依然獲得了榮譽。但是，清代童氏家族勢力的發展並沒有隨著童國偉而終結。童氏家族不僅在雍正初年有著特殊的榮譽，在雍正時期其勢力還在延續，因為童氏家族不僅有童圖來、童國綱、蕭康太後、童國威、孝義皇後，而且在雍正時期還有壹個顯赫的人物，那就是童國威之子龍克鐸:“國維好學。特別擅長輕松。寫壹個公平輕松的人生。雍正元年，壹份特殊的禮物送給了太傅。八個兒子:葉、任。龍科多，突擊公爵，是吏部的官員。被命運駁回。-復雜，攻擊公爵。累官、戶部尚書、戶部尚書、靖邊將軍、禁衛尚書、兩江總督、雲南總督。”[6]至此，童家族與清代皇室的關系基本明確。盡管童鄭陽在天命時期只是壹名“遊擊隊員”，但他的兒子、孫子、曾孫和曾孫女與皇室關系密切，包括兩位女王和兩位祖父。順治、康熙年間，童家是“國君”；雍正、乾隆兩朝，佟家仍有皇室“元老”的地位。所以，童雖然只是壹個地位低下的“遊擊隊員”，但他在清廷皇族中的資歷很高，清廷皇族也很尊重他。自童以來，童氏家族與清朝皇室的親屬關系是這樣的:童——童土來(兒子)——童伽師(孫女)——康熙——童國威(孫子)——童伽師(曾孫女)——雍正、甘。至嘉慶四月四日，謚號、文成、段仁賢木、羅慈慧、馮天祚、盛仁。)& gt& gt在厘清童氏家族與清廷皇族的親屬關系後，毛殺童被清廷皇族視為“世仇”的說法就可以成立了。有了這樣的“世仇”背景，清朝在編史的時候，自然不會說毛的好話。因此，毛在清代正史史料中的負面形象是可以理解的。另壹方面，袁崇煥是壹個有著毛龍文之刃的人。雖然他的這種行為在明朝是殺人私刑，但在清朝就不壹樣了。他的行為可以被視為幫助清朝皇室變相地報復了壹場“世仇”，因此清朝皇室在情感上對他多少有些感激是必然的。那麽，會不會是因為這種感激之情，才指示清史家在編纂壹些有關袁崇煥的史書時，刻意粉飾他的錯誤？應該說這種可能性是存在的，但是僅僅從這個背景來分析袁崇煥為什麽會成為清朝的“忠臣”是不夠的。清朝重新定位袁崇煥的目的還應包括以下內容:“袁崇煥雖與我朝為難，但仍忠於所作所為。當時他處境黑暗，不能窮盡，以至於重新立身，深感可憐。”[7]“連皇帝都誤殺了崇桓。自從崇桓死後，邊政對誰都沒有好處，明朝的滅亡已經決定了。”[8]當袁崇煥成為“鐘良”後，崇禎勢必成為壹個冤死“鐘良”的昏君，明朝有“主政黑暗”的形象，最終導致“自拜桓死，邊政無人得利，吳明已定”的局面。這樣的“題材”會在政治上嚴重碾壓明朝在民眾中的號召力，這壹點我相信也是清朝統治者和皇家學者所看重的。綜上所述，清廷之所以為袁崇煥翻案，既是皇室的情感需要，也是朝廷的政治需要。根據這兩個要求，袁崇煥的形象必須是光輝的、威嚴的，這樣才能有效地襯托出他被冤殺後的悲傷和悲慘。嚴教授對袁崇煥的定位完全符合上述要求:“袁崇煥，明末傑出的軍事統帥，著名的民族英雄”[9]“崇禎三年(1630)，袁崇煥被誣陷為宮刑，後設晉。崇禎皇帝是在毀長城。”[10]“我認為:袁崇煥是中國的大仁大智大勇大誠。袁崇煥的仁智值得稱道；勇氣和誠實令人欽佩。這種愛國精神與他的正直是密切相關的。袁崇煥思想中流傳千古的精髓是“義”，即“正直”...通俗地說，“正直”就是正直、有道德、充滿天地、超越時空。”袁崇煥的死是壹場悲劇。從哲學上講，生死是壹個大關節，壹個大境界。嶽飛，文天祥，於謙，袁崇煥。袁崇煥之死，激起萬人奮起，笑灑碧血搖醒坤。正如魯迅所說:這是‘中國的脊梁’。“[12]”正如明末楊繼繩《離騷詩》所說:‘英氣猶太虛，丹心永放光芒。’時代呼喚袁崇煥的氣節和愛國，時代需要袁崇煥的氣節和愛國。通過袁崇煥的仁義精神、仁義膽識、人品功業、喜怒哀樂，讓人們了解先賢，敬仰英雄豪傑，認識榮明之恥，激勵他人。"[13]從抒情的角度來看，嚴教授所謂的"仁者見仁，智者見智，勇者當仁不讓"-"激起千層浪，笑灑碧血"-"崇禎皇帝在毀長城"-"知聖賢，慕英雄，知恥，勵誌他人"是脈絡。清史家是否刻意為袁崇煥洗白，嚴教授是否相信明史，答案都要在史實中尋找。如果袁崇煥真的像之前《大老板》分析的那樣，是清朝壹位禦用文人別有用心偽造的“英雄”，那麽嚴教授的觀點就很尷尬了，相反，基層的質疑並沒有充分的依據。抱著懷疑的態度，經過幾年的爭論，雖然顏教授的名氣如日中天，但基層的信心卻變得更強了。有力的原因是基層發現袁崇煥本身存在太多問題，他的人和事被多次質疑，《明朝袁崇煥傳》中的謬誤、歪曲、篡改、捏造等問題被陸續曝光。& gt？& gt