只要妳不存偏見，不跟風，靜下心來仔細閱讀乾隆皇帝的畫作，妳會感受到他淵博的學識，淵博的書畫知識，灑脫的胸懷。如王谷香《花鳥圖》，詩中說:“5533花，雨落；自然來翠鳥，住小地方。妳羨慕雕籠，那妳就知道暖窖是應該的；有閑，畫師有思。”語言樸實無華，但很有趣，易於閱讀和記憶。這首詩不像壹個皇帝，而是壹個田園詩人。
最近不知道什麽觸動了壹些人的神經。網上出現了“毀畫不知疲倦的甘龍”“落在甘龍手裏是趙孟頫的悲哀”等多種文字，把甘龍皇帝喜歡在歷代名家書畫上的題字、詩詞、印章比作“贊美狂人”，似乎要去鞭笞這個死去幾百年的人。
在這裏，我無意為乾隆皇帝辯護。但如果細看攻擊乾隆的說辭，就其風格乃至措辭而言，我們真的沒有資格評論乾隆。雖然乾隆皇帝在壹些古代書畫上題寫了太多的題跋、詩詞、印章，阻礙了作品的審美。
事實上，我們不能對這種行為進行討論或批判，而必須從歷史的角度去分析和看待。務實的學術研究者應該客觀、公正、歷史地對待歷史上的任何人、任何事。原因很簡單，就像我們今天評價乾隆皇帝的功過壹樣，不可能壹字不差地延續乾隆朝所有的“官方”史料；當然，我們也不能簡單地用今天的是非標準來評判乾隆皇帝。那麽，對於甘龍因編《石渠寶坻》而喜歡收藏歷代書畫名家作品，喜歡題、刻、封詩的行為，也應如此。不能簡單武斷地定性為“不知疲倦的毀畫”。
從現有文獻和實物資料來看，題詩始於宋徽宗趙霽。宋徽宗是壹位詩、畫、書三絕的藝術家。他不僅是壹位畫家，而且以其獨特的薄金書法而聞名於世。這樣，他的詩、書、畫都匯集在畫中，從而形成了壹個全新的集詩、書、畫於壹體的藝術圖式，富有東方文化獨特的審美魅力。此後，畫詩風氣盛行，這種風雅壹直延續至今。但從嚴謹的角度來看，書畫作品上的題跋、印章，應以“不侵畫位”和“不傷畫局”為前提。
不過話說回來，“不侵畫位”和“不傷畫局”是什麽意思？中國的國畫不同於西洋畫，紙上寫滿了筆觸和五顏六色的繪畫元素，沒有留下題跋、詩詞、印章的空間。中國的傳統繪畫則不同，尤其是傳統的文人畫，在創作之初不僅要考慮題跋和印章的位置，還要強調留白。根據我多年的繪畫研究和創作實踐，繪畫的“留白”具有很大的隨意性，甚至不確定性。具體來說，“留白”既是“知白留黑”的需求，也是日後感受到時再題刻的方便(這種情況很多)，也是考慮他人或後人收藏時的題刻和印章。所以，在傳統繪畫的空白中，沒有固定圖案的禁區和非禁區，哪裏可以題字，哪裏不能題字，哪裏可以多問，哪裏不能。甚至錢所說的“我看古字畫，不在乎題字。”。只是壹家之言，比如說好皮長滿疥瘡，這不是書畫之福(《姜雲樓題跋》)，也不是任何人都必須遵守的紀律。
作為壹國之君，乾隆優雅的詩詞文字無可厚非。願意在歷代書畫作品上題寫詩詞和印章，並不是他個人的首創。他的很多詩詞書畫，歷代文人畫家都已經題詩、題字、題字了，為什麽乾隆皇帝做不到呢？朝臣蔡京可以在趙霽皇帝的畫上題詩，乾隆皇帝在歷代“臣民”的書畫上題詩、蓋章。是不是大逆不道？
記得2004年第4期《古典文學知識》刊登了陸琴先生寫的壹篇文章，名為《詩情畫意——乾隆皇帝題跋詩的美學觀述評》，從詩歌和美學層面解讀了乾隆皇帝的題跋詩，客觀公正地評價和肯定了他作為壹代帝王的詩歌造詣和美學高度，難能可貴。
其實，只要妳不存偏見，不跟風，靜下心來仔細讀壹讀乾隆皇帝的題畫詩，妳會感受到他的學識淵博，書畫知識淵博，心胸灑脫。如王谷香《花鳥圖》，詩中說:“5533花，雨落；自然來翠鳥，住小地方。妳羨慕雕籠，那妳就知道暖窖是應該的；有閑，畫師有思。”語言樸實無華，但很有趣，易於閱讀和記憶。這首詩不像壹個皇帝，而是壹個田園詩人。
至於乾隆皇帝的書法，也是有學有源，法度嚴謹的。雖然是皇帝，但他的書法端正莊重，沒有絲毫的傲慢和霸氣，而是與人民群眾有著非常友好和密切的關系。僅此壹點，就值得我們今天很多耍花招的“書法大師”深刻反思和學習。
最後，我想說的是，如果硬要乾隆皇帝在歷代名家書畫上題詩，鈸印有揮霍之嫌，那麽這種行為遠比二十世紀中葉那場破壞、撕毀、焚燒文物的浩劫高明。