基於目前的市場環境，汽車新零售概念再次成為大家追捧的熱點。不難看出，越來越多有實力的車企和電商平臺加入了新車零售的大軍，類型也越來越復雜。
從車企的角度來看，汽車新零售是與傳統4S門店並行的全新商業模式。通過線上線下的融合，既能減輕經銷商負擔，又能擴大銷售覆蓋面。從消費者的角度來看，利用互聯網的新零售模式也能帶來更便捷、透明的消費體驗。
所以，無論從那個角度來說，汽車新零售的價值都是值得肯定的。但是任何新生事物的興起都會有爭議，汽車新零售在實際操作過程中也遇到了很多非議。比如最近特斯拉和拼多多的“拒載”事件就是壹個典型的例子。
車企和平臺還需要壹個磨合期。
想必大家都知道這件事的起因，甚至還進了百度百科詞條，這也從側面反映出大家對汽車新零售的關註度還是蠻高的。到目前為止，特斯拉和拼多多還處於“硬抗”狀態。雙方各執壹詞，互不退讓，都表示支持消費者依法維權。
事實上，無論誰對誰錯，這壹事件的持續發酵無疑讓汽車新零售陷入了信任危機。爭議的背後，也暴露出汽車新零售還有很多未解決的問題。
首先是信息不對稱，通常分為兩個方面。壹方面，平臺發布的車型信息與實際車輛不符，誘導消費者陷入消費陷阱，這在壹些二手車平臺和租車平臺較為常見。另壹個像特斯拉和拼多多。特斯拉稱從未授權拼多多銷售，但拼多多之前並未對此做出明確表態，導致消費者誤以為是與特斯拉的合作營銷，最終引發糾紛。
其次，通過這件事可以看出，車企和平臺之間還有壹個磨合的過程，更深層次的是渠道之爭。事實上，拼多多並不是第壹次推出整車銷售業務。五菱、凱迪拉克等團購活動並未得到原廠商授權，主要原因是傳統車企與平臺之間存在經銷商。
對於車企來說，原來給經銷商的終端優惠也會得到壹定程度的補貼，而拼多多願意自掏腰包補貼消費者，同時也能起到品牌推廣和線上集客的作用。為什麽不呢？
然而，特斯拉采用直銷模式，沒有傳統的4S店。在特斯拉看來，拼多多的團購傷害了自己的利益，破壞了透明統壹價格的品牌形象，對購買了特斯拉的車主不公平。
顯然，對於汽車新零售來說，除了盡快完善更多的規章制度保護消費者權益，如何平衡與汽車企業傳統銷售渠道的利益也是壹個難題。
汽車新零售戰略要穩紮穩打。
其實從另壹個角度來說，特斯拉的做法更多的是在保護自己的銷售渠道，這也是值得其他車企學習和借鑒的。推動汽車新零售的目的不僅僅是買車，而是通過這種創新模式進壹步賦能品牌價值。
尤其是對於傳統車企來說，如何在將互聯網思維移植到傳統銷售模式時，保持自己在售後服務和用戶體驗上的原有優勢？
當然，目前市場上也有很多汽車品牌的做法和布局，給我們提供了壹些參考。以領克汽車為例，領克在傳統經銷商模式的基礎上，開創了線下領克中心、領克空間、線上領克商城、領克APP的協同銷售模式。
它和Link Center壹樣，不僅具備傳統車店的展示、銷售、售後服務等所有功能，還為消費者提供便捷的線上銷售服務和獨特的店內體驗服務。鏈接APP除了可以讓用戶在上面進行交流和互動，還可以將產品、服務等方面的相關改進意見及時反饋給廠商和經銷商。
正是這種線上+線下壹體化的商業模式，真正將人、車、店、廠連接在壹起，形成了壹個可以自我積累和擴張的“生態閉環”。
從這個角度來看，汽車新零售確實是車市寒潮中強有力的“抓手”，但並不是我們想象中的“簡單粗暴”，也不是迫在眉睫的事情，至少在短期內還無法取代傳統的4S店銷售模式。
或許隨著問題的逐步解決，未來會給消費者帶來不壹樣的驚喜體驗，但在現階段，新零售和傳統渠道是最適合的汽車銷售模式，也是消費者能得到的最好的消費和服務體驗。
本文來自車家作者汽車之家，不代表汽車之家立場。