首先，從中西文化的沖突與融合來看，甲午戰爭前的湖湘文化只是排斥西方文化，而不是接受西方文化。排外主要表現在兩個方面:壹是排斥西方宗教。最早傳入湖南的西方文化是基督教文化。據記載，清朝雍正以前，衡陽、湘潭等地有天主教堂。太平天國時期，湖南的天主教堂“相當可觀”。1860年《天津條約》締結後，中國允許傳教士在內地合法傳教，湖南獲得了更多的傳教足跡。但這種西方文化無法在湖南紮根，遭到了湖南人的強烈抵制。從1860開始，反教排外在湖南盛行。傳教士所到之處，如湘潭、衡陽、永州、嶽州、長沙、常德、武陵、隆陽、石門、桃源、臨湘等地，無不發生反教排外事件。據統計，從1860年到甲午戰爭，湖南大大小小的宗教計劃有幾十個，在全國處於領先地位。這些宗教計劃要麽焚燒教堂，驅逐牧師；或者發布攻擊性的帖子和漫畫，在全國影響較大。其中最突出的是周涵的反外國宗教。周涵，湖南寧鄉人，曾隨陜甘總督劉錦棠赴新疆，在左的湖南軍營協助軍務，後被提拔為陜西候補道。可以說是有名的封建營員。他的反西化主要采取漫畫和民謠的形式，把外國牧師的畫稱為“豬精”，把天主教稱為“天豬教”，指責他們“傷天害理”、“破壞家庭關系”。可見，他反洋教的目的是維護封建的“聖道”和“崇正邪”，而不是自發的、盲從的。他在獄中的供狀中聲稱:“我中國，自古以來遵循周公、孔子的教誨，從未改變過”，“我忠臣、孝子，至死必遵我國君父之教”，“遵他國之教，是萬邦之惡”。(周涵的反洋教鬥爭(附自白)，《湖南史料》第4期，1958)周涵的反洋教，體現了當時傳統湖湘文化中所蘊含的強大凝聚力，對來自西方的異教文化是完全排斥的，絕不姑息。同樣的例子也可以在曾國藩身上看到。曾國藩組織湘軍抗擊太平天國，是壹面“衛道”的旗幟。針對太平天國所搬來的基督教文化中的壹些內容，褻瀆了孔子，崇拜了上帝，背離了傳統儒家文化，曾國藩發出《乞粵匪》，正是抓住了這壹點，進行了批判。說太平天國“引中國幾千年禮教，壹旦壹掃而空，不僅是清朝之變，也是開埠以來名教之奇變。孔孟在九原痛哭，凡能讀能寫者，可坐以待斃。”(《曾國藩文獻全集》第3卷。在這裏，曾國藩的衛道和周涵的衛道本質上是壹樣的。從某種意義上說，曾國藩與太平軍的對抗不僅是壹場軍事鬥爭，更是壹場“文化戰爭”。戰爭結束，太平天國失敗，在中國和湖南，確保了封建正統儒家文化。這個“正統”的文化中心被曾國藩不知不覺地從北京搬到了湖南。？
第二，對西方的壹切新事物新思想也是排斥的。這裏有幾個例子。首先是湖南省輪。早在1866年，襄陽人郭嵩燾上書丞相衙門，聲稱要在湖南省內建造蒸汽船，“以分洋人之利”。1879年，郭出使英法回國，“開埠通商，乃興湘第壹義”。(《1898年的改革運動》第3卷，第376頁。)並籌集資金，制造湘鄂情討論回合。沒想到湖南人強烈反對。湖南人認為壹旦開船，外國人就會被引進內地，民船就失去了事業，所以都壹致認為郭是“第二個俄國人”。同道中人劉錫鴻也玩彈劾，導致郭毅失敗。直到甲午戰爭前，其他壹些江海交通地區，如江蘇、浙江、江西等省，早已設置了內河遊船。但當湖南士紳向湖廣總督張之洞提出誠懇請求時，張仍以“湖南風氣不開，易生事端”為詞，拒絕批準。(《龔全集》(卷218)。經過多次商業請求，我們同意與湖北省合辦。二、1872年六月，曾國藩在金陵患病，其靈柩由船運抵長沙。官紳大吵大鬧，反對船只入關。他曾是同治的貴族官員，但依然如此，可見湖南保守氣息濃厚。這種趨勢，即使在甲午戰爭前的兩年，也沒有減弱。據報道，1892年，湖南和湖北之間架設了電線。電線桿豎起後，疑似電線被利州縣的外地人設置，電線桿被破壞，最後被迫停工。所以，在西方傳教士眼中，湖南就像《聖經·創世紀》中反復提到的鐵門城埃塔——壹個拒絕接受文化洗禮熏陶的地方，認為湖南之於中國就像拉薩之於西藏，是禁地，是保守主義的據點。當時媒體評論說:“湖南省人不知道西方法律是世界上最好的法律，更不知道新法是當今最重要的法律。他們敢於拿出自己的私見，全力拒絕，甚至壹聲令下立竿見影，把自己拉出來投入火海。各種怪癖自陷。”以上是甲午戰爭前湖南對西方文化的態度。？
其次，從文化的各個方面來看，甲午戰爭前的湖湘文化並沒有改變，仍然屬於封建傳統文化形態。文化可分為廣義和狹義。狹義的文化僅指意識形態，而廣義的文化包括物質、制度、社會心理三個層面。物質文化是文化的表層結構，與人們的衣食住行有關，包括物質或器物的創造。但甲午戰爭前，湖南沒有新的資本主義工業、礦山、交通、郵電，社會經濟依舊。人們的物質生活和環境基本保持不變。社會心理文化屬於文化的深層結構，表現人們的內心生活、思想意識和社會習俗。但在甲午戰爭之前，人們的觀念和社會心理，如前所述，完全表現出對來自西方的資本主義文化的排斥和抵制態度。學術、文學、歷史、地理和其他精神文化領域的建設仍然沒有脫離傳統規範。士大夫往往崇尚心性理學，或沈湎於考證訓詁。雖然有些人提倡實學，這本來可以成為中西文化的交匯點，但由於人地的限制和對西方文化的排斥，所謂的實學研究仍然無法突破儒家思想的藩籬。至於思想的傳播工具及其輔助設施，如現代的新聞、出版、印刷和公共書籍，則根本沒有。物質文化和心理文化之間是制度文化，它反映了人們的集體生活。然而，甲午戰爭之前，壹切社會制度都沒有資本主義文化的新鮮血液。就教育而言，除了壹些批判科舉制度的學者和少數試圖改革書院之外，真正能體現資本主義文化設施的新式學堂壹所也沒有出現。自然就更不用說政治制度、法律制度、軍事制度的變化了。總之，甲午戰爭前的湖湘文化並沒有在各個層面上超越傳統文化。傳統的湖南社會滿足於豐衣足食，奉行“三綱五常”。士大夫以文風為榮，百姓以知行合壹為滿足。這是壹個完全“以自我為中心”的社會。任何以自我為中心的人都會強烈排外。當然，造成這種利己主義的原因有很多，比如地理環境，當地民族性格等等。但壹個特別密切和明顯的因素是湘軍的崛起和成功。曾國藩以儒治軍，打敗太平天國，保證了儒家傳統，給湖南人帶來了高度的責任感和榮譽感，從而滋生了壹種傲慢。陳寶珍說:“鹹豐以來，冠亂被鏟平，名臣、儒將多來自湖南。他們在人民精神上的勇氣，士節的興盛，真的是天下數壹數二。而敵王依仗其忠肝義膽，不願意學別人之長，義憤激烈，不屑壹顧，還以湖南人為最。”(《戊戌變法史記》，中華書局，1958，第249頁。皮席瑞也說:“湖南人還是有氣有勇，但氣過了頭，就不能從中得到好處了。”(皮未刊《付石堂日記》，《湖南史料》第4期，1958。這是典型的利己主義和湖南人的概括，並不是對傳統湖湘文化的概括！在這種自大的以自我為中心的意識流的作用下，外界發生了各種變化，湖南人不屑壹顧，仍然執著於缺點。難怪有人評價:“從鴉片戰爭到英法聯軍之戰，湖南人民對中國發生的‘三千年之變’無動於衷。湖南人的保守態度就像壹口古井，外界的攪動並沒有激起什麽漣漪。所以當自強運動在沿海地區進行的時候，湖南人還在沈睡中。三十多年的自強運動，湖南人幾乎完全陌生。”(張明遠中國現代化區域研究，湖南，臺北中央研究院近代史研究所，1983版，p. 131。)
有人可能會說，甲午戰爭之前，湖南有幾個向西方學習的先進人物。如魏源、郭嵩燾、曾紀澤甚至曾國藩。誠然，這些都是客觀事實。但人們也應該看到，雖然他們是湖南人，但他們的新思想並不是在湖南產生的。同時，他們的思想、言行對甲午戰爭前的湖南基本沒有作用和影響，更談不上改變傳統湖湘文化結構，促進其向現代化轉型。他們要麽默默無聞，要麽被當時的湖南人所排斥。他們真正受到湖南人的尊重，成為湖南人的驕傲，恰恰是在甲午戰爭之後。換句話說，甲午戰爭前的湖湘文化並沒有與西方文化相遇，仍然屬於典型的傳統文化結構。
甲午戰爭後:從傳統到現代的湖湘文化——現代湖湘文化的第二次轉型
湖湘文化的現代化是在甲午戰爭後才開始的。具體而言，正是在甲午戰爭後的湖南維新運動中，湖南開始包容西方文化，並模仿和創造了各種近代資本主義文化。？
為什麽傳統的湖湘文化直到甲午戰爭才開始轉變？這是新的形勢和環境造成的。有些學者只從思想背景的角度來解釋這種變化，突出王夫之、魏源等人的思想影響。我們不否認傳統湖湘文化與現代湖湘文化之間的傳承關系，但我們並不認為思想背景是導致湖南變遷的最重要因素。之所以如此強調，是因為沒有這個思想背景，湖南會在某種外部條件的作用下發生變化。這個外部條件就是中日甲午戰爭。在戰鬥中，老大中國被小日本打敗，湖南吳大徵也帶領壹批湖南子弟參加了對日作戰。曾經囂張的湘軍如今不堪壹擊，這對“以自我為中心”的湖南人是壹個強烈的刺激。如果說過去湖南人因為湘軍帶來的榮耀而自戀，以至於保守排外，那麽壹旦這種榮耀被壹掃而空，湖南人就失去了心理平衡。譚嗣同說:“湘軍對日作戰，被牛莊打敗。湖南人開始轉向側面，開悟了。他們的傲慢不應該是對妳的傲慢，他們也不好意思。”(《譚嗣同全集》第壹卷，中華書局，1981版，第168頁。)如果囂張氣焰熄滅了，就有可能從中受益。當時湖南人以日本為榜樣。日本人打敗了中國，因為向西方學習是有效的，所以湖南人對“西學”產生了興趣。譚嗣同前後的變化很能說明這壹點。1895年，他給歐陽中谷寫了壹封信，信中說:“他平日雖略通中外，卻得不到大意。這種巨大的痛苦過後，就是放棄壹切，深思熟慮的開始。”“仔細考察幾十年來世界的變化，並探究其原因...我不敢偏信老話，也不敢自暴自棄，拿別人的當好。把自己放在壹個滿是機器牙齒的情況下。因為是在全球化的潮流中看到的，風氣被淹沒，那些因舊能救而不守文的人，不同情起步的困難，而畫出這個改變西方法律的計劃。”(《譚嗣同全集》第壹卷，中華書局，1981版，第168頁。所謂“舍己取人”，所謂“引此策變西法”，表現出與甲午戰爭前不同的全新態度。甲午戰爭後，大批湖南人以這種態度脫離了傳統文化的氛圍。在陳寶楨、蔣彪、徐仁柱、黃遵憲等湖南官員的支持下，在梁啟超等康門弟子的幫助下，開展了轟轟烈烈的湖南維新運動，從而將湖湘文化推向了近代化的進程。？
湖湘文化的現代化首先表現為傳統意識形態的變化。為了打破抗戰前湖南守舊排外的格局，湖南維新派采取了以下措施:
壹個是“啟蒙民眾”，“鼓吹西學”。傳統湖湘文化的特點是自我封閉。以自我為中心的頑固分子持有壹種“全世界都是我的專屬”“除了我不會有任何啟蒙”的觀念，改良派將其稱為“井蛙”“夏蟲”。青蛙不知道天空，但是夏蟲不知道冰。邵陽人樊醉寫了壹篇文章《古法》，抨擊頑固派為“不接管星球，就叫世界宏觀”。(包廂，38號，4月1898。)警告保守人士，湘中之外還有廣闊的宇宙，宇宙中有無數個星球，而我“只靠壹個”。這“壹”之中，有世間諸教，“相角，偏吞”，“旨岔，言橫塞”。既然世界那麽大，世界上有那麽多宗教，怎麽能“以自我為中心”呢？針對保守派將儒家文化視為至高無上的“自然之理”，將西方文化視為非自然之理的異端邪說，樊醉反駁說，“自然之理，不以正為正，不正之人，不正之人也。世間的是非，都是合理的。”“自然，歐亞，烏克蘭到我絕天，他壹個人？我可以壹個人在我的天堂，但我的天堂不是壹個人嗎？”他認為“正義”不是儒家獨有的，正義是世界的公理！“天道而生，不外乎壹，壹是也，公理；正義也是平等的。”因此，西方文化應該等同於中國文化。正所謂“壹人不能獨善其身，壹國不能獨善其身，壹洲不能為地，壹肌壹血壹線不能為體，壹教不能為天下。”(包廂，38號，4月1898。)
二是“中體西用”、“西學來自中國”的理論。對西學合法地位的承認，必然導致改革者對中西文化進行比較，從而權衡輕重，判斷利弊，確定取向。應該說改革者在這壹點上是有分歧的。大多數維新派，尤其是維新運動初期的維新派，只能通過比較來接受西學中的“西學”，即博采雙方科技，創造器物文化。他們不認為“西方政治”，即西方的資本主義政治制度比中國優越。因此，他們自20世紀60年代以來，堅持以“中體西用”作為洋務運動的指導思想，認為中國傳統文化的“風格”不能改變。湖南新政中的兩個重要設施，南社和時務派，都以“中體西用”為宗旨。皮·席瑞在南學講學時，多次宣稱:“中國有自己的學派。從2000年寫起，已經很久了。怎能棄學而仿西學？”(皮:未刊《師福堂日記》，《湖南史料》第4期，1958。)，追求這壹目的的結果就是出現了壹個現象，就是很多維新派在了解中西文化的時候，幾乎都說西方文化來源於中國文化，這就是所謂的“西學中來”論。如唐在解釋湖南保安局的設置時說:“今西方國有警察署，皆與周官不謀而合。”《列傳》說:‘天子失官職，師從四夷’。”紀》曰:‘失禮而求野’。我可以取法而還之於中國，使我能認古人，慰百姓。”(包廂2號3月8日1898。甲午戰爭後，很多人沈迷於“西政”，而湖南還停留在“中體西用”的層面。總之，第壹，湖南文化起步較晚，本身並沒有經歷洋務運動這個階段。大部分人的認識水平都無法超越這個層次，所以甲午戰爭後很難做到“百戰不殆”。二是中央公文只標榜“中體西用”，主持湖南新政的官員不敢越雷池壹步，鋌而走險；第三，為了減少新政的阻力，維新派需要盡可能消除中西文化的邊界。所謂“西學東漸”之說，對於壹些改革者來說，其實隱含著通過維護傳統來打破傳統的意圖。？
三是宣傳“西方政治”，打擊保守派。雖然大多數人堅持“中體西用”的原則，但也有少數激進的改革者在湖南維新運動中後期明顯地從“西方藝術”的層面升華到了“西方政治”的層面。譚嗣同是其中的傑出成員。他指責那些鼓吹“西學”的人在西方“做夢也想不到法令、法度之美”，認為中國的政治改革應該從學習西方的法令、法度開始，這就要求改變中國的“風格”，即封建帝制和僵化的宗教。他指責封建君主“竊國”，指責三綱五常“悲壯惡毒”。(《譚嗣同全集》(修訂版)。)還有其他激進分子也有同樣的批評。在批判的同時，他們鼓吹西方的平等思想和民權理論。譚嗣同認為，封建社會顛倒了君民關系，應該是“民為君本”、“君由民授”、“主權在民”。他說:“五德之中，對人生最無害、最有益的”只是朋友。“那又怎麽樣？壹個說“平等”，壹個說“自由”，第三個說“節儉”。總結壹下它的意義，就是獨立自主的權利。”(《譚嗣同全集》(修訂版)第壹卷)梁啟超對時務派青年學生的講演更是功不可沒。他們把封建文化的“身體”駁得體無完膚，成為傳統文化的叛逆者。甚至有些主張全盤西化。範醉有“前無搜留，太西唯效”的言論；(包廂，24號4月2日1898。)易太和有“正新月，易適色，諸制應隨太西”的思想。(包廂，3月29日20號，1898。可見他們思想上的封建禮教已經發生了變化，然後被資產階級的民主平等觀念所取代。也正因為如此，才引來保守人士的反對，包括壹批停留在中體西用層面的人。湖南維新運動中的壹場鬥爭，史學界稱之為新舊之爭(其實應該是體與用之爭，或者說是“西學藝術”與“西學政治”之爭)，由此而生。在這場鬥爭中，以譚嗣同、唐、熊希齡為代表的激進改革派，面對以、為首的反對派的猖狂進攻，毫不退縮，生死與共，甚至互相鼓動“殺人滅族”，充分表現了壹種破陷井的獻身精神。？
總之，甲午戰爭後，在維新派的積極宣傳和努力下，人們的思想發生了不同程度、不同層次的變化，脫離了傳統觀念，成為湖湘文化現代化的重要標誌。？
其次，維新派以維新後的新理念、新形式開創了湖湘文化現代化的新局面。這種新局面的開創體現在以下五個方面:？
首先是開辦學校。幾乎所有的維新派都提出了廢除科舉、興學的要求。湖南時事學校的創辦成為湖南省第壹所近代學校。除了經典和歷史，課程中還增加了許多西方科目，如計算、公法、外國史籍等等。省城還辦了壹所現代化的專門學校——軍械學校，采用西方的方法培養新式軍官。全省各地都改變了舊的教育制度，標誌著湖南現代教育的開始。
二是舉辦社團。省會設立了南方學院，成為湖南省“開民智”的龍頭中心。如果當地發生重大事件，他們將進行討論並提出措施供省級當局采取。南方學院定期舉辦學術、政治宗教、天文地理等方面的講座，聽眾可以自由提問和辯論，為人們提供了交流思想和演講的場所。不僅在全省各地都有南社的分支，而且還建立了各種其他社團，如校經社、心學社、實踐論社、延年社、孟群社、任學會和湖南纏足社、三江社、行健社、法學社、公法社、質量社和抽鴉片社。各種社團開展各種活動移風易俗，成為壹種新的社會時尚。其中湖南非纏足俱樂部和長沙延年俱樂部成績斐然。非纏足俱樂部旨在改掉女性不良的纏足習慣。其會員章程規定，“任何會員所生女子不得纏足”，“任何所生男子不得與纏足女子結婚”。譚嗣同《不纏足婚姻章程》也規定:“同鄉可以互婚，婚姻從簡，女方不得索要彩禮。(包廂，4月9日30號，1898。當時報名參加不纏足俱樂部的多達1000人。總會設在長沙，在衡山、新化也設有分會。節日的主題是培養新的風格，擺脫舊的習俗。它的章程規定，不允許無故邀請客人，祝賀和虛假回復壹律免責，嚴格遵守作息時間，講求效率，每天做體操。(包廂，4月9日30號，1898)。？
三是落實市政管理措施。為了維護社會秩序和公共秩序，湖南成立了安全局。這其實是中國最早的警察機構。其主要目的是“消除民害，保障民生，偵破非違，需求罪犯”(包廂4月9日30號1898)。除了通緝罪犯，它還清掃街道，維護城市交通。？
保安局下屬有壹個安置所，負責收容改造騙子、小偷、流氓等社會罪犯，組織他們學習織布、縫紉、刻字、彈棉、制鞋等技能，使他們獲釋後能有正當工作謀生，不再危害社會。？
四是建立各種現代化文化設施。為了開風氣，擴見識，省城辦了《湖南日報》《湖南報》。這是湖南最早的現代雜誌和日報。他們設立了各種專欄，包括講座、電報、公開信、評論、省內外新聞、商業、雜事、外國時事等等。它甚至刊登每日的市場信息、價格和各種廣告，成為傳遞信息、溝通人們思想的重要工具，也成為宣傳資本主義新文化、批判封建舊文化的園地。當時，包廂出現了壹些用白話寫的文章和詩歌，如皮嘉佑的《平等之歌》和《醒世之歌》。吳毅的《讓我們想想歌》等。，有通俗活潑的語言，開創了壹種新的文學形式，也出現了壹些新史學和用西方自然科學解釋天文地理的文章。當時，包廂已經采用了最新的機器活字印刷技術，報紙已經初升。湖南近代的新聞、出版、印刷就是由此起步的。南社還有壹個圖書館，是近代湖南的第壹個圖書館。
五是創辦現代新型企業。包括建立壹個礦務局，用機械和新方法開采各種礦藏；成立和豐火柴公司，為人們提供生活用品；成立寶山城制造公司，啟動機械制造業；辦了個小電廠，讓長沙率先有了電燈照明；電報局的建立和湘鄂間電線的架設，使湖南有了最早的電信業。也開始了湖南和湖北之間的輪船運行；還準備修建鄂漢鐵路。？
以上都說明甲午戰爭後，湖南的物質文化、制度文化、社會心理文化都發生了前所未有的變化。這壹變化是湖湘文化現代化的另壹個更重要的標誌。
？
1班語文老師的經驗
？4月29日，我校開展了以“聚焦未來，共建和諧”為主題的家長教學開放日活動。通過這次活動，我深刻感受到了小學課堂教學的生活和藝術。聽了四位老師的課，我被他們上課的激情所感染。上課時，老師先帶著感情打開學生的思維。他們不僅教學，還與學生的心靈交流。他們用自己的熱情喚起學生的求知欲。課堂氣氛活躍，學生積極合作，討論問題，