會計作為壹門世界性的商業語言，其理論和理論研究方法也應該是沒有國界的，至少西方國家的研究方法應該是值得我國借鑒的。西方會計理論的研究方法很多，但本質上主要有三種研究方法:描述性方法、規範性方法和實證性方法。描述性方法通過描述當前實踐是什麽來歸納概念結構。這種方法強調會計實踐，會計實踐是發展會計理論的基礎。因此，應用這種方法形成的會計理論在相當程度上是非常實用的。但“存在不等於理性”，很難解釋存在什麽的真相。由於這種方法的明顯缺陷，規範方法應運而生。
規範方法，主要運用演繹、歸納等邏輯方法，從會計活動的規律中總結出會計的理論概念，並試圖引向“良好的會計實務在邏輯上概括或表明應該是什麽”。但是，要建立壹套前後壹致、前後壹致的會計理論是非常困難的，可能會出現眾說紛紜、莫衷壹是的局面。同時，在使用歸納法時，很難概括或得出所有企業都能適用的原則；演繹壹般以歸納得出的結論為假設或前提。如果假設和前提是假的，錯的，那麽推導出來的結論壹定是假的，錯的。當然，歸納和演繹不能完全割裂開來。
無論是用描述性方法還是規範性方法來指導會計原則或準則的制定，規範會計實務，都要經過實踐的檢驗。因為這種理論缺乏足夠令人信服的論據，找不到足夠的依據來證明自己的觀點，所以可能會也可能不會被人們所信任。為了克服傳統會計理論中主觀臆想的缺陷，出現了壹種用實證方法解釋和預測會計實踐的實證會計理論。
實證方法要求對現實提出壹些假設或設想然後通過經驗或實際證據加以證明，然後選擇相關的會計原則、準則和程序直至整個會計理論體系。目前，實證方法的應用還沒有得到充分的發展，特別是對綜合性項目的研究還不夠，主要是因為綜合性項目的組成成分多，社會經濟環境經常發生變化。
目前，對性項目進行假設和分析論證是非常困難甚至不可能的。
應該說，這三種方法並沒有窮盡會計理論的研究方法。隨著理論研究的深入和相關科學的不斷發展，更多的研究方法將會產生和發展。同時，這些研究方法的內涵非常豐富，要很好地把握它們並不容易。也要深入研究。
在國內壹些介紹西方會計理論的書籍中，也列舉了壹些會計理論研究方法如倫理方法、社會學方法、經濟學方法、事件方法、系統方法(有些書用的術語不同，但本質含義是壹樣的)。讓我們粗略地看壹下這些所謂的“方法”。倫理法提出財務報告或會計信息應符合的壹些道德標準，作為建立會計原則、準則或理論體系的依據；社會學法學強調會計信息應當反映企業的經營活動對社會的影響或者企業應當承擔的社會責任；經濟法的宏觀經濟目標是會計理念和會計實務的基礎；事項法認為會計目的
目的是提供與各種可能的決策模型相關的經濟事項，會計人員的任務只是提供相關事項的信息，讓使用者自己選擇合適的事項；系統方法認為，會計可以視為壹個完整的系統，即會計有自己的目標和組成部分。在此基礎上，將系統論的原理和方法引入會計學科，構建會計理論。
我們認為，這些不是會計理論的研究方法，而是會計理論形成的第壹步必須限定的可供選擇的行為目的，即從哪個角度考慮問題。作為研究的起點，它是構建會計理論而非立法的基礎。比如，倫理法主要是在“正義、真實、理性、公正”的道德標準下，運用判斷、推理、分析、綜合等人類思維方式，采用描述性方法、規範性方法甚至經驗性方法。例如，歐洲第4號指令將“真實和公允”作為財務報表的最高標準。可見，這些所謂的“方法”都是基於事先給定的某些假設，用描述性的方法、規範性的方法或實證性的方法來構建會計理論。方法是實現某種目標的方式、手段、工具和途徑。上面提到的這些所謂的方法，只是為了學習會計理論，從不同的角度預先限定的。因此，這些能否被認為是會計理論的研究方法，值得探討。王和石仁福的《會計理論》壹書，翻譯成“xxxx理論”是恰當的。至少，這些不能與描述性方法和規範性方法並列納入會計理論的研究方法。只是概念的外延有重疊，不符合定義和分類的要求。
為什麽這些替代語錄不是研究方法，而是實證方法？實證方法不是基於單壹的假設，而是基於對影響會計和審計實務的因素的調查和研究。以客觀環境為基礎，根據不同問題所處的不同環境(客觀世界復雜，影響因素多)，為了檢驗方便，認為是壹種科學假設。雖然實證方法本身不能限制會計實踐，但它可以檢驗描述性方法和規範性方法形成的會計理論，判斷現有理論是否合理，這與上述以某壹特定假設為研究理論前提的替代性引證有本質區別。因此，實證方法是會計理論的壹種研究方法。雖然不能單獨用來構建會計理論，但通過其他方法可以對構建會計理論起到壹定的作用。
會計理論研究應根據客觀環境的需要，靈活運用各種可供選擇的行為目的。這些行為目的並不是相互孤立的。壹般來說，在構建會計理論時必須明確使用壹個以上的目的。同時也要看到，任何理論的研究方法都不是完美的、萬能的，都有其不足之處，應用時要靈活互補。