問題是大眾傳播在引入人際傳播的時候，似乎加入了很多感情色彩。超女就是壹個典型的例子。在演播室現場，歌手支持者和參與的女生之間的互動性非常強，這當然會影響電視機前的觀眾。這和我們平時在電視上看到的現場觀眾是不壹樣的。在很多節目中，我們看到的現場觀眾似乎都是電視臺的來訪者和好奇者，基本都是主持人和嘉賓的陪襯，比較平淡。
也增加了觀眾。為什麽央視的《實話實說》和《對話》節目表現淡定？壹種解釋是，這兩個節目的現場觀眾所扮演的角色更具有象征意義。所以這類節目對主持人的要求比較高，崔永元在調動觀眾情緒方面非常出色。
大眾傳播比人際傳播更客觀嗎？
大眾傳播既是機構傳播，也是組織傳播，人際傳播是個人傳播。從理論上講，群體交流比個人交流更客觀。因為群體的交流需要壹致性和統壹意誌，而個體的交流則比較隨意，沒有紀律性，主觀色彩很強。比如在傳播信息時，受眾通常更相信媒體傳播的消息，而對個人謠言半信半疑。客觀性在這方面起了很大的作用。
相對來說，大眾傳播的中間環節比人際傳播少，所以大眾傳播的失真程度也比人際傳播小。同時大眾傳播有強大的技術手段和硬件設施，可以保證大眾傳播的速度優於人際傳播。在當今瞬息萬變的世界，信息傳播的速度往往代表著媒體的客觀性和公正性。
從這裏就不難理解為什麽新聞媒體特別強調客觀性原則了。如果新聞媒體充滿了主觀性和嘩眾取寵，那麽必然會分化甚至減少其受眾。主觀和情感就像壹對孿生姐妹。他們的壹個特點就是，有的人特別喜歡，有的人特別不喜歡。所以大眾傳播在選擇主觀或感性的傳播方式時，多少有些冒險。央視的《藝術人生》可以說是走了情感傳播的道路，其主持人朱軍被認為是煽情大師。多年前央視的另壹位主持人倪萍也算是這方面的代表。
有趣的是，新聞媒體中的評論可以視為壹種主觀傳播，但他們采取的策略是觀點平衡，即依靠意見市場的自我修正，單壹觀點是主觀的，而整體或平衡的觀點可以趨於客觀。正是在這個意義上，網絡評論給了我們很多驚喜。當人們不斷討論網絡是否是壹種媒體時，我們看到的不是網絡社論或評論員文章，而是更多的流行觀點。我們甚至不能說它們反映了基層組織的意見，因為網絡的無組織性特征非常明顯，這在壹定程度上反映了人際交往的特征。
在人際交往中，主觀性和情感通常是不可解決的因素，甚至從某種意義上說，成為了有力的武器。所以謠言八卦的傳播往往是偏執的，其與大眾傳播的沖突是顯而易見的。當然這不僅僅包括點綴，更重要的恐怕是在人際交往中，每個人往往身兼兩職，既是裁判又是運動員，既是傳播者又是接受者。
大眾傳播和人際傳播的區別？
原本的信息傳播應該是壹對壹的，這是典型的人際傳播。圖書傳播時代，已經有了壹對多的傳播，這就是大眾傳播的線索。報紙、廣播、電視只是把壹對多的傳播發展到了極致。在大眾傳播時代，傳播者的地位壹旦從個人轉變為機構，就已經得到了確認。在子彈和註射理論中，觀眾變成了被動的終端。在意見領袖的概念中，受眾的主動性開始得到初步認可。當我們談到二次傳播或多層次傳播時，某種程度上，人際傳播已經被納入大眾傳播的整體過程。
當大眾傳播把壹對壹的人際傳播變成壹對多的時候，我們就已經開始問是否存在多對壹和多對多的傳播了。從公式的左側，我們可以看到通信器發生了假想的變化。傳播者有沒有可能變得更多？其實在觀點傳播的模式中，我們還是可以敏感到這壹點的，多元化的觀點交鋒讓我們從某個角度感受到了傳播者的復雜。然而，僅憑這壹點就能構成更多的傳播者嗎？因為事實溝通和觀點溝通差別很大，前者傾向於壹致，後者註重平衡。這也是很多人想買兩份報紙的原因，因為在信息方面，大報和小報的區別並沒有想象中的那麽大，更重要的是獲得壹種觀點的認知平衡。
那麽，電視頻道的增加，報刊數量的龐大，是否可以算是更多的傳播者呢？按照文化消費主義的觀念，市場的豐富是消費的前提。某種程度上，只有從賣方市場轉變為買方市場，才能體會到受眾的分量。但從另壹個角度來看，媒體市場的細分恰恰是對受眾的壹種澄清，簡而言之就是把受眾從壹般變成更精細化。
我們通常理解的大眾傳播是建立在壹個模糊的受眾基礎上的，因為大眾傳播的目的是將信息傳播給盡可能多的受眾。信息面前人人平等，受眾之間沒有區別。所以，出現的情況是，受眾對傳播者有清晰的認識，而傳播者對受眾有模糊的認識。而傳統的人際傳播更明確自己的傳播對象，對象之間通常存在差異。所以我們可以說，人際交往的圈子類似於社區，排斥陌生對象，有點像社區裏的咖啡店。大眾傳播就像壹個鬧市區的咖啡館，總是歡迎新的受眾加入，結果它的交際圈比人際傳播擴張得更快。
大眾傳播發展到今天，恐怕是我們第壹次面臨這樣壹個問題，即傳播者對受眾的理解進入了精準階段。我們的收視率調查以及通過自辦報刊發行獲得的詳細讀者信息，讓傳播者掌握了比以往更多的受眾數據。問題是，我們為什麽需要這樣做？是為了商業目的還是為了公共服務的需要？即使我們需要盡可能的了解，那麽我們了解的極限在哪裏呢？就像電視收視率數據不等於觀眾欣賞指數壹樣，觀眾也不是壹堆數字。所以，我們需要把握這個認識度嗎？
如果用更形象的語言，是不是可以說大眾傳播體現了人類傳播的欲望，是浪漫主義的表現，反映了理想主義的思想？當然前提是更多的反映了傳播者的意圖和想象。人際交往體現了人類交往的隱蔽性，是現實主義的寫照。它更多地表達了目標受眾的想法。
快速轉變是大眾傳播的壹個主要特征。無論是報紙的翻譯和欄目劃分，還是電視新聞節目的連載列表，都在加快我們的閱讀速度。現代科學技術使大眾傳播在傳播速度上如虎添翼。因此，速度成為新聞媒體成功的首要因素。在這種情況下，讀者很難通讀今天厚厚的報紙，觀眾只能用遙控器搜索大量的電視節目。相比較而言，人際交往速度較慢。然而，目前大眾傳播的方式正在影響著人際傳播。比如短信的群發功能，加快了人際交往的速度。
從反饋的角度來說，人際交往更有優勢。人際交往的在場性和人際交往的直接性為其提供了壹個面對面的交往場。大眾傳播是壹種工具性傳播，是間接的、非人格化的，傳播者和傳播對象的地位不夠平等，導致了壹種結果。大眾傳播的反饋是為了增加傳播的有效性，而人際傳播的反饋本身就是壹種傳播，或者說這種反饋已經成為傳播的壹部分。央視的《面對面》節目可以看作是大眾傳播和人際傳播的有機結合。記者和主持人知望與被采訪者的交流包括提問和反饋問題，都具有突出的人際交流特征。不同的是，它是通過大眾媒體電視向大量觀眾播放的。
誰改變了誰？
壹個傳統的觀點是，電視主持人更多的使用人際傳播的元素來做大眾傳播。在演播室，主持人與觀眾和嘉賓交流，在場外，主持人通過電視屏幕與大量觀眾交流。今天，這種方法被稱為準人際交往。
那麽，我們需要問的是，有沒有大眾傳播？比如現在的手機短信是不是壹種準大眾傳播？看來短信壹對壹的交流是很私人的，應該算人際交往。但其轉發和群發功能形成壹對多的傳播，擴大了傳播規模，加快了傳播速度，使其具有壹定的大眾傳播特征。2003年非典時期，短信異常活躍。在平時，手機短信也助長了政治段子和色情段子的傳播。甚至我們可以發現壹個規律，就是當大眾傳播出現我們所說的集體失語時，手機短信特別活躍。從這個角度看，人際傳播似乎是大眾傳播的有效補充。當大眾傳播呈現薄弱環節時，人際傳播會及時跟上，填補大眾傳播留下的空白。
今天，我們更多看到的是大眾傳播與人際傳播的融合與互動。妳有我，我有妳。比如，按照常規的理解，大眾傳播相對透明公開，而人際傳播相對隱蔽私密。但是，當我們看現在特別流行的電視真人秀節目時，自然會意識到大眾傳播是在狂妄地竊取人際傳播來放大個人隱私，直接助長了社會的集體偷窺。其實不僅是電視，報刊也不甘示弱。從《北京青年報》記者丁安寫的《絕對隱私》壹書來看，出版界也刮起了壹股揭露隱私的風。
問題的關鍵是，在大眾傳播和人際傳播中，誰改變了誰？換句話說，兩者的融合互動產生了什麽樣的新東西？大眾傳播越來越完善了嗎？還是人際傳播搭上了大眾傳播的快車？或者說，大眾傳播的固有形式發生了潛移默化的變化？如果有這樣的改變，是什麽樣的改變？
很多問題的討論往往會讓我們回到原點，看看最初的動機。人為什麽需要傳播消息？或者說新聞傳播的基本狀態和原始動機是什麽？與目前的媒體類型相比，哪種媒體更符合新聞傳播的本義？是圖書的方式還是報刊的模式？在今天，書籍的人際傳播特征最為明顯。其通信速度慢，通信成本相對較高。所以已經從大眾傳播的行列中被淘汰了。在傳播中，同等條件下規模和開放度成正比，即規模越大，開放度越強。
互聯網是大眾傳播中最快的。但它的人際交往特征也是最明顯的。可能是它的人際傳播地位阻止了它的大眾傳播地位的增長，所以網絡評論發展很快。甚至可以說，網絡是人際傳播格式化的大眾傳播。它的大眾傳播是以人際傳播為基礎的。同時也有社區型的小眾交流，比如討論組，體現了更人性化交流的原始狀態。
同樣是信息的傳播。個體溝通和群體溝通有什麽區別？官方交流和民間交流有什麽區別？傳播新聞是大眾傳播的特權嗎？事實上，自從互聯網誕生以來，這樣的質疑就從未停止過。比如網絡是否應該擁有新聞采訪權？采訪權是公民權利還是機構特權？
與廣播電視相比，報刊還保留著壹些人際傳播的特征，從報刊上眼花繚亂的評論中，我們也能隱約看到這樣的痕跡。廣播，如其名，具有大眾傳播最明顯的特征，尤其是收聽地點的不確定性。這可能是它能和短信完美結合的重要原因。即使是廣播這樣簡單的媒介，當它與空中的熱線相結合時，我們也能清楚地看到人際傳播對大眾傳播的強大影響力。以前我們會固執地認為大眾傳播肯定強於人際傳播，所以說到改變，大部分人都認為大眾傳播擠壓或者改造了人際傳播。然而，今天看來，人際傳播也可能悄然改變大眾傳播。比如分眾傳播和小眾傳播的概念，專業化渠道的客觀存在，不僅僅是人數的簡單減少，某種程度上也顯示了大眾傳播方式的微妙變化。
最近，相聲演員郭德綱變得非常受歡迎。網上說他對電視相聲很挑剔。看來電視給相聲帶來了負面影響。有意思的是，劇場相聲應該說是壹種典型的人際傳播，與電視的大眾傳播模式有些矛盾。所以我們可以看到，在央視春晚的發展過程中，小品已經明顯超越相聲，占據上風。雖然很多相聲演員是靠上電視出名的，但相聲本身似乎並不是靠電視發展起來的，這可能也是郭德綱人堅持讓劇院振興傳統相聲的原因之壹。同樣的情況也發生在電視評書節目中。很多電視人忙了半天的節目，收視率好像還不如單田芳站在屏幕前說評書。鳳凰衛視的李敖有話說和央視的百家講壇差不多。大眾傳播到底是改變了人際傳播，還是大雁保持沈默或者拔毛？
電視傳播壹直是很多電視人的追求，但是面對李敖有話說這樣的節目，他們能說什麽呢？這些節目基本上是人際傳播的框架，它們似乎把大眾傳播的形式簡化到了極致。從某種意義上說，我們是否可以說大眾傳播有時是人際傳播的復雜化？或者反過來說，人際傳播有時候是大眾傳播的簡化？從傳播接受的角度來看，我們更像是利用人際傳播來接受大眾媒體的信息。
結論
本文的結論是大眾傳播和人際傳播之間存在著互動關系。今天的大眾傳播已經不是以前的大眾傳播了。同樣，今天的人際交往也不再是過去的人際交往。它們彼此不可分割，相互矛盾，相互融合，甚至相互結合。這種組合怎麽解釋？即大眾傳播可以與人際傳播相結合，掀起傳播浪潮。比如大眾傳播非常願意把自己傳播的東西做成人際傳播的話題，結果報刊報道的壹些新聞很容易成為街談巷議，這其實也是媒體特別是小報所希望的。再比如，很多大眾媒體喜歡做話題采訪，就是收集受眾的意願。這是人際傳播延續到大眾傳播的典型表現。
在非典的報道中，我們甚至可以看到這樣壹條傳播曲線。當大眾傳播出現某種手語時，人際傳播迅速跟上填補空白，當大眾傳播後來覺醒時，又變成大眾傳播。在這個特殊的傳播案例中，大眾傳播和人際傳播結合成壹條曲折的傳播路線，它們相互借鑒、相互補償、相互對立、相互轉化，形成了我們社會傳播生態的傳播鏈條。在大眾傳播之後，人際傳播通常會對大眾傳播的內容進行放大和扭曲，同時人際傳播的這種功能很可能促使受眾回歸大眾傳播進行驗證。
大眾傳播中的假新聞和人際傳播中的謠言有什麽區別？大眾傳播和人際傳播的結合是我們社會理想的傳播形式嗎？當大眾傳播已經建立了霸權和統治地位，我們還需要用人際傳播來對抗它，以維持社會傳播生態的平衡嗎？即使需要這樣做，我們能用什麽方法呢？壹方面，傳播者陣營越來越集團化、規模化；另壹方面，受眾接受傳播的方式越來越個性化和隱蔽化。這種傳播的兩極分化是我們所期待的嗎？在這種情況下，我們有沒有可能讓大眾傳播更像人際傳播？還是另壹方面，讓人際傳播多壹些大眾傳播的色彩？
在過去大眾訂閱報刊的壟斷時期，讀報和看文件差不多，曾經流行的群體讀報似乎也有壹些強制因素。顯然，我們今天不太可能走同樣的路。這可能就是我們不得不佩服電影院的原因。電影是當今社會為數不多的集體觀看項目之壹。當我們這個社會最小的細胞家庭在選擇頻道上發生成員之爭的時候，電影的團體金牌就顯得尤為珍貴，團體觀影某種程度上可以給我們留下壹段集體記憶。在電視的早期，任何人都很難忘記集體觀看的興奮，其中的樂趣無法用強迫來解釋。這樣的問題和現象值得我們思考。(作者:劉虹教授/中國傳媒大學本文發表於《青年記者》2006年第7期)