經濟學真的能幫我們賺大錢嗎？

中國的知識分子大多壹貧如洗，誌向遠大，為國讀書的使命感從小就紮下了根。十年前接觸波普爾和弗裏德曼的書，開始努力學習，這也是不可或缺的。然而，越讀越失望。為什麽？因為胡說八道的“經濟學家”太多了，妳覺得寡不敵眾嗎？不是這樣的。確實有很多人在胡說八道。什麽樣的產業因洪水而受益，什麽樣的產業靠花錢恢復信心，什麽樣的最低工資制度能保護窮人，什麽樣的制度支持這個支持那個，什麽樣的制度讓中國因為基礎薄弱而無法搞自由貿易，什麽樣的制度讓餐館設最低消費欺負顧客，什麽樣的反傾銷，暴利，串通，確實寡不敵眾。但是壹點關系都沒有！反之，即使這個社會的每個人都擁有和弗裏德曼、阿琴、科斯、張五常壹樣的經濟學知識，也無助於經濟繁榮！我對“知識救國”很失望，因為我越來越意識到老同學尹中東說的是對的——他在大學裏多次提醒我，人的思想和行為是兩回事，人的思想可以很不壹樣，但行動是壹樣的。當妳去買麥當勞的時候，妳真的想保持有序的排隊，妳也想離得很遠，而不是離妳的身體很近——離妳的身體很近是完全沒有必要的。但那樣的話，妳已經站得很遠了。所有人都以為妳只是在等人。難道他們不明白排隊的好處嗎？妳可能不懂，但就算懂了，好像妳自己也懂了，但還是要擠進去。不擠是吃不下的。妳和他們的思想境界可能有很大的差異，但妳的行動和他們是壹樣的。妳可能猶豫過，那妳已經吃過苦了。我相信每壹個讀者都遇到過——或者自己就是——信誓旦旦抵制“日貨”或“美貨”的人。我和他們爭論，結果還是合不來。但是行動呢？他們的“刻意犧牲”其實很小，只是買諾基亞手機和NEC手機的區別。如果妳好心告訴他們，諾基亞其實采用了日本的技術，NEC其實在中國組裝，電話公司的芯片都是美國的，景觀音響其實是港方出資的，《還珠格格》是用日本機器拍攝剪輯的，他們會以為我在扯皮。說，可以有很多套；做，只有壹套。思想上，每個人都可以天馬行空，各持己見，信口開河，然後堅持——沒關系，沒有成本。但如果付諸行動，就會承擔實實在在的損失。口頭上我們肯定會和對手過不去，但行動上我們很難和錢包過不去。結果，在壹定的約束條件下，可觀察的人的行為是非常相似的，至少與他們內心想法的差異相比是如此。正因為如此，思想中的假冒偽劣商品比物理世界中的還要多！2.“妳做了什麽”和“妳為什麽那樣做？”從來沒有人見過壹個有“邊際成本曲線和價格曲線相交圖”的實操型企業管理者。更準確地說，從來沒有人掌握過生活和商業中的“邊緣”數據——即使是那些自認為擁有這些數據的人也沒有。這是因為人們在做決策的時候從來不用“余量”這個概念來思考，就像人在走路的時候不會去思考萬有引力定律，在吞咽的時候不會去沈思消化酶的原理壹樣。我們永遠不會知道李嘉誠為什麽那樣做而成功，說“我不知道”，因為很多失敗的人也是這樣做的。有人想模仿巴菲特的成功經驗，但無數失敗的人都這樣做了，還有很多沒有這樣做的人也取得了成功。張學良的原配妻子寬容地接受了趙四小姐。我們不知道她是如何做到這壹步的。是聰明，開放，愚蠢，還是順從？我們不知道。我們只知道，只有這樣，三個人才能繼續和諧相處。為什麽農村貧困家庭男孩多？是智慧、愚昧、迷信、傳統？我們不知道。我們只知道，在這樣的條件下，孩子是儲蓄和投資的主要途徑，只有男人多的家庭才能更輕松地養活自己，父母的晚年才能更有保障。我們不知道這些不懂經濟學的農民為什麽會發現並堅持這種選擇。我們應該坦率地告訴讀者，經濟學不知道如何培養壹個人成為成功的商人。要想成功，運氣、努力和經驗缺壹不可，但經濟學既沒有興趣也沒有能力逐壹權衡這些因素，逐壹給予獎勵。經濟學只是指出企業必須滿足什麽條件，才能在競爭中有更好的生存和發展機會。但如何達到這壹點，經濟學很無奈，也很無語。經濟學是壹門解釋人們行為的實證科學。它解釋的對象是可觀察到的人類行為，而不是不可觀察到的動機、願望、理想、觀點和感情。經濟學只解釋——而且只能解釋——人們“做”了什麽，但不能解釋——也沒有興趣解釋——人們是如何“做”的。這和我們對壹個奧運冠軍的認識差不多，但是這個認識和如何培養壹個奧運冠軍是不壹樣的；我們知道誰是諾貝爾獎獲得者，但這和要求我們培養壹個諾貝爾獎獲得者是不壹樣的。我們知道壹個健康聰明的男嬰是什麽樣的，但是如何生下壹個健康聰明的男嬰就是另壹回事了。通往繁榮的道路是漫長的。壹個在大學教書的經濟學教授的言論和他當海關關長或者國土局局長時的行為大相徑庭。孰好孰壞不是我們在這裏討論的目的。我們只是指出，人的行為取決於所處的約束條件，而與自己的各種觀點和理想關系不大。為什麽會實施糟糕的經濟政策？這往往是人們在壹定的約束下，為自己的利益而競爭的結果。如果他們想那麽做，他們會尋找理由來為自己辯護，而不是在他們首先找到合理的理論之後，再根據這個理論采取行動。我們常常顛倒因果。二戰後，是英國政府想花錢，所以選擇了凱恩斯，而不是凱恩斯說服政府花錢。搞貿易壁壘的人並不是不懂搞貿易壁壘的經濟學原理，而是為了生計不得不構築貿易壁壘，而且選擇了200年前就已經被徹底駁倒，至今知之甚少的經濟學家。不是李嘉誠掌握了經濟學之後才發財的，而是他發了財之後，經濟學家出來說:“那就是發大財，妳也可以像他壹樣發大財。”弗裏德曼口若懸河，獲得諾貝爾獎，寫了壹本書，還邀請了“未來戰士”施瓦辛格和裏根總統幫他拍電視劇《自由選擇》，比如《在陽光下》，但美國到底聽了他多少？撒切爾夫人以前每周都去艾倫·沃爾特斯家學習經濟學，就任首相後請他做私人顧問。那麽今天英國的福利主義到底改變了多少？東歐和蘇聯改革後，許多西方經濟學家提出了建議。即使這些建議是正確的，也不比建議營養不良的饑民補充營養好多少。人在江湖，說起來容易做起來難！我們大多數人都知道牛頓定律，但除了更好地了解這個世界，這些知識在我們的個人生活中沒有幫助我們太多。我們走著走著沒有摔倒，吐起來也不忘接住兒子。恐怕不能歸結於我們對牛頓定律的理解。沒錯，牛頓定律在工程技術上極大地改善了我們的生活，但那是因為我們有足夠的資源進行重復實驗。但是經濟學就沒這麽幸運了。經濟分析給我們帶來了前所未有的智力愉悅。壹旦我們掌握了經濟分析的基本原理，我們就可以像走路、騎車、遊泳和說話壹樣自然地運用它來理解我們的所見所聞。然而，我們個人生活的上遊和下遊似乎都有其最初的方向。另壹方面，人們在社會上做經濟實驗不可能像做物理實驗那樣便宜。壹項政策的成敗，往往不取決於理論上是否成立，而只取決於企業家、政客、人販子和馬前卒、忠臣和漢奸、警察和小偷、道德家和黑社會之間* * *壹樣的博弈。經濟學能有多大幫助？經濟學的確提高了個人的智力洞察力，但卻無力主導各種現實力量的競爭。