事實上，它涉及的範圍很廣
包括戰術和戰略方面。
整個戰鬥大部分都是基層士兵那麽小。
主要表現在兵種與信息裝備的無縫銜接。
我軍部分作戰思想還停留在合同作戰而非聯合作戰。
內耗是指壹個事物或系統中的各種成分相互幹擾、相互沖突、相互抵消的現象。由於受傳統文化的影響，指揮體制落後，技術規格不壹，我軍聯合作戰內耗嚴重。這不僅消耗了大量的軍事資源，降低了軍隊的活力，也嚴重影響了我軍聯合作戰的推進。
目前，我軍主要從事聯合作戰:
主動聯盟意識淡薄。
中國的傳統文化從根子上來說，有很大的內耗和劣根性，正如柏楊先生所指出的:“中國人的不團結，中國人的內鬥，是中國人的劣根性。這不是中國人的壞品質，而是中國人文化中的病毒……”中國的傳統文化歷來註重人與自然的和諧，和諧是重中之重。但是，每個人都有利益的訴求，意見的表達，情緒的宣泄。受傳統文化的影響，性格內向、溫和的中國人會盡量避免競爭和沖突，往往采取內耗的方式。從表現上看，軍隊中有“大陸軍”和“軍種”文化。建軍以來，陸軍壹直是我軍的主力。雖然隨著時代的發展，其地位和作用相對降低，但圍繞軍隊為主體的體制沒有改變，人們心理上的大陸情結沒有消除，導致“大陸軍”文化依然盛行；同時，隨著海軍、空軍、二炮等軍種地位的不斷提高，各軍種出現了強調本軍種重要性、賦予本軍種鮮明特色、鼓勵軍種間競爭的現象，這也產生了類似美軍的“服務”文化。在傳統大陸軍文化依然存在，兵役文化日益崛起的情況下，形成了各種“煙囪”，形成了部門內部或部門之間溝通不暢、逃避責任、各自門前掃雪等內耗現象。
系統滯後影響聯合效能
目前，我軍的建制仍然帶有明顯的合同作戰痕跡，適應聯合作戰的指揮體系沒有建立起來，大大降低了聯合作戰的效能。壹是指揮系統陳舊。我軍現行“樹狀”指揮體制雖然有利於集中統壹指揮，但存在指揮層級過多、指揮周期過長、橫向信息流不暢等明顯問題。二是聯合作戰指揮機構不健全，指揮機構內部構成不合理，難以有效組織領導聯合訓練、演習和聯合作戰。三是聯合作戰指揮部權責不清，關系不暢。由於我軍軍政軍令壹體化，建軍與作戰指揮職能重疊，無法集中精力研究籌劃聯合作戰指揮；同時，由於指揮職能重疊，存在雙重領導等問題。再加上指揮法規相對落後，難以形成責、權、利統壹的指揮關系，使得各行動力量相互制約。
信息系統建設標準不同。
近年來，我軍信息系統建設取得了壹定成績，基本建立了信息采集、處理、傳輸等系統，並在壹定範圍內發揮了重要作用。但總的來說，已建立的信息系統的整體功能和應用效率還遠遠達不到保障聯合的要求。究其原因，主要是管理體制和技術體制的制約，註重縱向系統之間的互聯互通，忽視橫向系統之間的互操作；註重自我管理，自成體系建設，忽視通用化、系列化、標準化建設。導致指揮平臺和作戰指揮平臺技術系統不規範、不統壹，數據接口不壹，標準化程度低，互操作性差，難以實現信息的有序流動。特別是在設計上，缺乏頂層設計，電磁頻譜交叉較多，導致自擾和互擾嚴重。因此，當前信息系統建設中存在的需求不明確、條塊分割、自成體系、建設分散等問題，不僅造成軍事資源的內耗，而且造成信息無法實時享用，阻礙“信息流”的有效傳遞，影響“能流”和“物流”的釋放，進而產生嚴重的內耗。
軍兵種耦合度差
聯合作戰的主要目的是實現各種作戰行動的協調，充分發揮整體效能。但目前我軍聯合作戰耦合度不高，存在銜接不暢、相互牽制、“誤傷誤擊”等內耗現象。主要原因有:壹是缺乏聯合行動的協調規則和程序。我軍對聯合作戰協同的研究並不深入，更多的是在協同方法層面。對於如何建立適合聯合作戰的協調規則和程序，如何設立協調機構和聯絡小分隊，研究較少，導致聯合作戰銜接不暢。二是協同作戰體系和裝備落後。協同作戰系統和裝備是提高聯合作戰能力的重要保障。美國陸軍的CEC協同作戰系統極大地提高了美國海軍的作戰能力，敵我識別系統是防止誤傷和消除內耗的重要裝備。美國陸軍關於地面部隊誤傷的報告指出，26%的誤傷是由目標識別錯誤造成的。目前，我軍協同作戰體系還比較落後，目標識別系統和裝備還不完善，難以適應信息化條件下兵力多、作戰節奏快、戰場流量大的聯合作戰要求。第三，很少有聯合訓練和戰鬥實踐。我軍聯合訓練剛剛開始，聯合作戰實踐只是上世紀協同聯合作戰層面的壹江山島戰役，導致人機系統融合性差，作戰單元和要素協同水平低，作戰人員心理素質和反應能力等作戰能力薄弱。
希望~ ~！！