借鑒工業建築或推導出壹些建築公式張永和+張魯峰本文通過對工業建築的分析來推導出另壹種建築:基礎建築。
重要公式1:工業建築≠民用建築該公式將工業建築定義為滿足生產活動需要的建築類型，如工廠、倉庫等。民用建築的定義是所有類型的非工業建築。換句話說，民用建築本身就是壹個被動的範疇，它的存在是依附於工業建築的。民用本身就是壹個不確定的概念。如果相對來說是軍事而不是工業，那麽它的定義也會相應改變。
這個公式曾經在中國的機構設置中得到支持，從建築類院校的工業或民用建築教研室到工業或民用建築設計院。它出現在壹定的歷史時期，反映了當時中國的政治經濟狀況，也體現了壹種占主導地位的對建築藝術的定義，這個定義的公式化形式是:重要公式2:建築=實用+經濟+在可能的條件下註重審美。公式二解析:實用性≠美觀性，經濟性≠美觀性，可能條件=經濟條件，美觀性可有可無且多或少。
如果用重要公式2來定義工業建築，我們可以得到:重要公式3:工業建築=實用性+經濟性。所以工業建築不好看。
現在需要給美下定義:在重要的公式2中，美依附於建築，獨立於建築而存在。
所以，美=裝飾。也就是重要的公式4:建築藝術=裝飾，然後我們可以得出如下結論:工業建築=民用建築-藝術如果我們把這個公式倒過來:民用建築=工業建築+藝術，我們就無限接近了美國建築師/理論家羅伯特。文丘裏對建築有壹個著名的定義:建築=裝飾棚=棚子+裝飾。當然，shed並不是指工業建築，雖然它暗示了工業建築。Shed定義了壹個我們還沒接觸過的概念:房子本身是壹個清晰的範疇，但和建築並列起來就變得模糊了。
所有的建築都是房子嗎？還是所有的房子都是建築？房子包含樓房還是樓房包含房子？
20世紀上半葉，歐洲現代主義運動認為住宅是壹個更大的範疇，住宅和建築的區別確實存在。因此，住宅與建築的關系被定義為:住宅=建築-意識形態。
其中意識形態≈意義構成了壹個建築問題，說明建築師的自我意識是壹種區分建築與建築(包括結構)的努力。
就價值判斷而言，現代主義建築師將房屋置於建築之上，這與傳統的建築高於房屋的觀念是對立的。這種顛覆既是失敗，也是成功。首先是失敗。現代主義建築師終究沒能擺脫建築。但成功更深刻，排除了意義的幹擾。建築本身就是建築，是壹個獨立的存在，而不是表達意義的工具或者解釋他人的次要存在。
如果我們能確認房子是建築的基礎，我們就能建立壹個建築:自下而上:房子→建築壹個在建築範疇內生成的建築。這個建築大概是最古老的，可以解釋沒有建築師參與的建築生成過程。
與另壹種基於意識形態的架構:自上而下:理論→架構相比，這種架構提供了跨學科工作的平臺，創造了突破架構常規的可能性。然而，在建造過程中，當形而上的和/或非建築的概念固化或轉化為物質時，就無法避免翻譯和飛躍的困難。
現在自下而上的建築稱為基礎建築。
基本建築的工作定義:重要公式5-基本建築公式組:基本=建築設計過程中不可避免的工作=確定以下三個關系:房子與基地的關系。該基地包括地形，景觀和城市的變化。
人與空間的關系。就算用了，也可能是單純的時空體驗。
建築與形式的關系。材料、結構、施工方法、施工規律(包括經濟規律)的美學。
第三種關系反映了壹個特定的觀點，即建築形式是建造的結果，而不是建造的目的。形式在確定材料、結構、施工方法的過程中確定下來，就不構成獨立的問題。
由此可以推導出壹個從建造開始的建築設計方案:建造方法→材料→空間→結構形式的運用→所以基本建築不需要裝修。我覺得裝修不是罪。視裝修為惡，只能是懂得裝修的建築師因為信仰而壓抑自己使用裝修的欲望的特殊心態。
沒有裝修，建築還有藝術性嗎？還是建築本身就是藝術？如果把建築本身的藝術性代入以上三組關系，問題就轉化為:房子和基地的關系是藝術的嗎？空間關系藝術化嗎？結構藝術嗎？建築有藝術感嗎？等等壹系列問題。
以上問題可能沒有壹個簡單的答案。但可以肯定的是，三組關系都存在形式上的問題。既然存在形式上的問題，那麽把重要的公式2代入這三組關系，得出如下結論:實用(可能性)是藝術，經濟(可能性)是藝術。
或者說實用性和經濟性和藝術性並不(必然)矛盾。
那麽，關註美是值得懷疑的，因為它可能成為壹種不必要的、多余的活動。再者，可以假設重要公式6:實用經濟=註重美觀。
在重要公式2提出的歷史時期，如果經濟狀況不能滿足基本建設要求，上述假設可能不成立。但目前來看，不僅基本條件已經具備，可能的條件也已經具備。可能條件實際上將美或藝術定義為物質。它暗示著經濟與美麗成正比。
即:經濟條件∝漂亮。
因為可能的條件實際上只與裝修有關(見重要公式4及相關論述)，經濟狀況的改善並沒有帶來建築基本質量的提高，而是裝修大量甚至過剩地出現在建築中。可能的條件，在特定的歷史時期，已經制約了建築的發展，至少是基礎建築的發展。然後就出現了基本建築質量的概念∝1/經濟條件裝修在後現代主義作為主導思潮的時期，經常被符號竊取。排除非學術因素(比如，用詞不認真等。)，裝飾與符號的交換關系不是偶然的。裝飾是符號的物化，符號是文化的具體化，文化作為意識形態的壹部分構成意義，即裝飾=符號=文化=意義，由此不難發現裝飾與意義是並列的。如果把這個結論代入重要公式6，即意義代替裝飾而不是美觀，得出實用、經濟=關註意義，如果建築代替工業建築，重要公式3可以改寫為:建築=關註意義，於是我們得到:建築意義就是建築本身。
回到現代主義建築的觀點，因為在上述前提下，建築(可能性)=純建築=自治建築=獨立建築，建築的邊緣非常模糊，與其他許多學科(如社會學研究、企業管理)存在重疊關系。這種現象往往導致建築學基本問題的迷失。所以我們國家的王坦教授和美國的肯尼斯。弗蘭普頓教授提出了獨立或自主建築的概念。要獲得建築的獨立性，就要對建築的基本問題或建築本身的獨特問題進行限定。
(而如果:裝修脫離了意義，裝修=裝修本身=純裝修，純裝修和純建築並不矛盾。)
現在基本建築可以重新定義為:重要公式7:基本建築=解決建築基本問題的建築。基本建築還在解決基本問題的過程中，也就是在建築、空間和住宅、基地的關系中，解決了形式的問題。但這並不意味著形式問題不存在，而是:第壹，建築有自己的形式語言。
二:理性思考也產生美，這種美是理性的，也是感性的，因為最終人會感受到它，並被它感動。
基礎建築的形式來源於建築材料和建造方法，它的形象就是房子的形象。即建築形象所反映的建築邏輯，而不是壹個非建築的東西的所謂形象。
建築美≠雕塑美還是繪畫美重要公式八:建築藝術≠美術古典建築是以美術為基礎的。巴黎美術學院的建築教育以繪畫為基本功。建築師的經典定義是基於通過繪圖(動詞)來繪制建築物的繪圖員/藝術家。
基礎建築的基礎是施工。它對建築師的定義是以工匠為基礎的，這正好反映了建築師壹詞在英語中的本義:archi是master、master、tect工匠和機械師，所以建築師實際上是壹個領頭的工匠或首席機械師。這位工匠建築師的基本功是他對材料和構造的了解。這個架構的第壹間教室是工地，第二間教室是車間，第三間教室是電腦。他可能還需要手繪，但畫的好壞只看是否清晰。這個建築與包豪斯的教學體系有關，是它的發展。
最後，對中國建築的現狀進行了討論。
綜上所述，中國的所謂工業建築，由於種種限制，在完成基礎建築任務上止步不前，而相對接近基礎建築，雖然潛意識裏。但值得註意的是，有限條件對建築師的約束可能是積極的。
進壹步:建築師可以自我約束嗎？
在實踐中，自我克制往往是通過關註本質問題來實現的。就具體的設計工作而言，也是通過對項目中具體的基礎問題、性質、關系的探索。所以，自我約束的設計過程是壹個減法過程。
設計——減法設計→發明(用裝飾、設計定義設計)
設計的終極目標是生活方式，因此設計作為壹種發明旨在提高生活質量。
減法指的是思維的方法，分析和排除非本質因素的操作，並不壹定導致簡潔的形式。有時壹個合理的施工方法是復雜的。也不構成某種風格。即:重要公式9:基礎架構≠具體風格是非基礎問題。極簡主義是壹種風格。壹個所謂的極簡建築雖然形式簡單，但未必是解決基本問題的結果，很可能是追求簡單形式的產物。英國極簡主義建築師約翰。保爾森用整塊大理石鑿出了壹個絕對簡單的幾何浴缸。他創造了壹個極其昂貴的簡約:保爾森浴缸=形式主義，但浴缸還涉及到建築學的另壹個基本問題:質量。建築的質量最終會成為它的形式。
基礎公式10:基礎建築貼近建築=註重建築的質量，基礎建築也註重建築邏輯的可讀性，而不是簡單的暴露建築。
這樣看來，中國的工業建築只是接近基礎建築而不是基礎建築:因為太粗糙，設計考慮到了施工質量。然而，鄰近足以讓我們提出:向工業建築學習。
以上關於工業建築的討論對於世界上某些地區(如歐洲)和/或時期(如現在)是不成立的。因為工業或民用建築的概念在這些地區和/或時期並不存在。那裏和/或當時的建築師的工作自然沒有工業和民用之間的分工。
重要公式11:工業建築=民用建築基礎建築如果無論任何建築類型，建築師都致力於材料的重疊、建造的邏輯、建造的質量、與基地的聯系、人對空間的使用和體驗等。他們正在創造的是基本的建築。
更多工程/服務/采購招標信息，提高中標率，可點擊官網客服底部免費咨詢:/#/？source=bdzd