在西方哲學史上，古希臘(主要是前蘇格拉底時期)的大部分自然哲學家都可以算是唯物主義者(按照現在的思想標準)。古希臘的自然哲學家討論什麽是存在，什麽是客觀世界的起點。泰勒斯的水起源理論和赫拉克利特的火起源理論就是這樣的例子。人教版高中政治必修4中介紹泰勒斯和赫拉克利特是樸素唯物主義的代表。但很明顯，古希臘哲學和研究的重點是蘇格拉底、柏拉圖和亞裏士多德。這三個人明顯不同於自然哲學家，因為他們不再關註或關註客觀世界是以什麽為基礎的。赫拉克利特在思想史上有著重要的地位，黑格爾尤其推崇他，但顯然他推崇的不是他的火起源說，而是他獨創的辯證思想。
在法國啟蒙運動期間，像狄德羅、赫爾·亨和拉丁美洲這樣的人可以被看作是。但很明顯，這壹部分在西方哲學史的研究中並不是很受關註。復旦版的《西方哲學家通史》據說有十卷，但18世紀啟蒙哲學的鴿子還沒出來(個人認為可能是這期間真的沒什麽好說的，社科院版的《西方哲學家通史》和18世紀啟蒙哲學也是拿社科的壹些思想家當“趕時髦”)。
人教版必修四把費爾巴哈說成是唯物主義的代表。費爾巴哈很奇怪。中國很多人在裝正經哲學的時候喜歡提到費爾巴哈，說他是唯物主義的代表。從本體論的角度看，他反對黑格爾的絕對精神(理性)是沒錯的。他用人類的感性取代了人類的理性，他的研究重點之壹就是宗教。他在西方哲學史上當然有地位，但不能因為馬克思就說有中國那麽高。
現代西方哲學大致可以分為科學主義和人文主義，比較典型的是分析哲學和現象學。顯然，分析哲學和現象學不能和唯物主義、唯心主義結合起來，結果肯定是不倫不類。甚至胡塞爾後期的先驗現象學看起來也像是所謂的唯心主義。
思想唯物主義和唯心主義的劃分，我想最早是恩格斯提出來的。“哲學尤其是現代哲學的主要問題是思維與存在的關系，即唯物主義和唯心主義。”(好像是從《費爾巴哈和德國古典哲學的終結》開始。哪位大神有考證？我認為恩格斯的理論水平沒有馬克思高。馬克思的很多理論可能被恩格斯曲解了，但是恩格斯的革命地位高，大家都認為是對的。而且恩格斯對唯物主義和唯心主義的劃分是有背景的，有德國古典哲學的背景。德國古典哲學的背景是近代以後西方哲學家主客二分的矛盾，這種主客二分是認識論意義上的本體論分裂。沒有這種二分法就談唯心唯物，是耍流氓，是不理性。當然，馬克思是壹位有傑出貢獻的偉大哲學家(他的經濟學、社會學、政治學的思想都是在他的哲學基礎上發展起來的，所以不要認為他在寫批判資本主義)。他的哲學從現代認識論的視角轉向了實踐哲學。我認為他的哲學超越了唯物主義和唯心主義。我不知道他有沒有說自己是唯物主義者，但是我覺得用唯物主義者來套馬克思是不合適的。
到了現代，哲學的主要問題已經從笛卡爾開創的認識論中的主客二分轉向了對語言的研究。唯物主義和唯心主義的劃分是沒有思想背景的，談唯物主義和唯心主義更不合適。當代哲學、心靈哲學、科學與哲學、邏輯學的新趨勢，離唯物主義更遠了。補充:心靈哲學有壹種物理主義，但它不同於唯物主義。物理主義認為，人的心靈可以還原為大腦中的生化反應，也就是說，物理主義並不認為物質決定意識，而是認為認知意識就是物質，它取消了唯物唯心主義的預設背景，因此不能視為唯物主義，但畢竟城市強調物理，反對意識的物化。
趙氏家族從蘇聯學習了整個西方哲學史，總覺得用蘇聯唯物唯心主義的那壹套來套西方哲學史很別扭，極大地幹擾了對西方哲學史的理解。
唯心主義這個詞應該放在德國古典哲學的背景下，我覺得翻譯成唯心主義比較好。
總的來說，唯物唯心主義的說法在西方哲學中地位較低。
如有遺漏和錯誤，輕噴。
作者:何去何從？
鏈接:zhihu.com/question/42203733/answer/97982040
來源:知乎。
版權歸作者所有。授權請聯系作者。