尺八是中國古代重要的演奏樂器。現在知道尺八的人很少，熟悉的人就更少了。關於尺八，《中國音樂大辭典》有如下解釋:“尺八是壹種古老的管樂器。唐朝就已經出現了，據說呂才把這個裝置做得很好。如果仔細推敲這段話，不難發現這段話並沒有把問題說清楚。比如擅長制作尺八的呂才，就是隋唐人。根據《舊唐書》和《新唐書》的記載，他在貞觀三年前已經制作了壹套(12)尺八(尺八)和律。可見“出現在唐朝”這句話並沒有說清楚尺八出現的具體時間。其實這種樂器尺八早在唐朝以前就有了，只是名字不同:唐朝以前叫笛子，唐朝叫尺八。
魯菜之所以要做尺八，是為了優雅；陸彩設計的尺八是對魏晉時期笛子的繼承和完善。至於魏晉時期的笛子，實際上是漢笛的發展，漢笛是方靜對羌笛的改進。關於羌笛與漢笛的關系，東漢著名學者馬融(79-166)寫過壹首著名的詩《笛賦》，可以作為佐證。馬蓉的《笛福》寫道:
近代雙笛起於羌族，羌人伐竹未果。龍在水裏看不到自己，砍竹聲也差不多。
孔是通孔的時候，剪的時候很容易握。易很清楚旋律，所以這四個孔是壹個。
明軍增加了壹個洞，然後出去了，這是為了商業聲音完成。
馬融認定漢帝來自羌人。據馬蓉介紹，羌笛原本有四個孔(四個孔是指實際上只有三個指孔，包括笛身中稱為中音的底孔)。方靜(77-37)在此羌笛上加了壹個後出孔，並將此出孔所奏之音定為上音，使之能奏全宮、上、角、征、羽五音。從《加了壹個洞就出去了》的解釋可以知道，漢笛和羌笛壹樣，都是豎笛。據說後孔之所以叫上聲，是因為古笛管的聲音還是有棱角的。
馬蓉的雙笛，除了笛子用於"雅樂"外，通篇吟誦的笛子賦，壹直沒有得到解釋。這種笛子不僅延續到了魏晉時期，而且有了很大的改進。原來方靜的帶孔笛子只有四個指孔，只能吹五個音；魏晉笛子有六指孔，可奏滿宮、尚、號角、變征、征、羽、變宮等七音。再加上魏晉笛子的鼓聲已經不是號角聲了，所以荀勖在太史十年(公元274年)制定笛法(即荀勖笛法)的時候，就把根據他的笛法制作的笛子的鼓聲(即太史笛)定義為”。
對了，關於笛子的起源，《禮記？《春官》中記載“教吹簫、笙、荀、簫、遲、簫、笛、管”。如果這是可信的，那麽笛子本身就是漢族樂器。不過這種周代的笛子可能在漢代就消失了，不然也不會有很多新的說法。至於漢代出現的笛子，除了傳入羌笛外，還有張騫出使西域帶回的說法，以及漢武帝時鐘秋制造笛子的說法。這些陳述中哪壹個是正確的或錯誤的？筆者認為可能都是對的。原來在中國漢代以前，橫吹豎吹都叫笛子，就像魏晉時期很多彈撥樂器都叫琵琶壹樣。我們不能斷定李周描述的笛子、鐘秋制造的笛子和張騫從西域帶回的笛子是同壹種風格。如果不是壹樣的風格，那它們有什麽區別？因為文字記錄不詳，不敢評論。而馬融《笛賦》中提到的笛子的風格比較明確，可以斷定是魏晉笛子的前身。
至於漢魏時期的豎“笛”，常被現代人誤認為“簫”。例如，《中國音樂大辭典》中“簫”的釋義為:“亦稱”。單管，垂直吹。漢代陶俑和北魏雲岡石窟中都有吹笛的形象上海博物館為此將其館藏的“古代雕塑”編入《中國古代雕塑博物館》壹書，由上海古籍出版社出版，“戰國秦漢”部分第六幅的描述為“吹笛雕塑”。筆者壹眼就能看出它不是“笛”，而是不折不扣的“笛”——漢魏笛。這個雕塑形象生動，除了演奏的指法強調寫意，所用的樂器風格和演奏的口型都非常貼近現實。這儀器齊腰長。如果演奏者是中等身高，樂器的長度應該在50厘米左右，相當於晉書記載的十二太師滴滴出行中的中脘笛，和今天的東曉從吹口到調音孔的有效長度差不多。仔細看演奏者演奏時的口型，完全是演奏尺八的風格。尺八的月牙形吹口比今天的東曉要寬，兩端有孔，所以演奏時對口型的要求與東曉明顯不同。這是不玩尺八和東曉的人無法欣賞的。
魏晉時期笛子的具體風格，現在已經無法考證。至於荀胥《笛法》中提到的“太史笛”(因該笛的制作規範制定於西晉太史十年，故世後稱此稱謂)，宋書？《法與晉書序》？法律的編年史裏有詳細的記載。荀胥的《笛法》是中國音樂史上壹部極其重要的法律文獻。荀旭《笛法》說的是太史笛的制作方法，嚴格符合三分盈虧法，所以也是中國古代樂器技術史上極為罕見的單簧管制作文獻。荀虛笛法說的是如何用三分盈虧法做出十二支符合十二法的“太師笛”。荀胥制定笛法，為了音樂設計了十二支“太史笛”。因為笛子“像編鐘”，音高相對穩定。近年來，作者將大部分精力投入到荀虛笛律的研究和太史笛的復制上。楊先生首先根據現代的風格制作了“黃鐘笛”。在我看來，楊先生所作的應該叫“黃”而不是“黃鐘帝”。楊先生認為這種笛子“基本符合”晉書記載的要求。筆者認為楊先生所依據的黃鐘正律不可信，故結論不可信。作者還根據日本現代尺八的風格制作了太史笛。發現這種笛子雖然能符合三分盈虧定律，但每個音孔的音高卻無法符合1的十二米法則。近年來，筆者根據日本正藏所藏唐代尺八的選材標準，多次制作。結果發現，用這種方法制作的太師笛，其絕對音高能符合“黃鐘規律”和“黃鐘規律”產生的十二米呂(作者用黃鐘規律校準聲音)，所以音孔間的音程關系必然符合三分盈虧規律。太史笛只要按照唐代尺八的樣式制作，就能符合十二律的事實，這絕不是制作上的偶然巧合。這壹事實充分證明，唐代尺八是魏晉笛子的延續和發展。尺八在唐朝以前就有了，但是唐朝以前叫笛子，到了唐朝才出現尺八的名稱。
(二)尺八是魏晉時期對笛子的改進。
尺八這個名字毫無疑問始於唐朝。因為唐朝以前真的沒有尺八這個名字。呂才設計尺八，和荀胥設計太史笛壹樣，都是為了音樂，這壹點可以從新舊唐書的記載中得到證明。《舊唐書·呂才傳》中寫道:“貞觀三年，唐太宗命祖上加減樂。孝與明代樂師王昌通、白明達有關。唐太宗命令他的朝臣去拜訪全能的上帝。中國書法家文彥博，彈得巧妙，多才多藝:眼見為實，耳聽為虛，眼見為妙，尤其是在聲樂方面。請做壹個測試。王玨和魏徵作為侍從，也聲稱學術卓越。鄭說:‘只有人才可以做十二尺八。尺八長短不壹，各有應法，不存在和合。"
什麽是“尺八”？尺八是壹種長壹英尺八英寸的單簧管。根據“只有魯能作十二尺八，但尺八長短不壹”的說法，呂才當時作了十二支長短不壹的尺八。既然十二分支長短不壹，為什麽又叫“尺八”？原來十二尺八管中黃鐘管的長度是壹尺八寸，所以呂才以黃鐘管的長度來指代十二笛的名稱，並不是所有的尺八管都是壹尺八寸長。
呂才設計的尺八和荀胥設計的太史笛是壹樣的，壹套12支，都是魏晉笛子的改進。
荀虛之所以制定笛法，是因為笛的長短與笛的長短不壹樣，是按心意而不是曲度來制定的；對實在法的考察是不對應的；吹其韻，不和諧。"荀胥認定"笛子有壹定的調，故所有弦曲皆從笛而正，因笛尚合於律動"，於是"按十二律造十二笛，使壹孔統壹"，使笛子七音"名揚宮、商、角、征"。荀旭的想法再好，制作再合理，太史笛沒有投入實際使用也是事實，更別說傳播了。
西晉以後，南北分裂。統壹的唐帝國建立後，當然有了“才雅樂”的要求。當時呂才設計制作了十二尺八，與法合拍。雖然沒有得到統治者的命令，但毫無疑問，魯菜的所作所為都是出於優雅和快樂的目的。魯菜設計的尺八雖然缺乏史料，但可以斷定是受了荀胥設計太史笛的影響。
如果把魯菜設計的尺八和荀旭設計的太師笛做壹個比較，就很容易看出兩者之間的繼承性和差異性。這種繼承關系是，笛身中的聲音是對應律的倍數:太史笛笛身中的聲音是有角的，所以笛長是有角律的四八倍；就黃鐘的壹個分支而言，其長度為壹尺八寸，是黃鐘節奏的兩倍，其聲音是黃鐘的規則節奏，可見其壹般性。不同的是尺八比太史笛短，又不像太史笛堅持以笛身內的聲音為角度來鼓吹古制。妳怎麽能看到它？就尺八的名稱而言，如上所述，就黃中支而言，笛身內的聲音為黃中，為宮音，符合樂師的演奏需求。這是不言自明的。另壹點是笛子長度比魏晉笛子和荀旭的太史笛短。
據說呂彩設計的尺八比魏晉笛子和太史笛短，從《宋書》的記載中可以得出結論。李赫曾說:“樂泰東宮的笛子有四英尺兩英寸長。要收回它的下簽音，笛子在律上要長，大小在五尺以上。而且要過去做，不要吹。”《宋書》註曰:“樂泰四尺二寸之笛，應正音而流行。以十二法為宮推演法，征下之洞應為法。大蘆荻長二尺六寸，不得超過五尺。”這裏列舉並指出，禁止吹奏高度超過五尺的笛子。註釋指出，高度超過二尺六寸的笛子，是四尺二寸的笛子。在查的十二支太師笛中，最長的是笛，它是3英尺9英寸9分5秒，而不是4英尺2英寸。這足以說明荀旭在設計太史笛時，除了音孔的位置與魏晉笛子不同外，其長度變化不大，只是為了符合十二律而略減。十二太師笛中，最短的是中陸笛，兩尺壹寸三分多，而呂才設計的黃鐘笛，長度是壹尺八寸。即使黃鈴是十二尺八笛中最短的壹個，也足以證明十二尺八笛比魏晉十二笛或太史笛短。更何況我們還沒說黃鈴是十二尺八笛子中最短的壹個。
縮短笛子的長度無疑會使吹奏更加方便，從而增強尺八的表現力。
(3)尺八傳入日本的時間。
中國古代樂器何時傳入日本，是中日兩國學者都關心的問題。但大多數人認為尺八是唐朝傳入日本的。原因是尺八這個名稱不僅始於唐朝，而且日本從63о到894年(唐太宗貞觀四年到唐昭宗甘寧元年)共向唐朝派遣了十三組使節，尺八被派往唐朝的使節帶回日本似乎也是順理成章的事情。更有甚者，正倉院裏還有牙、玉、石、竹制成的八支唐代尺八。
但日本法隆寺藏有壹支“笛子”，而這支“笛子”的選材標準和制作風格與日本正倉院藏的八支尺八完全壹致。據說這支笛子是聖德太子親自演奏的。因為這支笛子的風格和正倉院的八尺八壹樣，所以人們以為是尺八。而且因為聖德太子死於唐高祖武德，比史書記載呂才設計尺八早五年，所以有人認為不是尺八——錢琳三世持此觀點。山根尹姬先生在他的《日本音樂史》壹書中，是這樣敘述的:
尺八的起源也很古老。據說最初是吐谷渾王朝從中國引進的。這是雅樂中使用的樂器之壹，但細節當然不得而知。根據歷史傳說，聖德太子喜歡這種樂器，並親自演奏。他當時用的尺八現在藏在法隆寺裏。小村清舉在他的《歌舞樂史稿》中說:“大田和法隆寺藏的尺八，是當時的真跡。用尺子量，是壹尺四寸五分。可見唐尺是壹尺八寸。.......... "但據錢琳三世記載，尺八是唐太宗貞觀年間(公元627-649年)魯菜發明的壹種樂器；聖德太子生於此之前，卒於唐高祖武德五年(公元622年)。所以過時了。所以，聖德太子的恐懼是另壹種笛聲。無論如何，令人欣慰的是，壹心仰慕中國文化的聖德太子，把任何壹件進口樂器都拿來自己演奏。
從上面的引語中，我們可以看出，很多日本專家都在努力證明，法隆寺所藏的笛子就是唐代的尺八。所以小村清舉在他的《歌舞樂史稿》中說:“大田和法隆寺藏的尺八，是當時的真跡。用尺子量，是壹尺四寸五分。可以知道唐尺是壹尺八寸”；山根音二在發言中也透露了這支笛子不是尺八的遺憾。這裏值得註意的是，Konakamura對Horyuji藏笛長度的研究並不是很有說服力。因為聖德太子生於574年(南朝陳太鑒建立後六年)，卒於622年(唐高祖武德五年)，三次派，607年至614年間的隋朝史，可以看出聖德太子所用的笛子與唐代的尺八無關；如果法隆寺藏的這支笛子的長度真的符合唐制，那只能說這支笛子是贗品，直到我們證明唐代的計量是繼承隋制。事實上，聖德太子所用的笛子確實是“尺八”。原因是什麽？如前所述，尺八是對魏晉時期笛子的繼承和完善。尺八的名稱始於唐代，“尺八”早已有之。如果把這支隋代的笛子和正倉院存放的尺八對比壹下，就足以證明這個問題了。
請看正倉院八尺八的大小3:
三個節日
Ⅵ
Ⅴ
Ⅳ
二姐
Ⅲ
Ⅱ
Ⅰ
壹堂課
全身的
切開
14
18.7
21.7
25.8
27.5
29.1
32.2
36.5
39.65
43.7
翡翠
11.9
14.85
17.65
21
23.9
24
26.45
29.8
32.35
34.35
壹種竹子
12.3
16.5
19.45
22.8
24.6
25.6
28.4
31.8
35
38.25
華蟾
7.1
16.1
18.75
22.5
24.25
25.3
28.1
32
37.6
38.5
石刻
12.7
14.1
16.35
20
22
22.55
25.2
28.3
33
36.1
牙齒
11.85
15.05
17.85
20.85
22.5
22.3
25.65
28.65
31.3
35.2
壹種竹子
東大寺
12.1
17.1
19.7
23.3
23.3
26.1
28.9
32.4
34.5
39.3
壹種竹子
17.85
17.85
20.7
24.2
24.2
27.1
29.85
33.5
37
40.9
看壹下Horyuji的隱笛4的數據:
三個節日
Ⅵ
Ⅴ
Ⅳ
二姐
Ⅲ
Ⅱ
Ⅰ
壹堂課
全身的
13.2
18.8
22.6
26.5
27.1
29.1
33.7
37.2
38.6
44.4
從正倉院收藏的尺八和法隆寺收藏的笛子來看，除了每個枝幹的長度和音孔位置不同外，選材標準和制作工藝完全相同。如前所述，陸彩設計的尺八和荀緒設計的太史笛是壹樣的，都是對魏晉笛子的改進。因此，在風格上，魏晉笛子和太史笛，或隋代笛子，或唐代尺八都是壹樣的。這證明聖德太子演奏的笛子與藏於正倉院的尺八是同壹種樂器，中國的尺八樂器最遲在7世紀初的隋朝傳入日本。
(4)對正倉醫院保存的足八頻數測量的評價
日本唐代流傳下來的尺八。這八支尺八分別由玉、象牙和竹子制成。其中壹個竹制尺八，從材質上看似乎很普通，但是雕刻的特別精美，說明這些尺八絕不是民有。如前所述，這八支尺八笛子無論是選材標準還是制作工藝，都與法隆寺秘藏的隋朝笛子如出壹轍。但就唐代八尺八而言，其旋律顯然不是三分盈虧的規律，當然也不可能是“和律”，這顯然不符合呂彩的設計要求。可見，無論是魏晉還是隋唐，宮廷雅樂所用樂器的旋律都不符合三分盈虧定律。
魏晉笛子不符合三分盈虧規律，於是荀胥制定笛法，規定了嚴格符合三分盈虧規律的太史笛制作方法。雖然我們不知道魏晉時期笛子的旋律，但留下了符合三分盈虧規律的太史笛的制作。唐朝初年，呂才為了雍容華貴，設計了符合十二法的尺八。陸才設計的尺八目前細節不詳，但從法隆寺收藏的隋代笛子和正倉院的八支尺八可以知道當時所用樂器的旋律。這件事對於了解中國古代的樂器制作和樂法無疑具有重要意義。
至於正倉院收藏的八支尺八，在正倉院的樂器中記載了日本專家的檢測報告，包括制作規格、測得的頻率、測頻時使用的指法等。它的“OXXOXX”指法無疑是東曉的現代指法，但與東曉的現代指法(OXXOOO)略有不同。現在頻率測量中使用的指法如下(X表示壓孔，O表示裸眼)6: