除趙樹理外，還有、、容、、孫乾、等作家。馬風(1922-)山西孝義人。小學沒畢業，就加入了八路軍。戰爭期間，他在晉綏邊區從事編輯報紙和出版社的工作。1945年與西戎合著小說《呂梁英雄傳》。50年代初在北京工作後，1956回到山西。馬風上世紀五六十年代的作品，除了在刊物上連載的《我們村裏的年輕人》等電影劇本和傳記文學《劉胡蘭傳》外，大部分都是短篇小說。主要作品有《婚姻》、《趙叔叔》、《看守人》、《三年前我就知道了》、《太陽剛出山》、《我的第壹個上級》、《老會員》等。西戎(1922-)在抗日戰爭期間，在晉綏邊區工作時開始寫小說。50年代初在四川擔任《川西日報》、《四川文藝》編委會、總編輯。1954回山西。有短篇小說集《姑娘的秘密》《高產的故事》。後者收集的作品(《燈芯絨》、《賴太太》、《高產的故事》等。)都是1961年後寫的，風格轉向簡約。其中《賴夫人》用調侃的筆調，寫了壹個自私、超支的“無利不起早”的農村婦女，壹生處處碰壁，處處受教育。在60年代，這篇短篇小說不僅被主張“深化現實主義”的批評家引用來說明自己的論點，而且是被後來的“深化現實主義”、“寫‘中間人’論”的批評家批判的“標本”。(註:見邵全林在大連市農村題材短篇小說創作座談會上的講話(《邵全林評論集》第壹卷，人民文學出版社，1981年)，報《中間人物寫作資料》編輯部(報，1964))
趙樹理(1906-1970)山西沁水縣人。20世紀40年代，他的《小二黑的婚姻》、《李佑才板花》、《李家莊的變遷》等作品在解放區和國統區左翼文壇獲得了很高的聲譽。20世紀50年代以來的主要作品有:《短篇小說報名》、《求雨》、《金字》(憑記憶改寫)、《習題》、《老定額》、《難忘的手》、《楊爺爺》、《張來興》、《相互鑒定》、《賣煙葉》、《長篇小說三裏灣》。此外還有鼓詞《壹石永不爛開汽車》、小調《王家坡》、澤州秧歌《開渠》、上黨梆子《十裏店》、上黨梆子改編《三俗宴》。他的壹些作品被改編成各種文學風格。比如《掛號》被改編成秦腔、豫劇、粵劇、評劇、滬劇以“羅漢錢”為名演出。趙樹理的大部分小說還是以晉東南老家為背景的。他仍然與這壹地區的人和事保持著密切而持久的聯系，所以故事和人物仍然具有來自“生活底層”的淳樸特點。他繼續他的實驗，在“新文學”和“農村讀者”之間架起壹座橋梁。(註:趙樹理將其出版於1963的小說集命名為《下鄉集》(作家出版社)，說是專門為“農村讀者同誌”印刷的。但他並沒有進壹步解釋“農村讀者”這個概念。此外，他也不像以前那麽自信了，只是有些疑惑地說，“雖然我主觀上為妳們寫了點東西，但實際上能送到農村去多少本，妳們地方有哪些人願意看，看了之後有什麽感受，我都不太清楚”(《送農村讀者》附《上山下鄉》)。)在小說觀念上，我們也堅持對小說寫作和農村“實幹”的相同理解。但後來，他似乎不再堅持以小說作為農村工作的指南，而是突出了傳統戲曲所繼承的“教”的功能觀。”俗話說‘評書唱戲就是勸人！’沒錯。我們寫小說，就像評書唱戲(評書就是講小說)，都是以理服人。“寫小說，就是要動搖那些習以為常卻又不可理喻的“舊文化、舊制度、舊風俗、舊習慣在人們思想上的舊影響”(註:趙樹理把自己出版的1963小說集命名為《下鄉集》(作家出版社)，說是專門為“農村讀者和同誌”印刷的。但他並沒有進壹步解釋“農村讀者”這個概念。此外，他也不像以前那麽自信了，只是有些疑惑地說，“雖然我主觀上為妳們寫了點東西，但實際上能送到農村去多少本，妳們地方有哪些人願意看，看了之後有什麽感受，我都不太清楚”(《送農村讀者》附《上山下鄉》)。)。所以在作品中如掛號、三裏灣、鍛煉等。，雖然在農村進行的“運動”仍然構成了他們的骨架，但他日常生活中的社會習俗和倫理道德的變化在農民心理、家庭關系和公私關系上留下的波痕和沖突，才是讀者印象最深刻的部分。
這壹時期的趙樹理小說與40年代相比，確實“緩慢、內斂、嚴謹、謹慎”，“有些失去了青年時代的蓬勃力量”(註:孫犁談趙樹理，《天津日報》，1979，1.4)。)。這是因為他與當年的“青春”漸行漸遠。就作家所處的環境而言，戰爭年代寫作中的政治意識形態規範仍有很大的“空間”來有限地容納作家的創作及其感性和民間文化藝術想象；當時趙樹理所期待的農村傳統習俗和觀念的更新，也與革命政治在農村推動的變革不謀而合。20世紀50年代，不僅文學寫作的規範更加嚴格，激進的經濟社會轉型進程也對農村的傳統生活產生了全面的沖擊，造成了“社會發展”與“傳統”的沖突，引起了作家尖銳的內心憂慮。他建立在對民俗、民俗文化理解基礎上的藝術想象力受到了束縛，無法得到充分展現。擔心當代激進的經濟政治變革對農村傳統生活和道德的過度破壞，擔心以勞動為基礎的傳統美德的維護和發掘成為後期創作的主題。與《小黑人結婚》、《傳家寶》、《登記》、《三裏灣》等表現“晚輩”脫離老壹輩阻礙走向新生活的作品不同，《揭手》、《互評》、《實幹家潘永福》將老壹代農民的性格描述為晚輩最重要的精神傳統。趙樹理小說藝術在50、60年代的整體面貌並沒有明顯改變。但正如評論家所言，這些源於宋人故事書及後來戲仿書的作品，由於作者對某種形式越來越執著，所以“故事性慢”，有“流傳瑣碎”、“刻骨不深”之感(註:孫犁談趙樹理，65438+65439)。
趙樹理的“評價史”
關於趙樹理的小說及其文學觀，歷來眾說紛紜，有的相距甚遠。即使在左翼文壇，評價也不統壹，因時而變。20世紀40年代，周揚在1946(註:解放日報(延安)8月26日1946)發表的《論趙樹理的創作》第壹次對趙樹理的小說給予了系統的高度評價。)。在這篇文章中，趙樹理被譽為“成名前已經相當成熟的作家，新穎獨到、風格通俗的人民藝術家”；李佑才的《板花》是“壹部把農民鬥爭描寫得非常真實生動的作品，可以說是壹部傑作”；趙樹理的小說是“毛澤東文藝思想在創作實踐中的壹次勝利”。作為這壹評價的延伸，次年8月，在晉察冀邊區文藝座談會上，與會者“同意提出趙樹理的方向”，並以此作為我們的旗幟(註:陳黃梅《向趙樹理進軍》，人民日報，8月1947。)。大約在這個時候，“解放區”的出版社編輯了各種各樣的趙樹理創作評論集(註:趙樹理創作論，河北魯豫書局7月初版，1947；《趙樹理創作論》，華北新華書店9月編輯出版，1949，5。)，收入周揚、茅盾、郭沫若、邵全林、林默涵、黃梅、李群、穆峰等文章。在第壹次大會前後出版的兩套大型系列中，趙樹理受到了相當特殊的待遇。他的創作當然入選了《中國人民文學》系列，展現了“解放區”的文學成就，但他與郭沫若、茅盾、巴金壹起，被視為“重要作品生於1942之前的作家”，他的專輯被收入《新文學作品選》(茅盾主編)。事實上，趙的成名作《小黑人的婚姻》發表於1943。這種安排反映了將其“經典化”的緊迫性。在1956中國作協第二次理事擴大會議上，趙樹理、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺在周揚的報告中被稱為“語言藝術大師”。
但50年代以後，文壇對趙樹理的評價猶豫不決。在繼續把他當做“榜樣”的同時，他小說的“缺點”也在不斷被發現。這壹發現是“根據社會主義現實主義的創作原則進行分析研究”的結果。因此，批評家提出了趙樹理“善於表現落後的壹面，而不善於表現前進的壹面”的問題，並暗示他仍然缺乏塑造新的英雄形象的自覺意識。(註:朱克玉《評邪不壓正傳家寶》(人民日報1950，15)，談邪不壓正(人民日報2月25日)。小說《三裏灣》出版後，在得到肯定的同時，著重提出了“典型性”的問題:農村“兩條路線極其復雜尖銳的鬥爭”的展現“沒有達到應有的深度”；作者“不大註意農民的革命力量”，“未能充分真實地表現這壹方面”，而農民與農民內心的矛盾並不十分嚴重和尖銳，矛盾很容易解決。(註:參見《讀完三裏灣》(人民文學第7期，1955)、周揚《建設社會主義文學的任務》和《包》第5、6期，1956。)到了50年代後期，這種評價上的猶豫和矛盾再次凸顯出來。65438-0959，《文藝報》以“如何反映人民內部矛盾”為題，組織了壹次“演習”討論。這篇短篇小說雖然是作為“歪曲中國社會主義農村現實”、“誹謗農村勞動婦女和社會幹部”的負面文章發表的，但編輯部是支持趙樹理的，而且是拿了王希言對趙樹理“根據生活實際描繪壹個有個性的活生生的人”的肯定文章(註:《鍛煉和反映人民內部矛盾》，文藝報1958。)，作為結論性意見。《文藝報》的這種防禦性討論，可以看作是對當時激進文學思潮的壹種防禦。但此時，趙樹理在“反右傾機會主義”運動中因質疑1957後中國的農村政策而遭到“內部”的批判。這壹時期，、、王、等人較為典型和理想化的作品，在鄉土小說中具有較強的方向性。
到了1962，在政治、經濟“浪漫主義”的退潮中，文壇也出現了“深化現實主義”的提議。這時，趙樹理的“價值”被“深化現實主義”的倡導者發現並重新闡釋。在大連召開的農村短篇小說創作座談會上，茅盾、邵全林認為趙樹理的創作“前幾年”被低估，“評價低，這次要反過來”；“因為他寫的是長期性和艱巨性”，“這是現實主義的勝利”。這些觀點在康卓後來的文章中有所闡述:“趙樹理應該說是近二十年來我們老壹輩作家中最傑出、最紮實的短篇小說大師。然而，評論家們多少低估了他近年來的成就...其實他的作品應該說是我們文學中最堅實的現實主義，他深厚的生活基礎像鐵壹樣堅實。”“趙樹理的魅力，至少在我接觸過的農村，真的是首屈壹指的，其他同時代的作家都難以企及。”(註:康卓《近幾年短篇小說論》，近幾年短篇小說論)，2002 .由於趙樹理是最能體現現實主義深化的作家，所以在文革前夕，趙樹理必然首當其沖地受到這種理論的批判。文學界對趙樹理的評價有了很大的變化:“近年來，趙樹理同誌的作品未能以飽滿的革命熱情描繪革命農民的精神面貌”，大連會議“不僅未能正確地指出”他的“這壹缺點”，反而“把它作為壹個應該提倡的創作方向來提倡”(註:《文怡報》編輯部《寫中間人物》材料)。此後，“文革”中對趙的猛烈抨擊，從“文學觀”的角度看，並沒有超出這壹批判的範圍。
/語言學/29% a 1% B6 % D6 % D0 % B9 % FA % B5 % b 1% B4 % FA % CE % C4 % d 1% A7 % CA % B7 % a 1% B7 % BA % E9 % D7 % D3 % B3 % CF % 20% D6 % F8/009 . htm