壹個？中國政府應對突發事件管理中存在的問題
在長期的建設和改革實踐中，我國政府經受住了各種突發公共事件的考驗，積累了豐富的管理和應對突發公共事件的經驗，初步建立了應急管理機制，制定了壹系列與處置突發事件有關的法律法規，應對突發事件的法制建設取得了很大進展？但是，現實中還是有很多不足之處:
1.觀念落後，思想認識不足，缺乏危機意識？政府管理和應對突發公共事件的理念沒有真正實現從治理到預防的轉變，沒有防患於未然的意識。對突發公共事件的防範缺乏足夠的重視，存在麻痹大意和僥幸心理。它往往在突發公共事件的災難性後果發生後試圖補救？同時政府還沒有把突發公共事件的管理和應對納入國家發展的重要議程，應對突發公共事件的能力不足，在突發公共事件發生時往往處於被動？政府缺乏危機管理意識和公共突發事件教育？沒有足夠的培訓和宣傳，很少或沒有對公眾進行危機教育和培訓。公示也是流於形式，使得公眾在面對突發公共事件時恐慌、非理性，無法采取措施或積極配合政府應對突發公共事件？
2.相關法律法規不夠健全？壹方面，我國雖然制定了戒嚴法等應對突發公共事件的具體法律，但這些法律僅適用於對某壹類突發公共事件的管理和應對，並不具有規範所有突發公共事件的法律效力？同時，這些法律尚未形成統壹的法律體系，缺乏統壹的溝通協調機制，對突發事件中政府的權利義務和公民的權利義務規定不夠明確，導致突發公共事件發生時責任義務不清，導致相互推諉？敷衍現象？另壹方面，現有的法律法規並不能真正發揮有效作用？地方政府在執行國家法律法規時，不能制定因地制宜的法律法規，“壹刀切”現象普遍存在；而且制定的壹些法律法規還和國家的法律法規相抵觸？
3.管理機制不完善？首先，管理和應對機制不完善？缺乏與突發公共事件管理和應對相關的人力物力保障機制和整合溝通協調機制；應急管理機制，包括預警機制，不夠具體；與國際和地區組織的合作機制也需要改進？其次，問責制不完善？2005年，由於安全生產等壹系列突發公共事件，國務院對突發公共事件高度重視，由此形成了新的問責制度——官員“問責風暴”？雖然起到了對領導管理突發公共事件問責的作用，但官員問責的主體還是上級政府部門？這必然導致從中央到地方的問責逐漸弱化，無法更好地讓地方失職官員承擔道德責任？政治？法律責任？同時，目前官方問責主要局限於重大安全事故和重大突發公共事件，對較小的突發公共事件問責力度不夠。此外，官員問責能否成為中國的壹項長期制度，還有待實踐的檢驗。最後，監督機制沒有真正落實？監督機制壹般分為內部監督？兩種外部監督？政府管理和應對突發公共事件的內部監督缺乏法律支持和平等保障，形式化嚴重；而外部監管受利益影響？人際關系和政府控制很難達到預期的效果？
4.信息管理制度落後，信息公開透明程度有待提高？信息是突發公共事件的對象，媒體是突發公共事件的媒介？在管理和應對突發公共事件的過程中，壹些信息的真實性並不準確。由於政府部門的管制，個別媒體對突發公共事件的報道不夠準確，容易誤導民眾，造成公眾心理和行為恐慌？非典疫情初期信息封閉，謠言？謠言的傳播就是最好的例子？而由於傳統體制的長期影響，信息的開放性？透明度不夠高？發生突發公共事件，按部門逐級上報，哪缺速度？有效的溝通渠道？信息量不夠大，也不壹定不及時。最大的問題在於信息分散，部門壟斷，緊急情況下無法統壹調動，快速匯總？
兩個？提高政府應對突發公共事件能力的對策建議
我國政府在應對突發事件過程中積累的經驗為提高應對突發公共事件的能力奠定了基礎，應對突發事件中存在的問題為加強突發公共事件管理指明了方向？根據我國政府應對突發事件的經驗，針對政府應對突發事件中存在的問題，結合國內專家學者的觀點，我們提出以下對策建議:
1.轉變觀念，高度重視，提高應對突發公共事件的意識？實踐證明，很多突發公共事件都是因為政府觀念落後？危機管理意識薄弱等原因？因此，需要從以下兩個方面進行改進:壹是改變“重在治理”的觀念，樹立“重在預防，防治結合”的思想？第二，強化政府的突發公共事件和危機管理意識？把* * *突發事件防控政策公之於眾？法律法規作為公務員教育培訓的內容，提高管理者的防範意識和危機管理意識？同時，要加大突發公共事件的宣傳力度和政府的監管力度，讓政府時刻保持危機管理意識，從容防範和應對突發公共事件？
2.建立健全政府應對突發公共事件的法律法規？我們應該盡快制定壹部突發事件和突發事件處置法，明確政府在突發事件中的責任和權力，以及在突發事件中的特殊權力。突發事件的責任？組織管理體系？保障機制等。，指導我國政府從宏觀角度管理和處理突發事件？同時，進壹步修改和補充現有法律法規，完善法律法規實施的配套制度，形成國家管理和應對突發事件的完善法律體系？
3.設置永久？專項應急管理委員會建立健全應急管理體系？突發事件的管理和應對需要統壹領導和指揮，必須建立和完善應急管理組織？我國政府應該借鑒美國1979成立的聯邦危機管理署(FEMA)的經驗，成立壹個常設？專門的應急管理委員會隸屬於國務院，直接對國務院負責？應急管理委員會要堅持法治原則和對人民負責的原則，深入研究新形勢下突發事件的新特點？新法，制定應急管理和應對的政策計劃和應急預案？非緊急時期，分析預測突發事件？風險評估，做好預防和預警工作，加強管理和應對突發事件的教育和培訓，提高全社會預防和應對突發事件的意識；在應急階段，領導和指揮全國的應急工作，迅速啟動相關應急預案，組織有關部門及時處理，督導各地情況？跟蹤協調地方各部門利益，做好突發事件的應對工作？總結工作？各地要在應急管理委員會的統壹領導下，建立健全應急管理部門，明確各級政府在突發事件中的職責？權威和相應的配套制度保障，從而形成統壹？高效？權威的應急組織管理體系？突發公共事件，政府，對策-[飛諾網FENO.CN]
4.建立健全社會預警體系，形成統壹指揮？功能齊全？敏感？高效的應急機制？(1)建立健全突發公共事件預警體系和應急管理機制，努力把突發公共事件的損失降到最低？壹方面，建立和完善突發公共事件的預警機制，包括監測和預報機制？信息機制？合作機制？實踐機制等。，制定切實可行的* * *突發公共事件應急預案，並對* * *突發公共事件進行等級劃分？可能的預兆範圍？目標任務？應明確規定具體的治療計劃和應急預算？另壹方面，建立健全突發公共事件應急管理機制？突發公共事件發生時，需要快速啟動突發公共事件預警系統，快速選擇適合具體情況的應急預案，成立相應的應急指揮部，快速調動人力？物質資源？財力，形成有序？職責明確的應急管理機制？在突發公共事件的應急管理過程中，政府應該利用媒體嗎？實地調查等手段加強與人民群眾的溝通，消除人民群眾的恐懼心理；動員相關組織和公眾，讓他們廣泛參與，保證突發公共事件決策的公開透明？(2)建立健全官員問責制，加大獎勵和責任追究力度？官員問責制有四個層次:壹是道德責任，對受害者和公眾負責；二是政治責任，對執政黨和政府負責；三是民主責任，對選民負責；第四是法律責任，對相關法律法規負責？要不要把應對突發公共事件的責任交給人大，讓人大發揮制度優勢？具體來說，是否應該由人大來監督官員在預防和應對公共突發事件時是否盡職盡責？有沒有失職，依法追究道德？政治？民主和法律責任？此外，官員問責制應該擴展到公共突發事件中的所有決策失誤？就業監督？濫用職權等等？(3)建立與民眾的溝通對話機制，註重人文關懷和對民眾的溝通動員？現實壹點？對人民負責的態度建立與人民的溝通對話機制，必要時邀請突發公共事件的專家學者解答人民的疑惑，增強人民的自我保護意識和對政府的信任，從而動員更多的人參與應對突發公共事件？
5.建立完善的信息反饋網絡，正確引導輿論？我國政府應建立健全突發公共事件報告制度，完善信息保障體系，完善預警預報責任制度，逐步建立健全信息反饋網絡？具體來說，就是組織專門的研究人員配合突發公共事件應急管理委員會盡快查明事件真相，然後通過新聞媒體及時報道和公布真相，並加強與民眾的溝通，傾聽他們的聲音？特別是要避免流言蜚語的快速傳播，在突發公共事件發生的第壹時間主動與媒體聯系溝通，召開新聞發布會和網絡視頻會議，全面詳細地向人民群眾通報突發公共事件的進展情況和應對的壹般措施？同時，尊重公民的知情權，及時解答群眾疑問，暢通溝通渠道？這就掌握了輿論的主動權，實現了輿論的正確引導？突發公共事件及時傳播的目的？
6.建立和發展突發公共事件管理的資源保障體系？長期以來，我國政府主要依靠地區乃至全國人力的快速動員？物質資源？財政資源的供應確保了對緊急情況的管理和反應？這種做法在管理和應對突發事件方面發揮了巨大作用，但也有弊端？為了防患於未然，我國政府需要盡快建立和發展應急管理的資源保障體系？政府有必要將危機管理的資金納入政府預算，建立應對各種災害和危機的專項基金，並通過社會保險擴大資金供給？政府應提高戰略資源儲備，編制資源目錄，有效調動資源？國家和社會應加強人力資源的培養和培訓，為危機管理提供充足的人力資源？同時，加強我國社會保障體系建設，從制度上保障人民群眾在突發事件發生時的基本需求；進壹步完善我國資源保護法律法規和社會捐贈接受服務網絡？