中國歷史悠久，後期卻鮮少出現類似孔子、老子這樣的“聖人”，這是為何？
這之中有主觀原因，也有客觀原因，下面我們進行細致分析。
1、主觀原因：聖人的標準是什麽？誰來定？首先，我們需要明確，誰是聖人？誰夠得上聖人？聖人的標準是什麽？這個界定是相對模糊的。
說得更通俗些，顏小二覺得，對於先哲，誰是不是聖人，誰夠不夠得上聖人，大抵也是生者“壹句話”。
有句話怎麽說來著？“歷史是任人打扮的小姑娘”。
那麽對於先哲觀點的解讀、以及評判先哲對後世的影響，某種程度上說，也有點“任由今人打扮”的意思。
同時，近現代歷史中，也不是沒有出現有造詣的“思想家”，比如馮友蘭、張岱年等等，但是他們無法與“孔子”、“老子”這樣的先哲對比，更不能與這些先哲並肩，統稱為“聖人”。
即便是近現代的思想家們已經達到了千年以前孔子、老子的思想境界，甚至看待某壹問題比他們更加深刻，但是在當前學術界或者說外界人眼裏，今人與先哲的差距，依舊“巨大”。
至於原因，顏小二分析，更多趨於人主觀上的判斷。
雖說對“聖人”，今人沒有明確的標準，但是每個人心中都有個“大框架”。這個框架中，可能還有對該位先哲就後世造成的影響進行考量，而今日的思想家們，可能就在這種“主觀考量”上吃了虧。
2、客觀原因：時勢造“聖人”同時，我們仔細觀察中國歷史，能夠出現類似孔子、老子、孟子、莊子等這樣的大先哲，甚至是後世的朱熹、二程、王陽明等等，他們所處時代面對的時局，要麽是兵荒馬亂，要麽是暗流湧動。
而後世類似朱熹、二程、王陽明對今人的影響，遠比不上“孔子、老子、莊子、孟子”等，更難以與他們齊名。
這是為何？
這便有點時勢造“聖人”的意味。
我們知道，孔孟老莊所處的先秦時期，諸子百家爭鳴，那個時代“求賢若渴”，同時“實踐性”強。
因為諸侯王爭霸的需要，賢者的思想、觀點甚至可以“立竿見影”進行運用，好的思想、觀點在這種優勝劣汰而又自由發聲的環境中被篩選出來。
“境界高”、“功夫深”的先哲們，著眼於自己的人生觀、世界觀、價值觀，繼而從不同的視角，綜合百家思想之所長，就解決某壹問題，形成自己的思想體系。
這種思想體系的形成，要以自由的學術環境、實踐性強、尊重人才的爭霸亂世為基。
也就是說，在顏小二眼裏，春秋戰國的學術自由以及求賢若渴的大時局，造就了“孔孟老莊”這樣的“大聖人”。
而自秦始皇統壹天下以後，歷朝歷代大抵都有自己的“主流思想”。有“主流思想”存在，百花齊放的盛況便只能在“過去”。
學說是人“創造”的。
人有歷史局限性，除此之外，人還有視野、眼界上的局限性，人畢竟不是“上帝”。
所以，壹家獨大，或者儒釋道並舉，依舊無法做到學術視野上“面面俱到”。
那麽在此種限制性視野的環境下出現的思想家們，自然就難以獲得春秋亂世中“大聖人”的成就了。
3、爭論為何當今無聖人，意義不大 其實，顏小二覺得，沒有必要苛求當代為何沒有春秋戰國時期那樣的“大聖人”。可能今日的聖人，到了明天，就會變成所謂“歪理邪說”，或者說張三眼裏的“聖人”，在李四眼裏便是“罪人”。
因此，爭論為何當今無聖人，意義不大。
中國哲學註重心性修養，而繼承幾千年來先哲傳下來的“智慧”，是我們當代人的壹份“責任”。
同時，先哲的智慧，對於註重實際效益、風氣趨於功利的今天，無疑是“寶藏”。
不必將今人與往昔作過多對比，不然可就庸人自擾了。