利用開發模式的微場景功能，或者自己做壹個帶音樂圖片的微網站，用“閱讀原文”引導用戶點擊過去。
誰有小學英語繪本故事的簡單視頻，內容最好重復？求視頻。
四月農村閑人少，地裏種蠶桑。
Ⅲ.菜園變成了壹本很好的圖畫書。
《壹園青菜變好》是北方童謠編的繪本。大約是出了城門之後往東走。農民走了以後，壹園子的青菜變好了，他們就開戰了。當農民回來時，菜園裏的蔬菜已經熟了。該書通過幽默誇張的手法和朗朗上口的童謠，詮釋了壹個菜園裏鮮活的故事，給了孩子們無盡的想象空間。
這本書的語言很幽默，比如小蔥綠色的莖葉長得筆直，像壹把銀槍。韭菜的葉子又長又窄又平，像兩個鋒利的邊緣。大蒜熟了就裂開了，辣椒都紅了，茄子紫了，圓圓的。我寫蓮藕，並不是說它長在土裏，而是成了落荒而逃的將軍，渾渾噩噩地鉆進了泥坑。
ⅳ什麽軟件可以錄制繪本視頻？
妳在軟件裏搜索錄音。可以找到很多軟件。
ⅳ繪本故事我好開心。有聲音講故事的視頻的地方，最好有對應的圖片。
請參考繪本在線論壇。
ⅵ小鴨有狼媽媽繪本講座視頻。
搞個小聚會，讓孩子說說媽媽對他們的愛，以及他們的感受。讓我們壹起為他們的母親寫壹張賀卡。多甜蜜啊！
ⅶ有沒有繪本故事的視頻？我應該在哪裏找到它？
繪本故事裏沒有視頻。關鍵是，妳要視頻做什麽？做教案？給妳的孩子看？
ⅷ繪本，別發脾氣，好好說說視頻
孩子愛發脾氣可能是父母造成的。他潛意識裏認為發脾氣可以讓人滿足他的要求。所以在孩子發脾氣的時候，不要壹味的答應他的要求。在他冷靜的時候，要和他講道理，說話溫和。大人不能發脾氣。他發脾氣妳可以不理他，但是不能跟他發脾氣，會影響他。孩子們需要父母的耐心。
繪本，《象背:出發的那壹天》這是壹本在日本非常感人的繪本。可以在網上查壹下。講的是大象爸爸對家人深深的愛，看著家人上天堂前後，很溫暖。
漢斯的阿裏系列也不錯，暗示了壹些道理。《數米》不用多說，是壹本很有名的繪本，但是孩子讀起來會有點深，畫面比較抽象。
現在很火的爸爸，可以帶著孩子到處看看，當別的孩子在哭，在發脾氣的時候，父母和自己是怎麽做的，這對父母和孩子都有教育意義。
ⅸ畫壹本繪本。做了視頻還能說自己是主編嗎？
如果妳創造了裏面的人物，妳可以說妳是主編。
ⅹ利用經典繪本開發視頻，是否侵權？
壹般來說，在判斷專利侵權時，應適用以下主要原則:
壹、全民覆蓋原則
普遍適用原則是最基本的原則之壹，也是判斷專利侵權的首要原則。
全面覆蓋是指被控侵權人(產品或方法)再現了專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特征，被控侵權人(產品或方法)與專利獨立權利要求中記載的全部必要技術特征相對應且相同。普遍覆蓋原則，即覆蓋所有技術特征的原則或字面侵權原則。如果被控侵權客體(產品或方法)的技術特征包括了權利要求書中記載的全部必要技術特征，則屬於專利權的保護範圍。即如果被控侵權產品的技術特征涵蓋了被侵權專利技術的全部必要技術特征，則可以認定侵權成立，侵權人需要承擔侵權責任。另壹方面，如果被控侵權客體的必要技術特征沒有完全涵蓋被侵權客體的全部必要技術特征，即被控侵權客體的必要技術特征與專利技術特征相比缺少壹項或者多項，則侵權不成立。
在下列情況下，被控侵權行為被認為完全涵蓋了專利權利要求。
1.字面侵權。也就是說，從字面上分析比較，可以得出被控侵權人的技術特征與專利的必要特征相同，甚至該技術特征的文字表述也是相同的。2.專利權利要求使用了上位概念，被控侵權人公開的結構屬於上位概念中的特定概念。在這種情況下，適用普遍覆蓋原則，被指控的侵權人侵權。
3.被控侵權人的技術特征多於專利的必要技術特征，也就是說，與權利要求相比，被控侵權人的技術特征不僅包含了專利權利要求的全部特征，還增加了特征。這種情況仍然屬於侵權，因為適用普遍適用原則意味著，只要被控侵權人具備專利權利要求的所有特征，就屬於侵權，而不管被控侵權人是否擁有比權利要求更多的特征。
在實踐中，公眾可能並不理解這壹點，覺得被控侵權對象的特征比權利要求更多，性能可能比專利產品更好。為什麽要認定為侵權？這是因為專利保護智力成果。如果後期產品是在專利產品的基礎上改進的，雖然其性能可能比專利產品更好，但由於使用了他人的專利，使用了他人的智力成果，因此需要取得他人的許可，否則就是侵權。
如果被控侵權客體中的技術特征少於專利的壹項或多項必要技術特征，則不構成侵權。因為權利要求中的必要技術特征構成的技術方案是壹個不可分割的整體，只有當獨立權利要求中的必要技術特征全部使用時，才構成侵權。例如，獨立權利要求中方案的實現需要A、B、C、D四個裝置或步驟，而被控侵權方案僅使用了三個裝置或步驟，這表明被控侵權方案使用了較少的技術特征來實現專利技術的目的和效果。這是壹項技術創新，比專利技術更先進，顯然不能認定為侵權。
由於專利侵權的手段越來越復雜和隱秘，就目前中國法院的實踐來看，僅用普遍適用原則來認定被控侵權的案件越來越少。因此，在適用普遍適用原則確定被控侵權客體不構成專利侵權時，應繼續適用等同原則確定侵權。
第二，對等原則
“等同”原則是判斷專利侵權的壹項重要原則，也是法院在判斷專利侵權時運用最廣泛的原則。是指被控侵權客體(產品或方法)中的壹項或多項技術特征與專利獨立權利要求所保護的技術特征在字面上存在差異，但經過分析後可以認定為相同的技術特征。在這種情況下，應認為被控侵權客體(產品或方法)屬於專利保護範圍。
1853渭南訴丹麥案是美國最早運用等同原則判定專利侵權的案件之壹。魏南設計了壹種可以均勻分布壓力的圓錐形車廂，該車廂獲得了專利。丹麥還設計了壹種上部為八角形，下部為金字塔形的馬車。渭南訴丹麥專利侵權案。壹審法院認為，渭南的專利權利要求規定的車廂為圓錐形，而丹麥設計的車廂並非圓錐形，故侵權不成立。美國最高法院認為，專利權人不可能創造出絕對圓錐；如果被告車廂的形狀足夠接近圓錐體，其功能和效果與專利基本相同，法院應認定專利侵權成立。鑒於本案的特殊情況，法院應當采取特殊措施保護專利權人的利益，這就是後來所說的等同原則。
等同原則在我國專利侵權訴訟實踐中的適用由來已久，但直到2001年，最高人民法院才在《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若幹規定》[(2001)法釋字第21號]中首次對等同原則作出明確規定。該規定第十七條:“專利法第五十六條第壹款所稱發明或者實用新型專利權的保護範圍以權利要求書的內容為準，說明書和附圖可以用於解釋權利要求”，是指專利權的保護範圍以權利要求書中清楚記載的必要技術特征所確定的範圍為準，包括與必要技術特征等同的特征所確定的範圍。該條明確規定，專利侵權適用的保護範圍不僅包括專利權利要求記載的技術特征，還延伸到與權利要求記載的技術特征等同的技術特征，即等同特征。“等同特征”，也稱等同物，是指以基本相同的手段實現與所記載的技術特征基本相同的功能和效果，本領域普通技術人員無需創造性勞動即可聯想到的特征。
被控侵權行為中符合以下兩個條件的技術特征，是權利要求中相應技術特征的等同特征:
1.被控侵權的技術特征與權利要求中相應的技術特征相比，功能基本相同，產生的效果基本相同；
2.對於本專利所屬領域的普通技術人員，通過閱讀專利權利要求書和說明書，無需創造性勞動即可聯想到的技術特征。
同時，在應用這壹原則時，我們還應註意以下幾點:
1.等同替換包括替換權利要求中的區別技術特征，也包括替換權利要求前序部分的技術特征。因為它們都是用於發明目的的必要技術特征。
2.適用等同原則判定侵權僅適用於被控侵權人(產品或方法)中的具體技術特征是否等同於專利獨立權利要求中相應的必要技術特征，而不適用於被控侵權人(產品或方法)的總體技術方案是否等同於獨立權利要求中限定的技術方案。
3.等同侵權的判定應當基於專利所屬領域普通技術人員的專業知識水平，而不是該領域高級技術專家的專業知識水平。
4.判定等同侵權。對於開創性的重大發明專利，等效保護的範圍可以適當放寬；對於組合發明或者選擇性發明，可以嚴格確定等效保護的範圍。
5.判斷被控侵權客體(產品或者方法)中的技術特征是否與專利獨立權利要求中的技術特征等同，應當以侵權行為發生的時間為界限，而不是以專利申請日或者專利公布日為界限。
6.對於在權利要求中故意省略壹些必要的技術特征，使其技術方案在性能和效果上劣於專利技術方案，並且這種劣化的技術方案明顯是由於省略必要的技術特征而造成的，應當適用等同原則，認定為構成專利侵權。
對等原則在適用時不能生搬硬套，尤其是以下兩種情況:
1.免費現有技術，也稱為已知技術。在公共領域，任何人都有權免費使用已知技術。
不能認為使用知名技術會對他人專利造成等同侵權。
2.在專利申請中，應首先適用專利權人有意排除的事項，即禁止反言原則。
在上述兩種情況下，如果適用等同原則，會對權利人造成過度保護。會給公眾帶來意想不到的不良後果，損害法律的穩定性。這完全違背了對等原則的初衷。
總之，等同原則是在專利侵權的技術判斷中確立的，其目的是防止侵權人采取明顯等同的要素或步驟來替代專利權利要求中的技術特征，從而避免字面上的直接侵權，達到逃避責任的目的。但是，由於侵權方式的多樣性和復雜性，在具體應用時應謹慎比較和判斷。