在中國，BAT的壟斷地位不言而喻。2010谷歌退出中國市場後，百度獨自環遊世界，約占搜索市場總收入的70%。從交易規模來看，阿裏巴巴占中國網上交易的80%。某種程度上，螞蟻家族擁有中國80%的網絡門戶流量。把這些流量註入金融，金融行業就會出現新的螞蟻。把這些流量註入旅遊，旅遊就會產生新的螞蟻。騰訊方面，微信月活躍賬戶數達到5億，QQ月活躍賬戶數達到8.15，約占中國總人口的60%。
網絡的兩個經濟特征增加了壟斷的可能性。與傳統行業相比，互聯網的兩大經濟特征增加了市場壟斷的可能性。
第壹個特點是它的外部性，也叫用戶規模經濟。用戶對壹個網絡的評價很大程度上取決於網絡上的用戶數量。換句話說，壹個網絡中的用戶越多，就會有越多的新用戶加入網絡，新用戶會給網絡帶來正外部性。比如Google，因為用的人多，所以想讓更多的人用。這就是所謂的？贏家拿走所有食物？。以太網的發明者鮑勃？以梅特卡夫命名的梅特卡夫定律形象地說明了網絡的外部性，即網絡的價值與用戶數量的平方成正比。
外部性的結果是，企業如果不充分差異化，最終會成為壟斷市場。因為市場不需要第二個市場。無論是互聯網行業，電子商務，還是* * *享經濟，任何壹個細分市場，最終都會成為唯壹的大小。優酷和土豆的合並，58同城和Jiji.com的合並，滴滴和快的的合並都印證了這個道理。
互聯網的第二個特點是供應商的規模效應，成本往往隨著銷售額的增加而降低。在這種情況下，從成本的角度來看，壹個企業為整個市場提供服務是最有效的，這是經濟學定義的自然壟斷。但是壟斷地位帶來的高價格使得社會資源分配不合理，形成悖論。對於自然壟斷行業，政府壹般從價格和市場準入兩個方面進行監管。壹方面可以抑制價格，防止壟斷價格，另壹方面可以提高進入門檻，讓市場上的公司獲得較大份額，降低成本。
因此，對於鐵路、電信、公用事業等屬於自然壟斷的行業，國家壹般會限制這些行業的價格和準入，通常只允許壹家企業壟斷這個行業的生產。最近因為優步的加入而大做文章的出租車市場也屬於這壹類。
由於這兩個特點，網絡市場很可能具有自然壟斷性。對於監管者來說，這是壹個前所未有的挑戰:面對壹個必然被壟斷的市場，政府應該怎麽做？壹個公司很好的服務了整個市場，但是行為偏離了軌道怎麽辦？另外，如果就互聯網市場的自然壟斷達成協議，是否應該像傳統企業壹樣實行最高限價和市場準入？
除了壟斷，人們還意識到網絡的中立性。網絡的中立性意味著基於網絡的平臺服務具有公共物品的特征。公共產品的特點是同時惠及多個個體，如國防、法律、廣播網、電視網、鐵路等。如果壹個人消費了這種商品，其他人從這種商品中獲得的效用不會減少。公共物品是非排他性的，不可能將特定的個人排除在公共物品的消費和使用之外，這需要很高的成本。
如果中國的監管當局也承認互聯網的中立性，政府會允許壹個企業壟斷互聯網的入口嗎？？比如微信網絡的入口不是壹個公司的事，而是整個市場的公共產品，這和高速公路的入口不應該由民營企業控制是壹個道理。
網絡的自然壟斷性和中立性提醒監管者關註這個市場。然而，十年來，互聯網公司反壟斷調查毫無進展，其中最重要的原因是現有的反壟斷法並不完全適用於互聯網公司。壟斷的最終表現是定價權，但互聯網是免費的，價格為零。但是，壟斷只是監管的必要條件。因為人們對數字壟斷缺乏更深入更透徹的了解。雖然在法律層面還處於觀察階段，但對網絡的監督管理應該盡快全面納入政府的議事日程。