京劇為什麽女學生那麽少？

提到女學生，十有八九會想到孟曉冬。京劇史上其實有很多昆生，比如恩孝豐、、小、何玉榮、、蔣、王等...到目前為止，活躍在舞臺上的有王佩瑜、姜培培、尤琪和楊渺。但是，女高三學生從來沒有像男學生壹樣成為自己職業的主流。這完全是歷史原因嗎？先說這個問題。2006年，京劇女元老1965438成立了壹個“崇雅社”班，只收女學員。“崇雅社”培養了壹大批優秀的女藝人，她們的業務也是全方位的。不僅有女老學生，還有女武生，女銅錘，女架花，女醜。後來很多演員都在“南城娛樂公園”裏挑班，團隊都是“崇雅社”的成員，保持著“昆班”的性質。回到開始。男旦是京劇全盛時期旦的主流。從陳德林、王瑤卿到《美商成訓》、《黃澍碧翠》，開創了丹星的鼎盛時期，流派紛呈。坤勝雖然也有相當的陣容，但也沒有達到這個成績。為什麽？女扮男裝比男扮女裝難嗎？這說不通。我們可以舉個反例。女人玩女人應該永遠是最自然的事情。半個多世紀以來，昆丹這麽多，但沒有壹個在藝術高度上超過“丹麥四大名旦”，也沒有壹個昆丹創立的學派。這說明這不是壹個難度的問題。男扮女裝上臺表演並不比女扮男裝更容易。是觀眾的接受度？觀眾看慣了男人，看不慣老女人？這也說不通。自從女演員可以上臺表演以來，優秀的老太太就壹直很吃香，孟曉冬的藝術生涯可以充分證明這壹點。沒有證據表明坤生已經被大眾所排斥。到現在，相比之下，對男性來說可能更尷尬。在我看來，說到底是藝術問題。是因為男旦的藝術創造力得到了充分發揮，藝術個性相對成熟完善。所以它的藝術價值和影響是非常大的。需要強調的是，這與京劇藝術的寫意性密切相關，與通過節目表演塑造角色密切相關，才有可能出現“比女人更像女人”的獨特男旦藝術。但如果是西方戲劇的表現形式，男扮女裝就是反串。無論怎樣，恐怕都不太可能達到超越自然女性的效果，也不可能在表演上獲得“最佳女主角”的榮譽。其實這就是梅蘭芳表演和李玉剛表演的本質區別。前者通過打扮成女人來扮演角色，並展示她的歌唱、閱讀和舞蹈之美。對於後者來說，模仿女性表演歌舞是他自己的目的，其娛樂性必然遠大於藝術性。簡單來說，人們看梅蘭芳扮女人是為了欣賞他的表演。人們欣賞李玉剛的表演是看他裝女人。另壹方面，京劇歷史上雖然有很多優秀的演員，但由於種種原因，昆崳的藝術創造力並沒有得到充分發揮，藝術個性並不成熟和完善。因此，女老學員的藝術在很大程度上壹直處於傳承和模仿階段，對幹貨生活藝術起到了延伸和補充的作用。不是說坤生從來沒有創意，沒有特色。只是不能形成獨立的藝術風格體系，所以整體上達不到相應的藝術高度和地位，自然也就不會有男旦那樣的價值和影響力。即使我們評價孟曉冬、何玉榮、姜這樣的好演員，我們衡量的標準依然是、王小農、楊。老京劇女學生可以大膽地說，如果老京劇女學生的藝術只停留在這裏，那麽她們永遠是壹套花邊，壹道風景。孟曉冬是他們無法跨越的藝術極限。記得王佩瑜曾經誇口:不要做孟曉東第二，要做王佩瑜第壹。後來，在深入研究了余派的藝術之後，我坦率地說:在做第壹容易，在孟曉冬做第二難。孟曉東作為俞派的傑出傳人，除了他的藝術功力之外，還有許多現代人望塵莫及的自然條件。比如她的聲音不僅近乎無聲，而且渾厚。像余叔巖，音色有輕微的沙色調。不像現在大部分昆生那麽明確，但也不夠大度。雖然好聽，但似乎質感太淡太甜，缺乏老學員應有的分量。壹般感覺女學長在打扮上比較有優勢，看起來帥氣有內涵，書卷氣。相反，我覺得這些和她們的化妝劣勢比起來都微不足道。因為老同學的形象要求，大部分坤同學都會給人不成熟的感覺。尤其是掛白嘴的角色，反差更明顯當然可以用寫意美學的原理，通過演員表演來彌補外貌的不足。但如果老女人比較矮，聲音太美，就很難表現出成熟男人的特質。觀眾只能擺脫角色的性別形象，單純地欣賞她的表演，就像看越劇壹樣。反正很可惜。京劇演員:那麽，老女學生真正的優勢是什麽，或者說她們的發展方向是什麽？我從王佩瑜的歌曲《敲響劍閣的鐘聲》中獲得了壹些靈感。《劍閣敲鐘》是專門為王佩瑜做的詠嘆調，很好聽。有的粉絲找伴奏學唱歌。但是很多人也有同感。如果這壹段是男生唱的，並不能完全體現出原曲的魅力。這說明坤生有可能表現出甘生所不能表現的藝術品質，有可能創造出獨立的風格體系，塑造坤生獨特的藝術形象。我覺得這就是老女學生的藝術價值。如果這種探索是有益的，那麽老女學生們確實可以在京劇中找到自己的藝術定位，創造和發展自己的藝術風格，並不斷完善和成熟。其中，創作壹些適合女老學生的劇目和角色，充分發揮昆生的藝術特色，顯得尤為重要。