面對當前的實踐，我們需要思考的是農村研究面臨哪些基本問題。這是研究的出發點和關註的問題領域。改革開放30年來，形成了明顯的城鄉二元分割體制，造成了巨大的群體分層；90年代中後期進入高速轉型期後，相對貧困加劇，社會結構呈現進壹步固化的趨勢(guma，2003)；農民普遍解決了溫飽問題，但在消費主義擴張和城市文化對農村的侵蝕過程中，開始了“溫飽有余，小康不足”的低水平小康生活(何雪峰，2008)；“民工潮”使得農村的社會構成和鄉土文化逐漸瓦解，而隨著民工的湧入，也帶來了城市發展的諸多問題。總之，這30年見證了經濟的高速增長，同時也凸顯了問題。在這個過程中，農民創造了村民自治、鄉鎮企業等奇跡，但在新的現實面前也開始顯得軟弱無力。
“三農”關系到行業、地區、群體，也關系到整個社會的穩定，關系到能否繼續保持中國穩定發展的內部環境。因此，現在農村研究面臨的問題是如何發展農村經濟，縮小二元經濟下的收入差距和獲得差距，如何解決農民工問題，如何推進新農村建設。但這種研究不是服從結構的分配，也不是論證各種政策的合理性，而是真正從農民利益和國家發展的角度去分析問題，避免利益集團的重新分配和結構化的權力控制。農村問題之所以成為現在爭論的焦點，在於當局已經意識到改變現狀的必要性和時機的成熟，社會矛盾的集中是推動改變的直接動力，但這種做法究竟有多合理，還需要仔細考慮。
第二，
這次農村改革的重點是土地流轉。人民公社向家庭聯產承包責任制轉變的關鍵在於使用權。土地的基本性質是國家集體所有，而家庭聯產承包責任制是將土地承包給農民，使之成為農民相對穩定的生產資料。與人民公社相比，提高了單位勞動力的積極性，解放了勞動力，促進了精耕細作，增加了糧食產量。就農民自身而言，解決了基本的溫飽問題，增強了維系鄉村社會的功能。但是，家庭聯產承包責任制也有其自身的缺點。雖然單個分散的農戶獨立經營，有分散的效率，但沒有規模效應。比如在農田水利建設上，基本公共基礎設施不再具有人民公社時期的集體效應；還有壹個矛盾是農民受益不均，難以集中精力搞勞動建設；同時，家庭聯產承包責任制不能解決勞動力過剩問題。中國正面臨這樣的情況，人多地少。中國有9億農民，2.3億小農家庭。以目前全國6543.8+08億畝耕地計算，有2.3億農民，人均耕地約6-7畝。平均每人占地壹畝，而且農業是季節性的，忙了壹年後大部分時間都是農閑，這也是當時費孝通等人推動小城鎮建設的原因之壹。由於城市的發展，需要大量廉價勞動力來承擔城市建設和打零工。農民本身也需要在消費主義的社會中生存，獲得滿意的生活，撫養孩子和老人，還要進城打工。上世紀90年代末，中國形成了世界上流動性最大的人口——“民工潮”。
土地流轉不只是現在，因為之前導致土地流轉的因素很多。比如農民工的土地，從事經營後不願意種地的農民的土地，城鄉結合部的“非農”建設用地等等。所以對土地流轉的管制是逐步放開的，從嚴格限制到有限寬松，再到現在的積極鼓勵。
第壹階段，土地使用權承包到戶後，嚴格意義上的集體所有制觀念仍然很強。人們認為，如果土地可以自由轉讓，現行的“耕者有其田”政策將被破壞，也擔心農民出於非理性和暫時利益的需求而輕易放棄土地，威脅耕地的安全和所有權的性質。這個階段是“明令禁止”土地流轉的。直到20世紀80年代初，農村土地流轉還沒有明確的政策，大部分是農民自發的、隱蔽的。《憲法》第1982條第4款明確規定“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉讓土地。”同時，《民法通則》第八十條規定“土地不得買賣、出租、抵押或者以其他方式轉讓”。1986最高人民法院在《關於審理農村土地承包糾紛案件若幹問題的意見》司法解釋中規定，“承包方未經發包方同意，私自轉包或者轉讓合同的，合同無效。”(2)
第二階段政策開始放松，因為有現實因素需要土地流轉。有些農民在市場經濟大潮下下海經商或外出打工，但自己經營不了土地，就轉交給留在農村的親戚或鄰居耕種，或者某個地區發展商品農業需要集體種植壹些經濟作物，轉包給公司。這些情況使得國家開始同意有限的土地流轉，但基本上這些土地流轉都是小範圍小規模的，不足以形成規模。國家政策放松的目的不是促進規模經營，而是考慮社會流動和變化的可能性，適當調整政策，為農民向非農轉移和進入城市提供條件，也為部分地區農村經濟發展提供可能。此時國家的放開有明顯的限度，沒有土地流轉的主觀積極鼓勵。比如1988年4月第七屆全國人民代表大會第壹次會議修改了憲法。修正案第10條第四款規定:“任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依照法律的規定轉讓。”這次憲法修正案實現了從“土地不得出租”到“土地使用權可以依照法律的規定轉讓”的轉變，確立了土地使用權合法轉讓的憲法地位。2001中央下發18號文件《中央關於做好農民承包土地使用權流轉工作的通知》，明確指出“允許土地使用權合理流轉是農業發展的客觀要求。”2002年，黨的十六大報告中提出“有條件的地方，可以按照合法、自願、有償的原則，流轉土地承包經營權，逐步發展規模經營”。這壹階段實現了農地流轉的法制化。2003年3月1日，《農村土地承包法》生效，明確了“通過家庭承包取得的土地承包經營權，可以依法通過轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉”的法律規定，從原則上約束了土地流轉，為土地流轉實踐奠定了法律基礎，標誌著我國土地承包經營權流轉制度正式確立。2005年3月1日，農業部頒布實施了《農村土地承包經營權流轉管理辦法》，對流轉方式、流轉合同的簽訂、土地流轉的管理等作出了比以往法律政策更加詳細、明確的規定。(3)
第三階段，從十七屆三中全會的聲明開始，開始積極推進土地流轉。雖然沒有在全國推行，也沒有更具體的明文規定，但是這個思路已經打開了。不難想象，未來政府會以這壹決議為綱，積極推動農村土地的流轉，從而出現大量的規模化農場，促使土地以公有制的形式形成，並大幅私有化。“加強土地承包經營權流轉的管理和服務，建立和完善土地承包經營權流轉市場，允許農民按照依法自願有償的原則，以轉包、租賃、互換、轉讓、股份合作等形式流轉土地承包經營權，發展多種形式的適度規模經營。有條件的地方可以發展專業大戶、家庭農場、農民專業合作社等規模經營主體。土地承包經營權流轉不得改變土地集體所有性質、改變土地用途，不得損害農民土地承包權益。”(4)雖然這種表述有很多限制(三個“不”)，政府也計劃慢慢推進這項改革，但我們不能不思考中國社會的隔間主義問題和基層的實踐邏輯。(5)政策壹旦放開，其執行力勢不可擋。這個階段會導致什麽樣的情況，需要進壹步的研究和觀察。
三
國家這次在土地上有所作為的決心，必然會涉及到現階段的諸多背景因素。近十年來，國家實施了許多惠農政策，如稅制改革、取消農業稅、農業補貼等。，目的是讓農民感受到種田的好處，吸引壹批農民工回鄉種田，保障國家糧食安全，增強農民種田積極性。但是，改變不了的是城鄉差距的擴大，城鄉之間明顯的分層，改變不了農村的相對貧困和農民工數量的不可控。在發展農村的問題上，有以下幾個問題:第壹，發展農村不僅要讓農民有收入，還要改善農村的生活環境和文化環境，讓農村同時改善生活和設施。目前，大多數農民依靠外出打工獲得純收入，但對農村的實質性變化影響不大，農村社區本身仍然停滯不前。第二，城市化的壓力。國家統計局把外來常住人口算作城市人口。事實上，農民工很少真正融入城市。他們永遠只是“臨時居民”。隨著年齡的增長，就業環境中薪資水平不盡如人意，他們隨時可以回到農村。再次，由於大量農民工帶來的社會問題，城市的治安和安全，城市的發展，農民工外出帶來的留守兒童和留守老人問題，農村缺乏活力等問題亟待解決。第四，最根本的是，這個過程沒有實質性的變化，只是相對的失落感。壹個農民工不會融入到他工作的城市，他也負擔不起在城市繁衍的成本。那些工作的收入，他拿回老家才能算“錢”。所以我們看到的是，很多農民工在工作幾年後會回家修房子，幫孩子結婚，或者積累足夠的資本回當地的鄉鎮小縣城做生意，等等。
國家需要的是全社會的現代化進程，全社會的工業化是理性國家追求的現代化道路。這個時候需要的是農業的現代化，主要表現為機械化、集約化、科技化。這是小規模農戶力所不及的，而且小城鎮建設這麽多年，農村城鎮化也只是在自然條件較好的東部沿海地區實現了，全國大部分農村並沒有太大變化，所以國家應該尋求更積極的方式推進農業進程，改變目前的農業生產經營模式。主要障礙是，定產定額的土地被分散的小農戶控制，土地使用權“30年不變”。壹方面增強了農民對土地所有權的責任感，另壹方面可以為長期穩定的土地流轉提供可能，但主要問題是農民會不會流轉自己的土地。
因此，十壹屆三中全會將從國家層面提出土地流轉，表現出積極推進農業現代化進程的態度。筆者認為，國家的出發點基本上是從反思改革開放30年來農業發展和推進整個現代化進程的角度出發的。對農村經濟和整個國民經濟，對農村社會文化會帶來什麽影響，還有待分析。
四
如果土地流轉容易自發形成，能夠有序進行，國家就沒有必要專門規定，明確鼓勵。因此，我國農村土地流轉實際上面臨著許多現實困難。這些困難不僅是經濟上的，也是文化和社會上的。
經濟上，首先小農的理性(6)阻礙了土地流轉的需求，自給自足的心態在家庭聯產承包責任制之後發揮了最大的積極性。同時也能讓農民明白，土地雖小，但意義重大。即使大量農民工湧入城市，也大多是把土地暫時交給熟人耕種，回家後隨時可以收回。甚至有少數人寧願棄地也不願流轉。理性計算，農民可以預期土地流轉帶來的收益微乎其微，而且雖然種糧的效果不壹定比流轉土地好，但土地還是屬於他們的，他們有支配的權力。但農村很多土地流轉行為都是暫時的、特殊的，比如孩子結婚生子急需用錢，債務償還等。1993年抽樣調查顯示，1992年，全國有473.3萬承包農戶轉包或轉讓了1610000畝農用地，分別占全部承包地農戶的2.3%和全部承包地面積的2.9%。1995期間，農業部農業研究中心對全國近3萬農戶進行了抽樣調查。在所有樣本中，4.09%的農戶將部分承包地轉包給他人，只有1.99%的農戶將承包地全部流轉。1998年，另壹項8個省份的抽樣調查顯示，土地流轉總量僅占3% ~ 4%，浙江省僅占7% ~ 8%。到2002年，浙江的比例只有12.4%，年均增長率只有1個百分點，其他省份更慢。2003年，農業部在農村地區的固定觀察點對全國東、中、西部的20，842戶家庭進行了抽樣調查。結果表明，全國土地流轉面積占耕地總面積的9.1%，其中東、中、西部地區分別為9%、11.6%、3.86%。(7)
其次，文化意識是另壹個巨大的限制因素，費孝通、梁漱溟、韋伯、弗裏德曼都有研究。中國農民有著強烈的鄉土文化意識，盡管社會的發展瓦解了這種意識(何雪峰，2003)，但它仍然維系著農民與農村、農民與農民之間的感情。農民不僅僅是經濟上的寄托，更是情感上的，是壹個社會。當前的改革無法避免文化的遺留問題。
再次，社會因素在於農民預期自己在現代中國很難找到安身之所，沒有信心去其他地方生活。而且，進城的實踐，讓他期望自己永遠是城市裏的“邊緣人”，屬於壹個“農村社會”。如果失去了土地，就必須強行進城，沒有任何退路，沒有最後生活的基礎。
在農村的具體實踐中，由於土地質量的差異，要求每家每戶的土地既要數量上平分，又要質量上均衡，導致每家每戶的土地實質上是分散的。即使有部分農民願意流轉自己的土地，但這些土地仍然無法連接在壹起，這對於山區地形的農村地區尤為明顯。目前，合同法、合同條款等與土地流轉相關的法律制度尚不完備，土地流轉糾紛在農村基層信訪和訴訟案件中屢見不鮮。這些客觀條件也限制了當前農村土地流轉。
五
很多學者非常贊同十七屆三中全會做出的決定。我們來分析壹下他們贊成的理由。除了可能起到解釋政策的作用，積極推進農村土地流轉還能取得哪些社會效益？
在社會層面，可以推進新農村建設，促進農村的市場因素，徹底打破自然經濟形態。農地規模化經營，人力資源會有兩個變化:壹是農民會更堅定的投資城市，推動中國的城市化進程，讓農民參與競爭。這時候國家會適當培訓農民掌握壹定的技能和知識，提高他們進入市場的競爭力。第二，農民的身份變了，從農民變成了職工，靠工資維持生活。在農村的形態上，有以下變化:第壹，作為規模經營的大型農場的存在，必然推動機械化和現代化的經營體系，鄉村治理也將發生相應的變化。其次，農村社區的差序格局會進壹步被打破，人們會從鄰居變成“同事”，農村的常住人口會減少，不會再有那麽多勞動力剩下。除了進城打工的，還將迎來新壹輪的小城鎮建設。現在這樣的小城鎮有可能以當地農場生產的農產品為基礎，發展相應的加工業和其他特色企業。第三，隨著農村經濟的發展，城市中的剩余農民工將會轉移，這將增強農村的整體吸引力。農民突然發現，足不出戶也能在農村掙錢，還能在農村學技術，不被歧視，不陌生。
可以說，80年代中國的小城鎮建設只是為了讓農村發展起來，但當時和農業本身聯系不大，所以這種模式最終只在蘇南、浙中、粵東三省實現。對於中國廣大農村來說，只有發展與當地特色農業相關的企業，才能發展小城鎮。農村土地規模經營後，將迎來真正的農村市場化，資本自動參與，農村精英發生變化。此時，戶籍制度將被廢除，城鄉二元體制將被徹底打破，農民將真正平等地進入市場。
總之，土地流轉推動的農業現代化將從根本上瓦解中國農村，並將帶來從經濟到社會、從文化到農民深層意識的變革。
從根本上說，土地流轉是為了彌補家庭聯產承包責任制的不足，促進農業現代化，實現整個國家的現代化。但是能達到預期的效果嗎？農民能否通過土地流轉的免費推廣實現真正的富裕，真正打破城鄉二元體制？能否在保持社會穩定的同時實現規模經營？
下面給作者提供了壹個不同的視角。
六
1)農民外出打工後的收入由兩部分組成，壹部分來自家庭留守人員在農村繼續種地，另壹部分是外出打工的收入。前壹部分收入可以維持壹個家庭的基本溫飽，至少不會缺糧，還可以種點副業，賣點余糧。後壹部分收入是凈收入，可以用於孩子的教育、醫療等費用，也可以用於購買商品，比如現代消費主義時代的家用電器。這樣農民雖然比較窮，但是在農村社會生活並不拮據，還能應付。我們發現農村家庭外出打工的人會相對富裕。
如果在城市失業，農民可以回到農村繼續種地，生活貧困也沒問題。所以，前者是基礎，是基礎，是農民不可動搖的收入，後者是壹種發展，是壹種“額外”收入。但是我們知道，外出打工有很多不確定因素，農民不可能真正進城。隨著工作機會的喪失和年齡的增長，他們最終會回到農村。如果沒有土地回到農村，基本生活都會成為問題。所以，保持家庭聯產承包責任制不變，是壹條退路。在壹些學者看來，這是農民“最後的人權”(何雪峰，2008)，因為農民本質上是改革開放後城市發展的“受害者”，不保證農民的土地使用權不變，就剝奪了農民最後的權利。正是在這種情況下，農民可以進退，保持壹定的張力。農民安排自己的生產和勞動方式，是基於家庭的實際結構，具有相當程度的合理性。家裏有剩余勞動力，就出去打工賺錢。如果沒有，全家就留在土地上。如果他們失去了土地，他們將別無選擇。
對於這兩部分收入來說，土地的存在至少不會改變前者的收入。如果土地流轉後這兩部分收入得不到保障，農民將是“真正徹底”的弱勢群體。
2)在壹些樂觀主義者看來，從農民變成職工沒什麽不好，拿工資就像是城裏人。然而，事實是這樣嗎？農民不受制於任何人，是主體。如果土地使用權完全轉讓，土地就不再是他們自己的土地，他們就成了在農場工作的員工。無論能否簽訂合法合理的合同，農民都無法控制工資水平是否合理，工資能否按時發放。其次，農村實現規模經營後，只能把少部分勞動力安置在原來的土地上就業，大部分農民還是會去城市打工。這個時候我們解決城鄉二元體制了嗎？其實只是變相加劇了二元分裂。這種新的二元結構是城市生活中存在巨大差異的群體:城市居民和農民工。農民失去了土地和尊嚴，生活可能比現在還糟糕。
這裏有壹個關鍵問題。誰來承包農村土地，必然是既得利益集團。這個時候，農民已經完全出賣了自己。這個既得利益集團可能是壹個再分配者(註)，也可能是壹個資本家。簡而言之，農民完全被剝削了。國家能不能幹預是個問題，必然導致國家不能再像以前那樣直接從政策上照顧農民。
3)過去存在負向土地流轉，雖然範圍和規模較小，但在調整農村土地關系方面發揮了顯著作用，沒有帶來社會動蕩。現在，積極的土地流轉政策必然會積極推動土地流轉。基層政府出於利益和信用會幹預利益分配過程，資本家會想方設法騙取土地使用權，農民在面臨很多生活問題時可能會經不起利益的誘惑。畢竟小農是理性的，他們的思考時間維度不會太長，總是立足現實，不脫離當下生活。即使是農民自己的合作社，也會因為缺乏組織和資金基礎而難以形成規模。這個時候我們就看積極的土地流轉政策的受益者是誰，不是農民，不是農村，而是有能力承包土地進行規模經營的人。
至少目前，我們沒有辦法控制既得利益集團在新壹輪利益分配中占據主導地位。很難說國家所描述的積極的土地流轉政策不是利益集團所鼓勵的，我們也會有這樣的疑問:未來的土地流轉會不會是新壹輪的“拆遷問題”？如何落實農民“自願、自由”的原則？
4)我們來看文化意義上的鄉村社會。由於傳統自給自足經濟的逐漸瓦解，鄉村維護的文化意識必然會發生變化。雖然中國的農村意識已經發生了很大的變化，從完全的差別格局(8)到今天各種價值觀混雜的農村，這種原則仍然占據著主要的文化內在意識，但是隨著土地的流轉，農民將失去土地，農村社區將不再。維系人與人之間關系的原則也會隨之消失，後果就是在新的價值觀和約束力形成之前會產生文化真空，產生道德失落感和歸屬感缺失。比如現在農村大量的地下基督徒，他們的價值觀已經淹沒了農村的基本倫理。
5)更危險的是，積極的土地流轉是否將農村完全市場化，將土地視為需要市場配置的資源，在市場經濟的洪流中徹底拋棄農民。農民的現狀不是農民自己的問題。農民不是天生的，而是造成的。他們沒有同等的受教育機會，所以他們沒有同等的競爭能力。如果把他們放到市場經濟中，他們會難以應對，造成生活困難。其次，土地的大幅度私有化容易導致農村社會保障投資的增加，因為社會風險增加了。拉美國家也經歷過類似的道路，土地是私有的，可以自由買賣。而國家卻要投入大量資金用於高額的社會保障支出，最終導致貧富差距更加嚴重而不是縮小。第三，如果土地使用權被買斷，土地的集體所有權將只是壹種形式。為了保持政策的穩定性，不被輕易改變，會增加更多利益集團之間的博弈，其中農民將受害最大。
在中國，土地大多分配給農民，作為穩定因素。有學者認為，改革開放30年成功的秘訣在於“保持穩定的土地制度”(何雪峰，2008)。如果基本的土地制度發生變化，中國的問題就會凸顯出來。危險主要在於農民人數眾多，社會矛盾的連鎖反應日積月累，整個社會普遍喪失信心。並不是不允許市場經濟進入農村。過去小城鎮建設是為了發展農村的市場經濟，但土地本身不應該作為賭註。在我國的蘇南地區，農民的土地已經基本流轉出去，實現了集約經營。然而，農業經濟不再是村經濟的主體，而是壹系列的鄉鎮企業、合資企業和外資企業，它們提供了大量的勞動力機會。有了就業的保障，土地流轉就無足輕重了。但是，這是針對特定地區的，從本質上講，蘇南的經驗並不能推廣到全國大部分農村。
七
雖然我們假設這些危害還沒有發生，但有人提出了這樣的疑問:十七屆三中全會後全球經濟危機爆發，中國這次也不能幸免。農民回家後發現土地被流轉，在城裏“失業”怎麽辦？這個問題以前也有過，但正是因為中國穩定的土地制度，經濟危機來了，農民才能退守土地，不讓生活跌破溫飽線。如果土地轉出去了，確實沒辦法處理。因此，我們必須謹慎對待土地流轉問題。農業現代化是必然趨勢。什麽樣的現代化，什麽時候走這條路，以什麽速度走，需要考慮。比如，也有人認識到“從根本上說，農民的流轉規模必須與農民向非農產業轉移的規模相適應”。陳錫文，2008年，
我們的結論是，目前處於社會轉型期，保持農村穩定是前提。改革應該慢慢來，不要著急。至於土地流轉問題，最好是面對中國的具體現實，面對農民的困難，面對城鄉結構的真正原因和本質，面對利益集團可能的控制，面對新的二元懸殊。我們的社會是壹個更加註重公平和穩定的社會，否則改革開放30年的穩定將不復存在，失去我們未來發展的基礎，造成社會動蕩和混亂。在中國，我們不能抱著壹種殘酷的歷史態度，認為犧牲總是有的，必須馬上做出犧牲。不能單方面把經濟自由主義的理論套用到中國的實踐邏輯上。農村問題最終還是要回到農民身上，也是為了解決農民的問題，實現農民的利益，而不是剝奪他們什麽。土地流轉應尊重農民意願。現階段對國家穩定很重要，不能制造任何混亂。