我只想說二戰時期的納粹德國也破壞了壹些遺跡，之前的各種戰爭也破壞了壹些遺跡，但都恢復了，只有圓明園被視為恥辱柱。
中國的恥辱專欄已經夠多了。
這是壹個非常好的話題！
這句話特別緊張:
“壹般原則可見《文物保護法》第二十二條。不可移動文物已全部震碎的，應當覆蓋現場，不得在原址重建。但是，因特殊情況需要在原址重建的，由省、自治區、直轄市人民政府文物行政部門執行。
部分應當報省、自治區、直轄市人民政府批準；世界重點文物保護單位確需在原址重建的，由省、自治區、直轄市人民政府報國務院批準。"
重建必須根據基本法進行，對嗎？
然後妳和我將談論歐洲:
但在我們再次談論它之前，有壹件事，再次誇張:這個話題非常巨大！每個歐洲國家的環境都不壹樣，即使是重建，人們對重建孤獨的態度也大相徑庭！
不要壹概而論，不要壹概而論！不要壹概而論！把緊張的事情說三遍！
第二次世界大戰期間，僅法國就有約46萬個結構受損，封面名單上15%的結構受損，其中壹半受損。許多緊張的古城被緊張地粉碎，包括倫敦、柏林、德累斯頓、希爾德斯海姆、華沙、聖馬洛和佛羅倫薩。.......
華沙:
人們決定重建華沙。重建有充分的理由，因為處理好波蘭人民的民族認同意義重大。重建也是可能的，因為有實際的地圖、照片、對話(例如貝爾納多·貝洛托)和其他戰前文件。.....“通過重建古代建築，妳和我至少可以覆蓋原始建築的真實遺跡。”......
魯汶，聖馬洛:
完全復制受損建築。
倫敦聖保羅大教堂:
把握當代建築形勢重建
英格蘭考文垂大教堂:
廢墟得到了很好的保護，壹個新的教堂通過使用當代的方案被創造出來。
荷蘭鹿特丹:
用當代方案重新規劃城市
法國奧爾良:
拓寬陳舊的街道，重建壹些古老的門面。
希爾德斯海姆:
人們在尊重地位的基礎上，通過簡化情況重建緊張的羅馬教堂；根據當代的情況，古城的破碎部分被重建，以保持老街的格局穩定。
紐倫堡:
教堂和營地被修復為紀念碑，而市中心地區則根據當代建築情況進行了重建。
東德柏林:
壹些具有重大政治意義的地區被拆除，如柏林的皇家城堡。
德累斯頓:
聖母院教堂等古跡被“封存”以備未來重建。
意大利:
從某種程度上說，戰後遺產保護這壹話題的出現恰好是壹個承上啟下的環節，它引發了關於處理遺產修復和復興原則的討論，並成長為當代意大利修復理論。對意大利人來說，第二次世界大戰的毀滅是驚人的。許多人的第壹反應是修復或重建被破壞的歷史建築和歷史城鎮，盡管這種做法似乎違背了既定的覆蓋標準。
兩個人的想法影響了意大利戰後的掩護政策；
Giovanni Cabona以繼承為代價，誇大了對對象的觀察和處理。
阿爾根區分了保守修復和藝術修復，後者根據歷史批評家對藝術作品的評價實施了壹系列步驟，如果作品本身被擾亂、被重畫包圍、因修復不善而破碎，其漆面被氧化、汙染或缺失，就需要重建作品的美學品質。"
在戰後時期，建設和恢復原則再次被提出和討論。不同的是，這種討論是建立在最近大破壞的新基礎上的，所以無論是歷史文獻學還是科學恢復與復興，都不再能說服大眾。
在這個討論中，Robert Pane誇大了審美還原:具有歷史或藝術特征的元素應該存在於所有時期。
以上內容來自《建築封面史》，Youga Youkileto，中華書局，2011。
在上面的例子中，有各種各樣的布局，從完全重建到用各種原理和技巧覆蓋，到用當代建築替換，到完全覆蓋遺跡。這跟戰後的經濟水平和意識形態有很大關系，但我覺得關於圓明園有幾點。
1，詳細原始數據
我對此壹無所知，但我認為圓明園並不像西方近代的規劃資料那樣完整。
這是我大二做研究的時候壹家保險公司畫的美國壹個小鎮的地圖，1877。這是我大二做研究的時候壹家保險公司畫的美國壹個小鎮的地圖，1877。
FromSanbornmaps
2、火災急性病的重建
大部分的例子都被摧毀在整個城鎮的中間，大量的群眾建築被震碎。如果不重建，就沒有法律法規讓他們回歸正常生活，但圓明園不再建了，北京人也過得很好。
3、水溫和被壓壞的原因
緊張的是，圓明園的出現到今天，並不是壹場戰爭造成的。被英法聯軍拋棄後，它經歷了多次戰役和內戰，那段時期人民對它的侵害不容小覷。碾壓環境是巨大的。
4、張力
圓明園並非清代皇家故裏林的孤例。除了圓明園，還有大量皇家文物，故宮無數文物需要覆蓋修復。
5、重建的嚴肅性
圓明園是皇帝故鄉的森林，成本不是很高。如果現在讓人去重建，真的能花這麽多錢嗎？
所謂的1:1歷史上的橫店圓明新園和圓明橋的復制品！無論是工藝還是造型，相信大家壹眼就能看出哪個是皇帝故裏林造的，哪個是村人造的！"
-更新號65438+10月21。
建築遺產的覆蓋和修復通常是巨大的和有爭議的。在實踐中，可能會同時出現很多理論和觀點。與此同時，政治、預算、貿易和城市的無數其他元素都對這種做法產生影響。
沒有壹種絕對的成本觀可以壹勞永逸的套在題目上來處理所有的爭議。
就中國而言，房地產的發展就是壹個例子。我今天早上才看到的:
“在周總理童年閱覽室東側，壹處不可移動文物——江蘇省清河區壹順巷16號被拆除。淮安市清河區住建局房屋征收辦公室欲以配置“總理童年閱覽室周邊特色街區”為名，強行征收這棟百年老宅。還有的采取晚上砸房子，斷水，斷路，甚至多人直接破門而入的技巧來欺負房東，讓他們俯首稱臣。現在樓主還在苦苦支撐..."
個人認為，誌向的境界是“死”築舊如舊，“生”築舊如新。
建築畢竟是濃縮的歷史，歷史又可分為封閉的歷史和被復制的歷史。對待被復制的歷史，永遠不要逼著人家不要再寫了，封存起來。就像把活人埋在棺材裏掩蓋壹樣奇怪。
只是它實際上正在實施...很多地方會變成撕掉正面胡亂改寫╮ (╯ _ ╰) ╭
我:
我覺得單純的決定是否被使用是不合適的。它更符合建立遺產的代價。比如費城的獨立紀念館，因為這裏的歷史動蕩而緊張，又沒有超乎尋常的藝術成本(我的教學語言)，所以就按照獨立宣言起草的當時的歷史裝飾復活了。其中，原來保存下來的建築構件只占今天獨立紀念館的70%。但在圓明園這樣的地方，圓明園被燒，作為壹個起源於圓明園的歷史偶然事件，是包含在它的核心成本裏的。於是，與這壹歷史偶然事件相關的歷史痕跡，比園林本身作為公園的實用成本和審美成本更為緊張，於是選擇了原址並保存下來。
火燒圓明園的歷史是混亂和緊張的入侵，還是圓明園所代表的無數古代建築布局、宗教文化、家居陳設、藝術計劃和當代先民的技藝是緊張的？
按妳的說法，任何被破壞的文物都有它被破壞的歷史，沒必要修復。
我:
我的看法是，如果妳仔細看了我的回復，妳會發現我壹直在誇大其詞。遺產覆蓋是壹個非常相對和有爭議的類別。即使同壹個還原的很生動，也會有多個封面同時照顧護士、意見和技術。所以我覺得妳說的“只要”和“全部”這兩個詞在這個語境下已經沒有任何意義了。
對於圓明園這個案例，如果處理的成本很清楚，不放在中國民族主義和近代史的背景下討論，那就沒有意義。正是在這樣的背景下，看似圓明園有了類似恥辱柱的意義，而這種意義是完整的，不是恢復光鮮的圓明園所能表達的。最緊張的是，建築修復通常是壹種意識形態，是所謂理想主義的表現。正是因為這種對民族主義及其核心意義的解讀，圓明園才會被韓國壹代又壹代的人作為愛國主義教導的榜樣，而不是誇大其藝術成本(雖然這種成本無法否認)
-更新號1.9。
需要覆蓋什麽樣的構造？什麽樣的封面是必要的？
這兩個問題的答案並不堅定，從當代封面思想誕生之日起，就壹直隨著社會的變遷而變化。
第壹個話題，從最初時期的哥特式懷舊建築的封面，到哥特式時期之前的建築，再到民用建築。
以美國為例，從壹開始的內戰廢墟，到殖民時期的建設，再到逐漸包括進入原住民的廢墟，再到包括進入黑人和民權活動的廢墟，再到包括進入各種移民的廢墟。
以意大利為例，博洛尼亞的意大利生產黨將遺產覆蓋範圍擴大到工人住宅。
這樣，這個範疇是不斷變化的，但總體來說是不斷擴大的。
就我研究過的美國封面的例子來說，需要被覆蓋的結構可以是由於1本身的建造或藝術成本，2與緊張的人有關，3與緊張的事故有關，4代表緊張。
所以被覆蓋的原因不壹樣，覆蓋的戰術和局限性也不壹樣。作為文化遺產，其核心成本也是不壹樣的。
因此，保存、保存、翻新、修復等這些不同應對策略的差異，並不完全是因為源頭與保育員搭建避難所的理念有差距，還與結構本身有關。所以我不斷誇大建築遺產修復是壹門龐大的綜合科學，不能壹概而論。
有時間可以加例子，加圖片提煉。
-
今天，中國的問題是，很多修補來自脾氣。實際上，建築遺產修復是壹門龐大的綜合科學，它包括從材料科學到歷史哲學的各個學科。每壹個學科，城市裏都有無數的討論和爭議。這裏稍微補充壹下。
1，從19世紀開始，帕臺農神廟的修復就與民族主義有著不可名狀的關系，帕臺農神廟的修復與希臘的獨立有著直接的關系，而故宮的修復也有著同樣的思想。
3.建築與修復中的真實性探討。我以為這是妳真正想問的。至於正式，從早期的建造和修復來看，有兩個師，分別是法國的紫羅蘭和英國的羅斯金。這兩個家夥的腦子，以後就是文物蓋的法英學校了。法國學派看重的是轟轟烈烈的修復，接近故宮的修復。把這座建築恢復到它最輝煌的樣子。這當然會侵害到建造的“文獻成本”，但這種復原也需要非常細致的研究、實施和記錄歷史，這與中國很多時候的做法是不同的。。。。另壹方面，英國學派認為建築應該保持現在的樣子，而妳我要做的，就是掩蓋它的“歷史痕跡”，用必要的支撐布局來延長建築的壽命，掩蓋遊客生活的寂靜。這兩派仍在爭吵。。。。
4.論修復中的建築真實性:威尼斯宣言和奈良宣言。《威尼斯宣言》是如何在覆蓋實踐中覆蓋結構真實性的指南。它規定所有的修復活動都必須有嚴格的記錄。所有新增加的屏蔽布局必須壹目了然，並與其他布局嚴格區分。絕對不可能重新粉刷外觀，大概是為了打磨建築表面的表皮。
但進入當代後，西方世界越來越向世界各地的成本觀開戰(大概是去歐洲調停的後殖民時期)，人們開始討論真實性。這時，奈良宣言又壹次表明了真實性。最著名的例子就是日本的伊勢神宮。從7世紀開始，每隔二十年，整個神社都會被拆除重建。從材料上看，這個建築是新的，不符合真實性的定義，但從傳達的文化內容和對傳統的傳承來看，伊勢神宮無疑是真實可信的。這種越來越考慮群體真實性和能量水平的做法被認為更適合亞洲的木結構建築。因為木頭做的材料更容易損壞，所以在生存團體的環境下會單獨更換損壞的部分。但是，我不認為《奈良宣言》的能量越來越適合中國。人民和管理者在處理遺產建設時缺乏敬畏和專業精力！我覺得應該用越來越嚴格的要求來約束他們。奈良宣言的能量是基於嚴格的繼承。如果放在中國人現在的環境裏，只會成為某些專家和領導根據自己的喜好任意更改的借口！
最後，各國建築遺產保護政策的差異也會對當地的保護實踐產生很大影響。而且在同壹個封面項目中，會同時出現不同的封面頭腦。因此，建築遺產修復是壹門龐大的綜合性科學，其中的許多問題仍在爭論之中，沒有答案。
如果有人感興趣，我會補充壹些圖片和例子。
-增加了1/5。
當然不算！！！！
《威尼斯憲章》以及其他所有涵蓋了護理理論所有內容的嚴格條件是，對構築物的歷史要有足夠的研究和知識積累(這當然是理論上要求的)，即使紫羅蘭的大力修復也要求修復者的方案必須有依據，決策過程必須嚴謹認真(這是理論上要求的)。但是，很明顯，海中的許多修理是不夠的。請看下面這個栗子:
這是雅典衛城的修復。妳可以看到左邊新的大理石補充和右邊原來的柱基明顯不同，但妳可以認為它們是壹回事。這是為了恢復建築構件的完整性，還是為了保證上面布局的寂靜(如果有，我這裏不知道)。
但是中國:
雖然這個栗子不太合適，因為這是新建的仿古建築，不是修繕，和下面的瓷磚沒有直接關系。但由此可見，處理海中古建築的嚴謹程度，取決於建築材料和質量。。。
-65438+10月6日更新。
好像還有人感興趣，就說幾個例子吧。
關於真實性有個死胡同和有趣期，就是絕對真理真的存在嗎？如果存在，那麽時間的真實性是什麽？甚至在當代之前，歐洲的大部分教堂都是羅馬晚期風格建造的——哥特式——古典式——巴洛克式。壹座教堂通常由多個時期的布局組成。《條件》和維奧萊特大膽而有力的修復很受批評，因為他個人偏愛處理哥特式的大膽(雖然也夾雜著民族主義的因素)，他喜歡“凈化”修復後的建築，拆掉那些不是哥特式大膽的附加物。所以所謂的“真”，即使在修煉重新開始之前，也是壹個模糊而敏感的東西。也正因為如此，後人不得不壹次又壹次地修改、改變、爭論“真實性”的定義。
下面是幾個通常很邋遢但實際上已經修好的建築的例子:
1薩福伊別墅
修理前
修理後
薩福伊別墅在二戰爆發後被廢棄，等到大家再次意識到它的成本時，它已經變成了圖1的樣子。
維修前:
維修後:
在奧斯曼帝國時期，由於其堅固的城墻，帕臺農神廟成為了壹個彈藥庫和婦女兒童的避難所(與其最初的用途類似，帕臺農神廟最初有壹個裝有貢品的金庫)。1687年9月28日夜，威尼斯艦隊發現帕臺農神廟有彈藥庫後，炮轟神廟。寺廟側面被擊中爆炸，中間部分坍塌。後來，土耳其人加固了衛城，拆除了勝利女神廟，並在廟中間創建了壹個小清真寺。
圖2繪制於1787。可以看到，神廟中間的清真寺依然存在，衛城上長出了壹個小村莊。當然，在19世紀的復辟時期，這些後面的建築都被拆除了。當然，有些人可能會同意，這些外國安靜的人的結構也有歷史成本，但當時沒有人關心他們。
與此同時，19世紀衛城修復的壹個巨大變化是用發明的材料修復了勝利女神廟。沒錯，就是那座失蹤了200多年的耐克神廟。不過，至少修復的時間大多是考古過程中發明的原勝利女神廟的建築構件。
巴黎聖母院
恢復前(1840左右):
維修後:
巴黎聖母院的修復，主要是因為法國大革命時期革命者對法國教堂的大規模碾壓。革命者認為這些上帝的教堂是舊權力的象征，這給許多法國教堂造成了巨大的破壞。如果妳現在去法國，看到教堂的雕像被砍頭，被打碎，很多都是這個時期造成的。巴黎聖母院也被震碎。從圖1可以看出，大門口的閣下雕像和門上的那排“國王雕像”都不見了。這些雕像要麽被毀，要麽被賣到國外。後來雨果的《巴黎聖母院》促進了人們與這座教堂打交道的興趣。在這個臨時時期，人們的看法逐漸發生了變化，他們開始承認這些教堂和皇家遺跡是國家文化和歷史的遺產。巴黎聖母院被修復。
而這個修復工程的目標很嚴肅的人就是violet本人。
當然，除了基於現有材料的嚴謹想象和推測(當然他自己也這麽認為)，這次修復最重要的意義是裝了兩件後人認為是巴黎聖母院特色的東西:
教堂中庭交叉的哥特式尖頂和石像鬼。
是的，這兩樣東西在原版的聖母院裏是不存在的！
當然，這並不是維奧萊特做過的最浮誇的事情...
如果有人感興趣，再更新壹下。
參考資料:
《建築覆蓋史》，宇迦尤克裏托，中華書局，2011。