體育與教育如何結合？

“體教結合”三大困境誰來突圍之路2010-07-30 10:11:00來源:人民日報(北京)貼0手機看新聞。清華大學的“飛行眼鏡”胡凱曾是中國“體教結合”的象征。但現行的賽制拖慢了胡凱的進度:他只能選擇在重慶隊註冊運動員，否則無法進入競技系列賽。體制上的困境也給胡凱留下了深深的烙印——他還在路上，卻不知道該何去何從。中國式“體教結合”從20世紀50年代開始，體育界在政策的引導下，建立了從業余體校——省市專業隊——國家隊的運動員培養模式，獨立運作，教體分離，自成體系。這種高度融合的訓練管理模式培養了大批世界冠軍，推動了中國體育的超常規發展。80年代以後，這種制度逐漸暴露出很多問題，比如收益率低、人才發展畸形、退休後轉型難等。然而，運動員傷病和競技體育封閉運行的問題越來越突出，使得我國運動員壹貫的培養模式開始受到越來越多的質疑。65438年至0987年，原國家教委、原國家體委在高校試辦高水平運動隊，是體教結合實質性階段的開始。按照兩部委的意圖，體教結合是建立以教育系統為主體，從小學到中學到大學的“壹站式”體育人才培養體系。在實踐中，體教結合主要形成了幾種模式:第壹種模式是高校直接引進退役運動員；第二種是運動隊和大學聯合辦隊；第三種是高校直接招收現役運動員；第四是高校與中學、小學直接掛鉤，在教育體系內形成獨立的培養體系。2003年，國家將參加世界大學生運動會的外聯和代表團任務從國家體育總局移交給教育部。或許，突然對“三高”模式的關註，會給人壹種錯覺，以為它是瀕臨崩潰的中國足球的救命稻草，甚至預示著中國整個體育人才培養體系的轉型。但實際上，“三高”模式遠沒有達到這麽高的水平，它的成功更多的體現在個別堅持者對“體教結合”的執著堅持和全社會對“體教結合”的深情呼喚。在中國體育看似強大的身軀背後，後備人才的萎縮狀態令人警醒。很多人把這歸咎於“舉國體制”日積月累的弊端。在給出的各種治療處方中，最重要的是“體教結合”。按照設想，體教結合意在建立從小學到中學到大學的體育人才“壹站式”培養體系，從而改變傳統培養模式淘汰率過高、文化教育缺失、再就業困難等弊端。但遺憾的是，從80年代探索至今，這條路始終沒有完全打通，體育回歸教育的人才鏈總是在最關鍵的時刻斷裂。在“體教結合”的道路上，有哪些溝壑在阻礙我們前進？也許這是中國體育和中國教育要解決的第壹個謎題。誰來為訓練經費“買單”，無論是“三高”俱樂部還是北京理工大學足球隊，談起困難首先提到的就是經費，這是讓他們無法進壹步思考的最現實的問題。頻繁更換贊助商導致資金來源不穩定，讓“三高”足球訓練基地主任李連江經常捉襟見肘。北京理工大學足球隊主教練金誌揚面臨的困難更多。與中國隊每年投入的數千萬元相比，球隊450萬元的資金是九根牛壹毛。而他們背後的兩所學校也有著無盡的苦衷。人大附中校長劉彭芝曾對媒體坦言:“每年花壹大筆錢在‘三高’上，已經成為學校巨大的經濟負擔。如果以現在的方式生存，很難說以後不會被廢除。”是市場認可的足球項目，背靠名校，條件好。現在依然如此。那些經濟實力差，體育相對冷門的學校該怎麽辦？相對於體育系統各級專業隊由政府“包辦”，現在的校辦運動隊是“自力更生，自給自足”。中國大學生體育協會常務副主席楊立國說:“如果只靠教育部撥付的有限經費，沒有專項經費的保障，很難支撐體教結合，很多學校想拿錢都拿不起。”壹旦闖入像北京理工大學足球隊這樣的職業聯賽，資金投入的矛盾就更加明顯。金誌揚說:“高校的這部分教育經費並沒有投入到競技體育中”，教育部壹位負責人曾強調，高校不要以職業俱樂部的模式辦競技體育。至於體育系統的資金，楊立國說:“由於體制的不壹致，體育系統的錢可以投入到社區，但不能進入學校。”上海曾經由教委和體育局分別出資，作為“體教結合”的專項資金，撥給學校。但是，對於國內絕大多數學校來說，經費由誰來出，仍然是壹個“體教結合”的艱難困境。即使有復制“三高”或“北京理工大學”模式的意願，也還是力不從心。如何吸引體育生相對於錢的短缺，體教結合面臨的另壹個絆腳石是人的短缺。壹個必須承認的社會現實是，“吃運動餐”對青少年的吸引力已經不如從前了。“為什麽現在的孩子都去學奧數？因為他們可以在入學考試中加分，將來考上好大學。”李連江說，“最優秀的學生不是送去體育場館的。”在高等教育逐漸普及的今天，上壹所好的大學是大多數家長為孩子設定的最佳途徑。即使孩子有運動天賦，父母也要計算成功的概率和風險。而運動員失業、受傷、貧困的新聞頻發，無形中加劇了“練體育沒前途”的社會觀念的傳播，極大地影響了體育生的選擇方向。“如果體育生招生規模大壹些，接收體育生的好學校多壹些，家長的積極性可能就容易調動起來。”壹位負責招生的中學老師說。低層次“供血”不足直接影響人才向上循環，生源不足使得“體教結合”的培養鏈條面臨斷裂的危險。“中小學打好體育基礎，大學分流項目，畢業後和專業隊對接。這是壹個比較科學的體系，但是還沒有建立起來。”北京體育大學副校長鐘秉樞說。目前相對成功的高校運動隊，如北大乒乓球隊、清華田徑隊，很大程度上得益於其附屬中小學的人才梯隊建設。相比之下，在考試的壓力下，很多中小學的體育課程還無法保證，更不用說培養和輸送高水平的學生運動員了。無奈之下，很多高校選擇直接從專業運動隊“挖角”或“移植”，實際上是曲解了“體教結合”的初衷。這種方式本質上仍然是體育系統作為人才培養的主體，只是借助教育為運動員提供了壹種補償和退出機制。高校的定位也從體育人才的“加工廠”變成了“接收站”。