面向風險的審計改進
以世界“四大”為代表的大型會計師事務所創新了審計方法，提出了“業務風險方法審計”和“通過戰略系統棱鏡審計”的審計新理念。“操作風險基礎審計”和“通過戰略系統棱鏡審計”繼承了審計資源配置向易發生錯報領域傾斜的思想，改進了財務報表重大錯報風險評估方法，使註冊會計師能夠更全面、更正確地評估風險，更有效地實現審計目標。這些新思想並沒有否定傳統的風險導向審計思想和審計風險模型，而只是風險導向審計思想在新的審計環境下的深化和發展。
風險導向審計影響環境。
風險導向審計時代的背景是21世紀審計環境發生了巨大的變化，包括全球化和信息技術、企業組織形式和商業模式的不斷創新、判斷和估計對會計準則的日益介入以及可能導致財務報告舞弊的壓力。
風險導向的審計舞弊風險
風險導向模型的理論假設是，完善的內部控制可以降低錯誤和舞弊的概率。公眾也期望企業建立高層次的管理理念和業務運作流程的內部控制，以防止舞弊。然而，大量著名的財務舞弊案例表明，舞弊的發生並不是因為公司內部控制的不完善，而是管理層的輕視或逾越，導致內部控制沒有發揮應有的作用。
隨著企業組織和經濟業務的復雜化，被審計單位的管理層受到提供虛假會計信息的利益驅動。當企業管理層舞弊時，會利用其制定和操作內部控制制度的權利，故意掩蓋舞弊跡象。此時，從表面上看，其內部控制仍然存在且運行良好，但實際上，內部控制所要求的相互制約不僅不復存在，而且可能掩蓋舞弊的跡象。所以查內控制度往往發現不了這種刻意隱瞞的管理舞弊。正是由於管理舞弊的盛行，風險導向審計模式應運而生。其審計思路是跳出文件、賬冊、報表的束縛，在對被審計單位風險評估的基礎上，對影響被審計單位經濟活動的各種因素進行綜合分析和評價，根據獲得的量化風險水平指標，確定審計的範圍和重點，進而進行實質性審查。
對於管理欺詐，賬目的基本審計部分失敗。因為賬戶的基本審計完全依賴於實質性測試程序，包括交易測試和余額測試。而“壹條龍造假”壹般都能做到賬證壹致，賬務處理正確，所以在這種情況下，交易的實質性測試就失敗了。如果收入膨脹而資產不膨脹，余額的實質性測試也將失敗。僅依靠實質性測試，壹方面無法查出余額的真實造假，另壹方面由於余額測試不細致或難以實施，壹旦無法直接進行余額測試，就只能將其改為替代測試程序，而所謂的替代測試程序就是交易的實質性測試，因此無法查出“壹站式造假”。
在“壹條龍”舞弊下，系統的基礎審核也會部分失效。制度基礎審計比賬戶基礎審計多了兩個程序:了解內部控制和控制測試。事實上，“壹站式”欺詐往往是由管理當局策劃和實施的，很容易繞過內部控制。如果是員工舞弊，內部控制導向的實質性測試是有效的，但對於管理層舞弊往往無效。
正是基於這種管理舞弊，國際社會進入了風險導向審計時代。審計就是要跳出賬面和內控，根據現代財務舞弊的特點，進入以發現管理舞弊為核心的風險導向審計模式。這是不可阻擋的歷史潮流。