偵查監督工作如何應對新刑訴法

新刑訴法中有關人權保障、辯護制度、證據制度、強制措施等新規定，為確保在明年新刑訴法實施後準確適用，有效履行偵查監督職能，不斷提高立案監督、審查逮捕監督和偵查活動監督水平，應努力做到以下凡點：壹、在偵查監督工作中更加尊重和保障人權新刑訴法的修改將尊重和保障人權提高到了前所未有的高度，為貫徹這壹原則，要把尊重和保障人權與懲罰犯罪放在同等重要的位置，嚴格堅持“無罪推定”原則，客觀、全面地審查案卷材料及相關證據，確保無罪的人不受刑事處罰，有罪的人依法受到刑事處罰。 (壹)依法審查批捕審查逮捕時，要認真審查案卷，審核證據材料，聽取辯護律師提出的關於犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的意見，綜合考慮犯罪情節，慎重處理逮捕案件，堅持“打擊犯罪與保障人權相結合”的刑事訴訟法基本原則。（二）依法對公安機關采取的強制措施進行監督對偵查監督部門而言，在公安機關提請逮捕的案件中，要對公安機關采取強制措施的合法性進行程序上的監督，審查公安機關通知的時間、方式、送達情況等，確保公安機關執法行為的程序合法性。偵查監督部門要及時受理並處理變更強制措施的申請。（三）及時受理訴訟參與人的申訴與控告立法賦予訴訟參與人申訴與控告權，新刑訴法第115條明確規定了人民檢察院為申訴、控告受理機關，筆者認為更適宜的直接受理部門應為負責偵查監督該案件的部門。對公安機關強制偵查行為、強制措施實施的不合法行為的申訴和控告，偵查監督部門應及時審查受理，通知公安機關予以糾正，確保訴訟參與人申訴、控告權的有效行使，保證強制措施依照合法程序行使。二、在偵查監督工作中更加重視非法證據排除新刑訴法第54條第壹款規定了非法證據排除制度。在審查逮捕工作中，要結合兩個“證據規定”(《關於辦理死刑案件審查判斷證據若幹問題的規定》）和（《關於辦理刑事案件排除非法證據若幹問題的規定》）的要求，註重證據的綜合審查和運用，既要認真審查證據的客觀性、關聯性，也要認真審查證據的合法性，嚴把事實關、證據關、法律關、程序關，確保證據與證據之間、證據與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除。靈活采取多種形式，尤其要訊問犯罪嫌疑人和聽取辯護律師的意見，加強對犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述的審查，保證證據的合法性、關聯性、客觀性。在審查逮捕時，如果接到犯罪嫌疑人及其辯護人或者證人、被害人等關於刑訊逼供、暴力取證等違法行為的控告、舉報及提供線索的，或者在審查案卷材料時發現可能存在非法取證行為的，應當認真審查，包括核對訊問錄像、詢問知情人員、查閱看守所健康檢查筆錄、查驗傷情等。經審查，確認存在刑訊逼供、暴力取證等違法取證行為的，應依法排除該行為獲取的犯罪嫌疑人口供或證人證言、被害人陳述。三、在偵查監督工作中更加註重審查逮捕工作首先，在偵查監督工作中，應根據新刑訴法關於逮捕必要性的細化規定，針對不同案件全面審查，正確作出批準（決定）逮捕、不（予）批準逮捕或不予逮捕的決定。其次，在偵查監督工作中，要提高認真聽取犯罪嫌疑人意見的責任意識，全面獲取犯罪嫌疑人罪重、罪輕、無罪的證據，更加全面地了解案件情況，及時發現和糾正偵查程序的非法取證行為，準確適用逮捕措施，保障犯罪嫌疑人的訴訟權利，最大限度地防止錯捕漏捕現象發生，保證逮捕案件的質量。最後，依法開展對羈押必要性審查。新刑訴法第 93 條明確賦檢察機關對羈押必要性審查的職責，填補了逮捕後檢察監督的空白。逮捕後的繼續審查工作對於偵查監督而言是新工作內容，應當結合先前工作經驗進行切實可行的探索，尋求合理繼續審查逮捕必要性的途徑，如讓工作人員定期訊問己被逮捕的犯罪嫌疑人，讓逮捕執行機關定期向檢察機關報備等。通過羈押必要性審查，發現犯罪嫌疑人、被告人不具有妨礙刑事訴訟的情形，如不會出現新的犯罪，不會打擊報復舉報人、證人，不會再偽造、變造、毀滅證據，不會出現逃跑、自殺等，不再具有社會危險性的，即使羈押期限沒有屆滿，也應建議公安機關變更強制措施，采取取保候審、監視居住措施等，防止和糾正超期羈押問題。四、在偵查監督工作中強化偵查活動監督新刑訴法對部分偵查措施、強制措施作了補充完善並增加新的規定，尤其是技術偵查措施入法，賦予偵查機關必要的偵查手段。檢察機關和人民法院對偵查取證的合法性進行審查，包括審查技術偵查措施是否按照規定進行審批，適用對象是否合法，執行主體是否合法，有無超審批範圍、期限進行技術偵查或者泄密等違法情形，秘密偵查是否誘使他人犯罪或者采用可能危害公***安全或者發生重大人身危險的方法等。在偵查監督工作中要做到在嚴格遵循法律規範的基礎上敢於監督、善於監督，綜合運用各種監督手段，加大糾正違法的力度，加強對糾正違法意見落實情況的跟蹤。同時，技術偵查措施作為新生事物，積極會同偵查機關（部門）在實踐中認真探索，摸索有效、合法監督的方式和途徑，不斷發展和完善偵查監督工作中對偵查活動的監督制度。