“天下之劍韓為眾，壹曰棠溪，二曰墨陽，三曰合伯，四曰鄧師，五曰宛馮，六曰龍泉，七曰太阿，八曰莫邪，九曰幹將。”出自《史記?蘇秦傳》索隱《太康地記》稱,“天下之寶劍韓為眾”,其中就有龍泉、太阿、莫邪、幹將。而不是《史記?蘇秦傳》本身。
《史記》蘇秦曾說：“韓卒之劍戟，皆出於冥山、棠溪、墨陽、合伯、鄧師、宛馮、太阿，皆陸斷牛馬，水截鴻鵠，當敵則斬……”
《太康地誌》雲：西有龍泉水，可以淬刀劍，特堅利，故有龍泉劍—楚之寶劍也。又雲：“天下之劍韓為眾，壹曰棠溪、二曰墨陽、三曰合伯、四曰鄧師、五曰宛馮、六曰龍泉、七曰太阿、捌曰莫邪，匠名也，其劍皆出於西平縣。”
看出來了吧，關鍵在於斷句。蘇秦那句話，壹***提起七個名字。其中哪幾個是地名、哪幾個是劍名，由於史記本身沒有標點符號，後世有的人就認為把冥山之後六個全認為是劍名。我認為都是地名才對。從語言結構上說，兩個“皆”承的都是前面“劍戟”壹詞，因此中間不可能再出現劍名，那樣這句話就有問題了。蘇秦不至於連句話都不會說，那還叫什麽縱橫家。總之，好事者把六個地名加上龍泉、幹將、莫邪，湊夠九個。如果加上第壹個冥山，就湊夠十大名劍了。但是，《越絕書》說過，龍淵、泰阿、工布三劍都是歐冶子和幹將合力為楚惠王造的。《晉書·張華誌》提到氣沖牛鬥的龍淵、太阿，並且認為這兩把劍的別名就是幹將、莫邪，這四個其實是同兩把劍。後來二劍化為雌雄二龍而去。到了唐朝，為了避諱（唐高祖李淵），因此把所有書籍裏的龍淵改成龍泉。
棠溪在春秋時期是楚國的領土。戰國時期，楚國丟失了棠溪，被韓國得到。楚國又吞並吳越之地，把越國後人趕到福建。太阿等劍是春秋時期誕生的，那時棠溪屬於楚國。蘇秦是戰國人，他說韓國棠溪盛產寶劍是沒錯的，因為歷史上確實誕生了三把名劍。但是和韓國沒關系。假如中國現在占領了夏威夷，然後說中國的夏威夷遭受過日本襲擊，這當然沒錯，但不能說中國治理下夏威夷反擊了日本。因為夏威夷反擊日本是在美國統治時期，和中國無關。
至於幹將莫邪是不是太阿龍淵，就很難證明。曹丕 《大墻上蒿行》：“ 吳 之辟閭， 越 之步光， 楚 之龍泉，韓有墨陽。苗山之鋌。羊頭之鋼。知名前代。鹹自謂麗且美。曾不如君劍良。”並沒有提到幹將莫邪。《旬子·性惡》：“恒公闔閭之幹將、莫邪、鉅闕、辟閭，此皆古之良劍也。”采用的是吳王闔閭的說法。關於幹將莫邪兩把劍的出處，現在全國人都知道是楚王殺人奪劍，然後眉間尺報仇。其實，幹將莫邪有好幾個版本，不同典籍裏分別提到他們給吳王闔閭、楚惠王、魏惠王、晉君、韓王造劍被殺，時間跨度從春秋到戰國，地域上涉及五國，真偽難辨。但是《吳越春秋》《搜神記》等大量著作采用了楚王的說法，因此楚王力壓群雄，成了因為幹將莫邪被砍掉了腦袋的人。但是我們知道，史記沒有提到有哪個楚王因為造劍被人砍了腦袋，所以傳說就當是故事聽就好了。不過即使在傳說中，幹將莫邪最終定論也是楚國的寶劍。和韓國無關。
結論：《太康地誌》這本書因為斷句問題而提出了錯誤的寶劍排名，把壹些地名當成劍名，並且把楚王的寶劍當成韓王的寶劍。這九劍排名是錯的，並不存在，太阿三劍也和韓國沒關系。有些好事者YY起來跟南邊那個棒子韓國壹樣壹樣的，什麽都是妳們的。