壹、我國民事調解制度的起源和發展。
研究中國的民事調解制度，要從中國古代的利益訴訟調解說起。中國古代法律傳統的主要價值觀之壹是“無訟”。在中國幾千年的封建禮教統治下，“和為貴”成為中國傳統文化的特征，“無訟”壹直是統治者追求的目標。在“無訟”理想的支配下，壹方面，地方官員作為裁判官，主要運用道德教育來解決法律糾紛，以達到止爭的效果；另壹方面，在普通民眾中，“便宜訴訟”、“累訴訟”、“可恥訴訟”的觀念也可以說是根深蒂固，而所謂的“拒訴”就是這種觀念的極端體現。對訴訟的排斥和拒絕，使得“調解”成為中國古代非常重要的糾紛解決方式。有學者指出，“如果說無訟是中國古代政治法制建設的價值取向，那麽調解就是實現利益無訟的重要手段之壹。這在中國古代有很長的歷史。它不僅積累了豐富的經驗，而且形成了壹套完整的體系，這在世界法制史上是罕見的。
中國古代的調解大致可以分為兩種:官方調解和民間調解。官方調解是指由府縣等地方官員主持的利益訴訟活動的調解，而民間調解多由鄰裏、族長等宗族組織進行。盡管各種形式的調解在主持人和效力上存在差異，但有壹點是共同的，即“解決爭端的重點不是確定或維護任何人的權利，而是區分善惡、平息爭端和恢復理想的和諧:壹種根據道德原則組織起來的秩序。”可見，在我國歷史上，調解不應該從新中國成立算起。在我國古代法律傳統中，“重調解”的觀念源遠流長，始於對和諧自然秩序的追求。訴訟調解在這種理念和制度的雙重支撐下延續了幾千年，直到現在依然風生水起。壹位美國學者深刻地指出了中國的調解制度，“直到20世紀，法外調解仍然是解決糾紛的主要方法。儒家哲學的宗旨、中國社會的結構和帝國政府機構的運作模式導致了對這種爭端解決方式的特殊偏好。”。中華人民共和國成立後，調解制度繼續受到國家的重視。1958年，毛澤東基於正確處理人民內部矛盾的理論，結合民事審判實踐，提出了民事審判工作的“十二字基本方針”:“調查研究、調解為主、就地解決”。1964年，這壹方針進壹步發展為“依靠群眾、調查研究、就地解決、調解解決”的“十六字方針”。“十二字方針”和“十六字方針”的指導思想極力主張民事案件盡可能以調解方式結案。在當時社會生活高度政治化、法律控制手段極其薄弱的歷史背景下，強調調解的做法適應了形勢的需要，取得了良好的社會效果。因此，以調解為主的審判方式不僅在國內深入人心，在國際上也被許多人譽為“東方經驗”。
第二，我國現行民事調解制度的訴訟價值。
(壹)傳統法律文化的價值:
中國傳統法律文化將繼續影響現代社會人們的思維、行為選擇和制度建設。千百年來，人治社會對儒家思想的推崇和對法治的漠視，造成了人們的“厭訟”心理，不願意“打官司”。特別是被訴方往往有強烈的恥辱感和憤怒感，往往是“壹代官司幾代”。以調解方式結案，可以減輕雙方當事人特別是被告人的心理負擔，促進雙方當事人的和諧統壹，使當事人更容易達到為判決和訴訟服務的心理平衡。因此，在民事案件的處理中，人們更願意接受“雙贏”的調解結果，從而收到良好的社會效果。
(二)效率與公正的價值要求:
1，民事調解的訴訟價值在於其非程序性、靈活多樣的方式，不僅省時省力，而且高效、簡便、快捷地實現訴訟目的，有利於節約司法資源，提高訴訟效率，產生相對較高的訴訟效益。
2、民事調解的正義性不亞於判決，因為調解協議是在訴訟過程中，在法定程序的保障下，在相互了解對方優缺點和預測判決結果的基礎上達成的，壹般接近公正的判決結果。姍姍來遲的正義是不正義的，過度消耗司法資源得來的正義不能稱之為真正的正義。因此，調解中產生的快捷高效的正義並不遜於判決帶來的正義。此外，基層人民法院處於審判工作的第壹線，最接近廣大人民群眾，大多調解事實清楚、權利義務明確的簡單民事案件，因此民事調解成為解決此類案件的最佳選擇。因為，在簡單的民事案件中，當事人之間爭議不大，不需要經過嚴格的程序來查明事實、判斷權利義務關系、分清各自的責任，完全可以由當事人自行協商解決。另壹方面，基層法院普遍積累了非常豐富的調解經驗，能夠通過細致的教育引導，耐心做好當事人的工作，使當事人相互理解，增進團結，使法、理、情高度融合，最終達到預期的訴訟目的。
3.民事調解壹直深受廣大辦案法官的喜愛。這樣審結的案件，不需要繁瑣的舉證、質證、認證程序，不需要嚴格的權責劃分，不需要機械地適用法律來做出判決。而且已經調解解決的民事調解書不需要寫判決理由，生效的民事調解書不可上訴，再審的可能性很小，錯案概率極低，使得民事調解對法官來說風險較小。因此，與民事判決相比，民事調解是壹種收益更大、風險更小的案件處理方式。
4.當前，我國正處於社會主義市場經濟初級階段，審判實踐中不斷出現新情況、新問題。雖然近年來立法不斷完善，但仍存在大量立法滯後的矛盾，有許多案件無法可依或法律定義不清。因此，當事人通過選擇自己的利益達成調解意見仍然是壹種有效的方式。因為雙方是在各自利益的考慮下達成調解的，只要不違反法律的禁止性規定，調解協議就可以得到確認，從而避免了無法援引具體法律的尷尬。在調解過程中，雙方對自身利益和對方行為的評價和權衡，可以為今後立法解決此類問題提供司法實踐中的經驗和意見，無疑可以促進法制建設。我國社會主義市場經濟的建立和發展也需要調解制度，這也為調解制度的存在提供了物質基礎。市場經濟是法治經濟，要求法律確認市場主體獨立行使權利，調解可以確認和尊重當事人的意誌自由，賦予其通過協議解決糾紛的權利，符合市場經濟發展的內在要求；同時，市場經濟也是效率經濟，每個市場主體都應該以效率追求利益最大化為出發點和歸宿，調解是壹種以效率為價值取向的糾紛解決制度設計。可見，市場經濟為現代調解制度提供了生存的土壤和環境，調解制度也促進和推動了市場經濟的健康有序發展。
第三，我國現行民事調解制度的基本程序和內容。
2004年8月，最高人民法院根據民事訴訟法的規定和審判實踐的經驗，對民事調解作出了新的司法解釋――《關於審理涉及人民調解協議民事案件的若幹規定》(以下簡稱《若幹規定》)，並於2004年6月165438+10月1日生效。該司法解釋共24條，其程序和內容涉及調解範圍、調解啟動、調解方式、調解組織、調解協議內容、和解協議及調解協議確認、調解書及執行。
(壹)民事調解的適用範圍:
民事調解是指人民法院在審理民事案件過程中，在法官的主持下，說服訴訟當事人，促使其通過自願協商就民事糾紛達成協議的活動，是人民法院審結案件的重要方式。民事調解是民事訴訟法的壹項基本原則。根據民事訴訟法第9155條和人民意見第201條的規定，民事調解適用於第壹審普通程序、簡易程序、第二審程序和審判監督程序。《若幹規定》第二條規定，調解適用於除六類案件以外的所有案件。這六類案件分別是:特別程序、監督程序、公示催告程序、破產還債程序、婚姻和身份關系確認案件、其他根據案件性質不能調解的民事案件。民事訴訟法關於民事訴訟調解的規定過於原則，導致人民法院調解案件範圍模糊，使人民法院未能充分發揮調解的作用。司法解釋明確了什麽樣的案件可以調解，什麽樣的案件不可以調解，使得民事調解更有針對性，既減少了盲目調解，又提高了調解效率，符合民事訴訟法的立法本意。
(二)民事調解程序的啟動:
根據民事訴訟法及若幹規定的相關規定，調解應當貫穿於審判活動的全過程，民事調解包括庭前調解、庭內調解和庭後調解。答辯期滿前啟動調解有兩種方式。壹是當事人申請調解的，可以立即進入調解程序；第二，法官可以主動取得各方同意，也可以調解。在答辯期滿後的程序中，禁止法官依職權啟動調解程序。因為調解的啟動只能取決於當事人的意誌，法院無法依職權啟動，是否通過調解解決糾紛是當事人的訴訟權利，應完全由當事人自由選擇決定。在調解過程中，法官的地位和作用相當特殊。法官具有雙重身份:既是調解的主持人，又是案件的裁判人。因為，法官壹旦提出調解方案，就會給當事人壹種接受調解的壓力，否則會在判決中吃虧；由於法官掌控著審判權，有時當事人很難因為害怕得罪法官而拒絕法官提出的建議，與對方達成違背自己意願的協議。因此，在調解過程中，法官應盡量引導當事人自由協商，促使當事人自主達成調解協議。對於雙方有爭議的問題，法官要從法律的角度進行分析解釋，避免摻雜主觀的個人感情。在調解過程中，法官要有意識地擺正自己的位置，克服和避免兩種傾向:壹是以“壓力”推動調解，法官用“調解未能作出判決，判決結果比調解還糟糕”等警告性語言恐嚇當事人；二是以“拖延”推動調解，調解反復。案件久拖不決，不達成調解協議，當事人絕不罷休。上述兩種情況都違背了當事人自願的原則。
(三)民事調解的期限:
及時調解是人民法院實現“公正與效率”目標的具體要求。為了實現這壹要求，盡快解決民事糾紛，穩定社會秩序，民事訴訟法明確規定了壹審普通程序、簡易程序、二審程序和再審程序。由於審判的限制，庭前調解不能拖得太久，調解不成的，應當立即進入審判程序。如果長期進行調解，無法在法定期限內審結案件，影響法官的調解積極性。
《若幹規定》第六條規定:“答辯期屆滿前，人民法院將進行調解。15日內當事人同意普通程序案件調解的，7日內當事人同意簡易程序案件調解的，經當事人同意可以繼續調解。延長的調解期限不計入審限。”基於便於當事人調解的前提，同時保證案件不超過法定期限，若幹條款規定兩個期間不計入審理期間:壹是當事人申請庭外和解的期間。當事人自己在庭外協商解決糾紛，訴訟過程應由當事人掌控，法院不應幹涉。二是答辯期屆滿前調解不成，當事人同意繼續調解的，延長的調解期不計入審理期。《若幹規定》規定兩個期間不計入試用期，是為了給當事人更多的時間和機會通過協商解決爭議事項，更有利於化解矛盾、解決糾紛。
(四)民事調解的主體:
《民事訴訟法》第八十六條、第八十七條規定，民事調解應當由審判員主持，並在若幹規定中擴大了主持調解的主體範圍，即人民法院邀請的單位或者個人可以協助人民法院調解案件，人民法院經當事人同意，可以委托其調解案件。達成調解協議後，人民法院應當確認調解協議的效力。
人民法院審理民事案件有兩種組織形式:壹種是獨院；壹個是合議庭。《民事訴訟法》第八十六條、第八十七條規定，人民法院可以由審判員壹人主持調解，也可以由合議庭主持調解。適用獨源法院審理案件的，調解案件由獨任法官主持；合議庭審理案件，在調解程序中，法官只主持調解員，結果由當事人自己決定。因此，為了節約審判資源，提高審判效率，調解可以由壹名法官主持，也可以根據案件需要由合議庭全體成員主持。
《若幹規定》規定，人民法院在調解程序中，可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有壹定聯系的企業、事業單位、社會團體或者其他組織，以及具有專門知識、特定社會經驗、與當事人有特定關系、有利於調解的個人參加。比如當事人所在單位有權威合理的領導同事、村(居)委會成員、人民調解員、司法助理員(法律服務所所長)、專家學者、親友等。有的與當事人壹起工作、生活、學習，熟悉情況和糾紛；有些人在某壹方面有特殊的知識或技能，有壹定的威望。他們協助人民法院進行調解，有利於對當事人進行思想教育和說服工作，有利於當事人之間糾紛的順利解決。這是人民法院吸收人民群眾廣泛參與，推動社會力量調解取得成功的有效途徑。
若幹規定還規定，經各方當事人同意，人民法院可以委托上述單位或者個人對案件進行調解，達成調解協議後，人民法院應當依法予以確認。在有關單位或者個人的主持下調解案件，必須符合三個條件:壹是必須經各方當事人同意，包括原告、被告和訴訟第三人。第二，必須是人民法院委托的。第三，人民法院應當依法審查當事人達成的調解協議。只要調解協議不違反法律、行政法規的禁止性規定，不損害國家、社會、集體和他人的利益，人民法院就應當確認其效力。
(五)對和解協議和調解協議效力的確認:
1.和解協議的確認:
《民事訴訟法》第51條規定，雙方當事人可以自行和解。自行和解是民事訴訟當事人通過協商就爭議事項達成自行和解協議，從而解決糾紛的活動。自行和解分為庭內和解和庭外和解。庭上和解是指在訴訟過程中，雙方當事人在法官在場的情況下達成的和解。庭外和解是指雙方當事人在沒有法官參與的情況下，在庭外達成的和解協議。《若幹規定》第四條規定“當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，人民法院可以依法確認和解協議，並根據當事人的申請制作調解書”，改變了過去當事人只能選擇撤回起訴的單壹模式。《民事訴訟意見》第191條規定了二審程序中當事人之間的和解:“當事人在二審中達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請，對雙方達成的和解協議進行審查，制作調解書送達當事人；因和解申請撤訴，經審查符合撤訴條件的，人民法院應當準許。”這壹規定應指當庭和解，僅適用於二審程序，不適用於壹審程序中的當事人和解。
雖然和解協議在壹定程度上對當事人有約束力，但不具有強制性。壹方不履行義務，另壹方不能向人民法院申請強制執行，只能向人民法院提起新的訴訟。但是，經法院確認的和解協議或者和解協議作出的調解書具有強制執行效力。壹方不履行義務的，另壹方可以申請人民法院強制執行。
2、調解協議的效力:
《民事訴訟法》第九十條規定“下列案件經調解達成協議的，人民法院可以不制作調解書:……”；(四)其他不需要制作調解書的案件。不需要制作調解書的協議，應當記入筆錄，經雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後，即發生法律效力。《若幹規定》第13條規定:“根據民事訴訟法第九十條第壹款第(四)項規定，調解書經當事人同意簽名或者蓋章後生效。經人民法院審查確認後，應當記入筆錄或者附在協議書上，經當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後，即發生法律效力。當事人要求制作調解書的，人民法院應當制作調解書，發送當事人。當事人拒絕接受調解協議的，不影響調解協議的效力。壹方不履行調解協議的，另壹方可以持調解書向人民法院申請執行。"
民事訴訟法第90條的立法目的是減少訴訟環節，節約訴訟成本，提高訴訟效率。當事人之間的糾紛經調解達成協議的，可以約定調解協議具有法律效力，不需要人民法院制作調解書予以確認，充分尊重當事人的意思自治。
根據民事訴訟法及相關司法解釋的規定，壹方未在調解協議上簽字的，調解協議不發生效力。如果對調解內容既無權利又無義務的當事人不在調解書上簽字，影響調解書的效力，就會損害其他當事人的權益。因此，《若幹規定》規定:“對調解書內容既無權利又無義務的當事人不在調解書上簽名的，不影響調解書的效力。”
(六)民事調解書的效力:
調解是指法院根據當事人達成的和解協議作出的具有法律約束力的調解書。根據民事訴訟法規定，經調解達成協議的，人民法院應當制作調解書或者記錄不需要制作的協議。生效的調解書和調解書具有同等法律效力。
1.確定當事人之間民事法律關系的效力:？
人民法院制作的調解書送達當事人或者調解書生效後，表明雙方當事人對有爭議的民事法律關系已經* * *知悉，並取得法律確認。原有爭議的法律關系演變為無爭議的法律關系，權利人依法行使權利，義務人依法履行義務，當事人不得再對該法律關系提出爭議。這就是法院調解在實體法上的效力。
2、終結訴訟的效力:
當事人自願達成調解協議的，人民法院根據調解協議制作的調解書和調解筆錄是當事人調解協議的法律確認。因此，人民法院制作的調解書送達當事人，調解書依法生效後，當事人之間的民事權益糾紛在法律上已經最終解決，當事人不得以同壹事實和理由向人民法院提起訴訟，這就是法院調解在程序法上的效力。調解書和具體調解筆錄依法生效後，其法律效力與法院生效判決相同，當事人喪失上訴權。當事人對法院的調解書、調解書有異議的，不能上訴。調解協議是雙方在自願、合法的基礎上經過充分協商達成的，在調解書送達、調解筆錄依法生效之前，允許雙方反悔。因此，法律上不存在當事人對生效調解書和調解筆錄的訴求問題。
(七)民事調解書的執行:
調解協議的內容是當事人深思熟慮的結果，是雙方自願達成的。當事人應當根據調解書的內容，全面、及時地履行義務。在司法實踐中，壹般情況下，當事人都能自覺履行，但也有少數當事人背信棄義，拒不履行調解協議規定的義務，於是出現了執行問題。根據法律規定，調解書含有給付內容，壹方不履行規定義務的，債權人有權向人民法院申請執行。
根據司法實踐經驗，現將提高民事調解書自動履行率的幾種常用方法總結如下:
1，債務人提供擔保的法律規定:
債務人提供擔保的法律，是指當事人達成協議時，在不違反法律規定的前提下，約定由債務人提供相應的財產或者保證人擔保履行。達成協議後，將促使當事人自動履行民事調解書，有效保證了享有權利壹方的權益實現。《若幹規定》第九條規定:“調解協議內容超過訴訟請求的，人民法院可以準許。”第11條規定:“調解協議約定壹方當事人提供擔保或者案外人同意為該當事人提供擔保的，人民法院應當準許。案外人提供保證的，人民法院應當在調解書中寫明保證人，並將調解書送達保證人。擔保人不在調解書上簽字的，不影響調解書生效。”這些規定為民事調解適用擔保法提供了法律依據。這種方式的好處是，調解書生效後，義務人壹般會積極履行義務，否則他提供擔保的財產將被執行或者由提供擔保的擔保人為他承擔擔保責任；此外，即使債務人不履行合同，由於有財產或擔保人的擔保，申請強制執行後，債權人的權益也能及時高效地實現，也解決了法院執行難的問題。
2.債務人的條件方法:
對債務人附條件的方法，即在當事人達成的協議中約定，債務人不按照約定履行義務的，放棄權利的債權人仍應履行給付義務。這種方式還可以促使債務人自動履行義務，因為債務人會考慮如果不履行，就要支付壹定的金額和費用；即使債務人不自動履行義務，該法也能有效維護債權人的權益。
3、增加債務人責任的法律:
增加債務人責任法，即在當事人達成的協議中約定，債務人不履行義務的，向債權人支付壹定的金額。這裏的數額不受債務人對債權人的實際債務的限制，可以在實際支付義務之外增加支付，具有違約金的性質。若幹規定第10條規定:“人民法院應當允許調解協議約定壹方不履行協議應當承擔民事責任的。”這壹規定也為該辦法的適用提供了法律依據。運用這種方法還會增加債務人履行義務的積極性和責任感，因為如果債務人不履行約定，就要考慮給自己增加負擔；與債權人相比，即使債務人不履行，其合法權益也不會受到損害。
4.自我認證績效能力法:
該法是指在協議中，義務人保證自己在約定的範圍內具有履行合同的能力，這樣在因其不自動履行合同而被法院強制執行無效時，可以用拒不履行生效法律文書的刑事責任追究其責任。因為有了這個法律，在司法機關追究其適用刑罰的責任之前，除非有足夠的證據證明其履行能力確實喪失或者因自然災害、意外事故等客觀原因大大降低，否則可以認定義務人有履行能力而拒絕履行，從而解決了證明義務人是否有履行能力而拒絕履行的問題。這種法律也使義務人具有了對刑罰的威懾力和恐懼感，所以往往不需要真正走到追究刑事責任這壹步，可以更有效地約束和督促義務人自覺履行義務。
第四，結論:
黨的十六屆四中全會提出了構建社會主義和諧社會的命題。構建民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力的社會主義和諧社會，必須落實科學發展觀，建立積極的社會穩定協調機制，認真解決經濟社會發展中的矛盾和問題。民事調解作為我國人民法院解決糾紛的壹項長效訴訟制度，在消除當事人之間的對立情緒、徹底解決糾紛方面發揮著不可替代的作用。在構建和諧社會的新形勢下，如何提高調解工作的能力和水平，更好地發揮調解在解決社會矛盾糾紛和制止糾紛中的作用，是人民法院不斷思考和探索的問題。
調解事關千家萬戶，事關社會穩定大局。在調解過程中，要時時處處為人民著想，無論是庭前、庭中還是庭後，都要堅持依法調解、以情調解、以理調解，努力做到當事人最大程度的認可和滿意，從而結案。調解涉及面廣，離不開相關部門的協調配合。各級人民法院要不斷拓寬調解渠道，加強與案件相關人員和單位的聯系和溝通，形成調解合力，相互配合、通力協作，做好調解工作，體現最佳司法效果。
參考資料:
[1]張:《中國法學的傳統與現代轉型》，法律出版社。
[2]梁誌平:在自然秩序中尋求和諧，中國政法大學出版社。
[3][美]羅伯特·弗·尤特:《中國法律糾紛的解決》，周鴻譯。
[4]李榮迪、唐德華:《論中國民事訴訟中的調解》，載《法學研究》。
[5]湖南省高級人民法院民壹庭研究室:重構訴訟調解制度的理念、原則與機制。
[6]中國法官協會課題組:基層法院調解調查報告，《人民法院報》，2004年7月24日第3版。
[7]鄭建剛:正義在法院調解中的實現。