“貍貓換太子”本是壹個關於宋仁宗身世的荒誕無稽的傳說，不過是在壹定真實性上虛構的故事。這則傳說最早出現於元雜劇《抱妝盒》，更張於明朝小說《包公案》，集成於清人的《萬花樓楊包狄演義》，到了《忠烈俠義傳》之後，就真正形成了壹個清晰而生動的“貍貓換太子”的話本小說。
但撇去這則傳說荒誕的外表，實有兩個有趣之處值得深究：其壹，為何人們長期以來都相信“貍貓換太子”事件的真實性，甚至掩蓋了正史呢？其二，這壹事件背後究竟有哪些北宋政治不大為人所道的真相？
01 為何人們會相信“貍貓換太子”的真實性“貍貓換太子”事件的大致內容為：宋真宗在皇後去世後，劉妃與內監、產婆合謀，以剝皮貍貓調換李妃所生嬰兒，李妃隨被打入冷宮。真宗死後，仁宗即位，包拯奉旨赴陳州勘察國舅龐煜放賑舞弊案。途中，包拯受理李妃冤案並為其平冤，迎李妃還朝。真相大白後，已成為太後的劉氏驚厥而死，悲劇以皆大歡喜收場。因故事膾炙人口，被後人競相傳頌。
歷史上，劉皇後、李宸妃都是真實存在的，並且仁宗確曾被劉皇後收為養子。可以說“貍貓換太子”事件正是在壹定真實性上虛構出來的。而且，從傳說到戲曲小說，人物形象愈發鮮明，故事情節愈發曲折，事件構架愈加張大。層累地造成的虛構，早已將那壹丁點的真實淹沒。
那麽這個故事又為何會有如此廣泛而深遠的影響，人們也相信“貍貓換太子”事件的真實性，甚至掩蓋了正史呢？信以為真的原因，大約有3點。
壹是中國有著深厚的演義講史傳統，而像《水滸傳》那樣演義小說，基本依托史實，多數都可以找到壹些真實的歷史痕跡，至少是“七實三虛”。所以人們相信其他講史也是如此，大抵真實。
在這樣的講史傳統影響下，人們在看多數歷史戲說時，都先入為主地抱著壹個“信”字。
二是在中國的古代社會，皇室的壹切對於普通百姓而言，是極具神秘色彩的，許多百姓終其壹生也不可能了解，而人們對於這壹切往往抱有強烈的好奇心。
宋仁宗的身世之謎在朝廷所引起的轟動，必然會波及民間。李氏與親生兒子咫尺天涯不得相認，而奪人子的劉後卻以女主稱制，留下了眾多“古來未聞，典禮不載”的傳說。在當時和後世產生了深遠的影響。劉後的風光與李氏的淒涼形成了鮮明的對比，上至百官，下至百姓難免有人會對劉後有不滿情緒。
或許正是在這種情緒的推動下，人們不斷地豐富這壹故事的內容並將其傳播，甚至還拉進了被人們視為正義化身的包公。
三是世上似是而非的東西，最足以迷惑人。包括“貍貓換太子”在內，多數的歷史戲說都沒有達到荒誕的程度。如果講的都是 “羅成戲貂蟬”、 “關公戰秦瓊”之類的段子，超出了人們最基礎的常識範圍，那麽就不會有誰去相信了。
少許的錯誤對接，短時期的時間錯位，很少有人去認真追究。比如故事的主人公包拯，在仁宗出生之時才是11歲的兒童。在父母去世後，包拯才開始政治活動，出任知縣。此時已是景祐四年(1037年)，“貍貓換太子”的主角李妃、劉太後早在四、五年前已經相繼死去。
但由於包拯的確主要活躍於仁宗時期，又曾做過諫官、禦史，清要職名也帶過龍圖閣直學士，擔任過權知開封府，並且在去世前壹年做到了主管全國軍政的副長官樞密副使。包拯的這些經歷與“貍貓換太子”傳說在時期和史實上並沒有太大的錯位。這種似是而非，便讓壹般人相信“貍貓換太子”確有其事。
“貍貓換太子”事件，從原始傳說到戲曲話本，出場人物多是實有其人，仁宗被劉皇後養為己子又實有其事。因此可以說，整個故事是在壹定真實基礎上的虛構。盡管如此，透過“貍貓換太子”傳說，可以洞察宋代政治不大為人所道的真相。
02 “貍貓換太子”事件背後折射出的北宋政治真相故事中的李妃與劉妃，在歷史上確有其人。其中劉妃正是北宋前期赫赫有名的章獻明肅劉太後。她垂簾聽政凡十壹年，是宋朝八位攝政太後之首。關於章獻劉後，歷史上的記載很詳盡，其經歷很有些傳奇色彩。出身低微的她憑借自己出眾的才貌與智慧，得到真宗皇帝的萬般寵愛，由美人逐步遞封為修儀、德妃。
景德四年，真宗皇後郭氏薨，自此中宮位虛。真宗不顧群臣的強烈反對，於大中祥符五年立德妃劉氏為後。據《續資治通鑒長編》載：
“後性警悟，曉書史，聞朝廷事，能記本末。帝每訓幸，必以從。衣不織靡，與諸宮人無稍異……凡處置宮闈事，多援引故實，無不適當者。帝朝退，聞天下封奏，多至中夜，後皆預聞之，周謹恭密，益為帝所倚言。”
也許正是因為劉後的善解人意及在後宮事務，乃至朝廷政事上對真宗的協助，使她年過四旬依然在真宗心目中占據著不可替代的地位。可是這樣壹位深得君心的皇後卻是終生未育。
真宗曾有過五位皇子，但不幸紛紛早夭。直到大中祥符三年(1010年)才復得壹子，即後來的仁宗皇帝。而仁宗的生母就是故事中的另壹重要人物李宸妃。李宸妃在歷史上被尊為章懿太後李氏，乃杭州人氏，初人宮時是劉後的侍女，因其“莊重寡言，帝以為司寢”。
據《宋史·後妃傳》記載，李氏有孕後曾有壹次陪真宗登臨砌臺，頭上的玉釵不慎跌落至臺下：
“心惡之。帝私蔔釵完當為男子，左右取釵以進，釵果不毀，帝甚喜”。
而李氏也果然應蔔產下壹子。劉後未育，李氏生子，真宗均了然於心。而李氏生子又早於劉後之封兩年之久。顯然，劉後得到後位與有沒有生下皇子並無直接關系。所謂金丸之約，育皇子者為後之言當是出於文學家的編造。
但是，為何宋仁宗繼位後，劉後成為垂簾聽政的皇太後而未見李氏之名呢？這其中又有什麽曲折？原來，自仁宗出生後，劉後便將其養為己子，李氏根本沒有機會伴隨在親生兒子身邊撫養其成人，真正擔當起母親角色的是劉後。劉後將太子視若己出，《續資治通鑒長編》中說：
“太子動息，後必躬親調護，暫去左右，則繼遣訓問，至於乳保、小臣，皆擇謹願歲久者，旦夕教其恭恪。”
乾興元年(1022年)，真宗去世，在遺詔中他立劉後為皇太後。自此，劉後不但在生活上細致入微地照顧仁宗，更以她卓越的政治才能竭力輔佐這位年幼即位的皇帝。《續資治通鑒長編》中說：
“雖政出宮闈而號令嚴明，恩威加天下，左右近習亦少所假借，宮掖間未嘗妄改作，內外賜與皆有節。”
也正因此，宋朝安全度過了第壹個主少國疑、風雨飄搖的階段。據《宋會要輯稿·禮》中所載，年輕的仁宗曾不顧群臣強諫，數次率百官以家禮賀劉後壽誕“長寧節”。劉後生病之時，更是“躬視省侍，備極禱禳，藥必先嘗，衣不解帶”，母慈子孝，壹派和諧融洽的親情貫穿始終。
然而，表面的和諧並不能掩蓋住深藏的矛盾。劉後畢竟不是仁宗的生母，她是個極具政治野心的女人。將仁宗養為己子．對仁宗關懷備至，從某種程度上說，是出於鞏固自己地位，維護既得利益，乃至實現政治野心的目的。所以，在仁宗成年之後，她仍“吝於還政”。
雖然文武百官中要其還政之言不絕於耳，但她始終置若罔聞，依舊以皇太後的身份垂簾聽政、處理機務，甚至“執鎮圭，乘大輅，垂十二旒之冕，被十二章之袞。率百官，乘萬騎，跪奉幣瓚，歷見祖宗”。
而被奪走親生兒子的李氏則僅由才人逐步遞封為婉儀、順容，直到明道元年(1032年)因“疾革，乃進位”，成為宸妃。然當日“遽薨，年四十六”。在仁宗即位的十餘年中，她僅僅是“默默處於先朝嬪妃中，未嘗自異”。其他知情之人又多畏太後，亦無敢言，以至於終太後去世，宋仁宗不知自己原是宸妃所生。
就在李妃去世的第二年，即明道二年(1033年)三月，劉後駕崩了。仁宗皇帝自然哀痛萬分。然而隨著劉後的逝去，仁宗身世的真相也漸漸浮出水面。仁宗身世的揭露，在歷史上有兩種不同的記載：
壹說是燕王元儼告訴仁宗：“陛下乃李宸妃所生，妃死於非命。”壹說是章惠太後楊氏見仁宗過於哀痛而勸其日：“此非帝母，帝自有母宸妃。”
但不論哪種記載是真，得知真相的仁宗已然“號慟頓毀，不視朝累日”，充滿內疚及對劉後的怨恨之意。不但“下哀痛之詔自責”，還派兵包圍了劉後的府第。他本人則親赴李妃的梓宮存放地，“親哭視之”。然而啟棺之後，發現李氏：
“玉色如生，冠服如皇太後，以水銀養之。”
原來，早在李妃逝世之時，劉後即在宰相呂夷簡的提醒下，用皇太後的規格為李氏發喪。當時呂夷簡已預料到仁宗必有知曉真相之日，只有這樣做方可避免劇烈的沖突和動蕩的政局。果不其然，仁宗看到這壹切，心中疑慮稍解，收回了圍劉後府第之兵。但是被隱瞞的憤憤之情使他對劉後的感情出現裂痕，他貶謫了許多劉後稱制時得寵的臣子，其中包括劉後的外甥。
然而重感情又有些優柔的仁宗皇帝終難割舍劉後的養育之情，在面對朝廷內外對劉後的非議時，“詔中外勿輒言垂簾日事”，並最終以章獻明肅劉後與其生母章懿李後二人的神位壹起附於太廟中真宗的神位之側。
到這裏，事實已漸漸明朗。劉後與李氏間並沒有後位之爭，李氏也不是劉後所害，傳說中的白綾賜死、火燒冷宮等情節都僅僅是傳說而已。劉後與李氏之間也並非勢同水火，事實上，她們之間有著很微妙的關系。
劉後比李氏年長18歲，劉後又曾是李氏服侍的對象，或許李氏得以親近真宗正是劉後從中穿針引線。劉後終生未育，選擇自己莊重寡言的侍女為皇上生壹個兒子來作為自己的孩子，對她來說也未嘗不是壹種保全自己的手段。
而李氏在生仁宗之後，還曾育有壹女，也說明李氏並未被囚禁冷宮。此外，劉後在李氏生子後，曾派人尋訪李氏失散多年的弟弟李用和，並賜其官職。李氏背負著如此大的秘密尚可在宮中平靜地度完壹生，究竟是劉後對其心存憐惜，還是認為其根本不構成威脅就不得而知了。
在“貍貓換太子”的故事中，還有壹個人們熟悉的人物，就是勘破此案的龍圖閣大學士包拯。包拯在我國民間很有影響力，壹向被視為不畏權貴、剛正不阿的清官之典範，極負盛譽。
但是，據《宋史·包拯傳》記載，包拯生於真宗鹹平二年(999年)，28歲時方考中進士，10年之後才進入仕途。而仁宗身世揭露的明道二年，正是他為盡孝道，得官不赴的時期。身在家鄉的他又怎麽可能來偵破此案呢？所以包拯與本案是沒有直接關系的，關於他偵破的情節應當是後人的穿鑿附會。
至於故事中出現的其他人物，如八王、郭槐、陳林等人的事跡，就更加沒有明確的歷史依據了。通過上面的敘述，可以了解到，“貍貓換太子”的故事情節多是子虛烏有。
不過，史書所記載的東西有些會與事實拉開差距，而且戲曲小說虛構的只是具體情節事件，時代則不是虛構的，至少反映的是某種歷史認識。所以，如果撇去表面荒唐無稽的浮沫，洞察到的將是壹個北宋政治歷史的大真實。