謙遜有禮是中華民族傳統美德，而壹個人若是狂妄自大，不懂"山外有山，樓外有樓"的道理，便容易被人們搬出"夜郎自大"的故事來教訓壹番。
"夜郎"等同於"自大"，這樣簡單地劃上等號，真的合適？
"夜郎自大"的出處是我們熟悉的《史記》，《史記?西南夷列傳》記載，"滇王與漢使者言曰：'漢孰與我大？'及夜郎侯亦然。"按照司馬遷的記載，當時是漢朝的使者在面見滇國國王和夜郎國國王的時候都被詢問，和漢朝相比，是自己更"大"還是漢朝更大。
首先，明明滇國和夜郎都提出了這個問題，但為何沒有"滇王自大"或者"滇國自大"，反倒是有了"夜郎自大"呢？很重要的壹個原因可能是因為當時人們采用音譯的方法，將"耶郎"翻譯成了"夜郎"。而"夜郎"壹詞比"耶郎"、"滇王"更契合漢語的用語習慣。
換句話說，"夜郎自大"讀起來更順口，所以自大這個"鍋"最後就只有夜郎壹國背，滇國就"逃之夭夭"了。
再說"大"。滇王和夜郎的問題都是"漢孰與我大？"這個"大"，可以理解為疆域之廣、國民之富，也可以理解為國力之強。而如果這樣去理解，其實夜郎國多少還真的有"自大"的資本。
在《史記?西南夷列傳》的壹開篇，司馬遷就記載，"西南夷君長以什數，夜郎最大"。
這證明，在西南諸國、諸部落之中，夜郎的疆域確實幅員遼闊。且近年來，我國貴州省長順縣、畢節市和湖南省懷化市等多地都發現了夜郎遺址。尤其在上述三地，其遺址的規模都較大，建制接近都城。
這不僅反映出當時夜郎國王可能先後在多地定居，也印證了司馬遷的記載。從這個角度去看，夜郎提出對大漢疆域面積的疑惑，也是情有可原。
我們再從經濟的角度去看。
《史記?西南夷列傳》記載了壹個小故事，說在漢武帝建元六年（前135），番陽令唐蒙曾去南越，向其傳達漢朝將要出兵的信息。在南越期間，唐蒙受到南越的熱情款待，南越人拿出杞醬招待他。唐蒙很詫異，蜀郡的特產為何會出現在南越。結果南越人回答："道西北牂柯，牂柯江廣數裏，出番禺城下"。
這話其實並沒有直白地指明杞醬的來源，但道出了壹個關鍵信息?牂柯江。
等到唐蒙到蜀郡問當地的商人，才弄清楚杞醬為何會出現在南越。原來牂柯江邊便是夜郎，蜀郡出產的杞醬大多被私下賣給了夜郎人。南越人手中的杞醬，便是從夜郎人那買入的。
商貿發達，這便是夜郎在漢朝時的狀況。處在中原與印度半島、中南半島咽喉之地的夜郎，實際上成為了古代絲綢之路的重要組成部分，憑借商貿積累起了巨額的財富。從這壹點來看，夜郎提出對大漢經濟實力的懷疑，也是情有可原的。
最後，從綜合國力的角度看。前面我們已經說到，夜郎疆域寬廣，經濟實力是不錯的。而樹大招風，夜郎為了保護自身，也必定要發展其軍事實力。唐蒙在出使之後，曾在上書中說："竊聞夜郎所有精兵，可得十餘萬"。精兵十余萬，這與動不動就"揮師百萬"的大漢沒法比，但確實足以使夜郎在西南諸國裏處在壹個極其有利的位置。所以夜郎在對大漢缺乏完整認識的時候提出"漢孰與我大？"的疑惑，也是情有可原的。
東夷、南蠻、西戎、北狄，這是中原王朝很早就形成的壹種認識。
"夜郎自大"出自《史記》，而《史記》也是中原文化的產物。當我們把自己居於"天朝上國"的高位，不論是去看滇王和夜郎"漢孰與我大？"的問題也好，還是看日本的聖德太子在呈給隋煬帝的國書中稱"日出處天子致書日沒處天子無恙"也罷，都會下意識的覺得他們此舉有些自大。可文明有先進和落後之分，但不應有高低貴賤之別。
夜郎提出自己的疑惑，其實也不過是壹個疑惑。這個國家雖然在以中原為中心的版圖上偏居西南，但也創造出了獨具特色的文明。以西南諸國為標準，夜郎疆域廣大，國富民殷，國力強盛，並無自誇之舉和自大之風。只是當我們讀《史記》，從司馬遷和國力更加強盛的大漢的視角去看，夜郎便是驕傲自負了。