這時候提倡“國學”的，還是國粹派。1904年，登勢在上海《政藝通報》第三期發表《論保存國學》，論述保存“國學”的重要性。1年間及次年2月，登勢、黃傑等人在滬成立國學保存會，並以“研究國學，保存國粹”為宗旨，出版《政治文藝公報》和《國學雜誌》。大多數參加者是中國同盟會成員或傾向革命的知識分子。“國學”和“國粹”這兩個詞有著千絲萬縷的聯系，兩者都是20世紀初流行的，都包含著熱愛中國的知識分子的文化反思意義。他們視文化傳統為“國”，其中蘊含著深厚的愛國情結。當然，兩者的內涵並非沒有差異。“國粹”以“國學”為基礎，範圍更廣。壹般來說，“國粹”的重點是“國粹”，並非沒有保守色彩，以國粹派為代表；“國學”的本質是“學”，沒有明確的思想傾向。評論者包括國粹派及其以外的眾多學者。
關於“國學”的定義，1906年，登勢在《國粹學報》上寫道:“中國的學者呢？壹國之學皆是也。有土地的人生在上面，因為有國家，有國家的人有自己的學問。學之者，學壹國之學，以為國之用，而治壹國。”(登勢國學講演錄《國粹學報》第19期)他強調國學的實用性，把國學看成是“壹國之學”，概念更廣。其實“漢學”壹詞泛指中國的傳統學術，只是外延隨著語境的變化而變化。他們時而突出諸子百家之學，時而重視經學，但從不以儒學或經學取代國學，而是以經學、史學、儒學、藏書為基本內容。國粹派重鎮劉更重視儒學，並未以儒學取代國學。他的《論國學的發展》並沒有給“國學”下定義，而是側重於儒家思想的演變，其中也涉及到子學。這與登勢“孔子之學鞏固國學，其他學者亦學國學”的主張基本壹致(登勢《古學復興論》，《辛亥革命前十年時代文選》第二卷第59頁，三聯書店，1963)。最有影響力的國學大師章太炎也不例外。
國學保存會成立時，章太炎在上海西監獄，沒有參加。但他是國學保存會和國粹派的思想領袖。因此，他的“國學”概念頗具代表性。他壹生多次講“國學”，但有三次講得系統而重要:
1906年，章太炎出獄東遊，鼓吹反清革命，註重學習國學，弘揚國粹。當年9月，留日青年辦了壹個國學研討會，張被公認為“國學大師”，被請去教授國學。他們宣布了講座的內容:“壹、中國語言文字的起源；第壹，法律法規體系的主旨；第壹，古代人的事跡可以是法國的。“此外，“王先生精通佛學，即佛學將改變世界，這也是要點”(《國學研討會發起人國學研討會序》《辛亥革命前十年時代文選》第二卷第501-502頁)。可見，張的“國學”主要是語言、法規和歷史(章太炎認為“國粹”可分為三項:壹是語言，二是法規，三是人的事跡)。參見1906年7月在東京留學生歡迎會上的講話，《章太炎文選》第276頁。可見，此時張的“國學”與“國粹”概念基本壹致。他把經學、史學、哲人、藏書納入“國學”，特別強調闡述治學之道。1922年4月至6月，章太炎在上海講授《關於國學》、《國學流派》10次。每次講座都有數百至數十人參加，並在報紙上廣泛宣傳，形成了張講座的第二個高潮。講座內容由曹聚仁記錄下來，編成《國學概論》，涉及經典、歷史、哲學家、文集，但主要以經典和哲學家為主。本書的“引言”部分闡明了作者對“國學”的看法。本書第二部分講“國學流派”，其中“經學流派”以中國古代經典為主，“哲學流派”以先秦諸子及後世儒學為主，“文學流派”描述歷代文學成就(章太炎《國學概論》，曹聚仁主編，唐之鈞指導，上海古籍出版社出版，1997)。65438年至0934年，章太炎在蘇州創辦了最豐富、最系統的張國學研究會，反映了他晚年的學術總結。講義由很多人整理出版。本次講座約1.6萬字，比之前的《論國故平衡》和《國學概論》都多。全稿分為五個部分:小學簡介、經學簡介、歷史簡介、哲人簡介、文學簡介。在重視傳統學術方法(如文字學)的同時，他仍然把傳統的經典、歷史、哲學家和文集作為“國學”的中心內容，這反映了晚清“國學”觀念的主流。
五四運動後，“整理國故”風靡壹時。“國故學”壹詞已經流行起來，很可能取代“國學”。五四知識分子的思想觀念與國粹派大相徑庭。《民族遺產研究論文集》的作者許說:“‘民族遺產研究’這個詞是最近比較清醒的人發明的。有的叫‘國學’，有的叫‘舊學’，有的叫‘國粹學’。”(民族遺產研究討論集新序第3頁，民族遺產研究討論集，1，群學會，1927版)
什麽是“民族遺產”？吳認為，“國故”應與“國故”相區別，國故是物質，“國故”是科學。“通過分析和綜合比較各種方法來整理中國對民族遺產的認識，稱之為民族遺產學”(《吳民族遺產價值再評估·民族遺產討論集》，第1集，第41頁)。他們所謂的“國故”是指整個傳統學術本身，包括經典、歷史、哲人、文集。“國故研究”是對國故的客觀研究和闡述。因此，曹聚仁承認，“習慣於‘國故’的人，和過去所謂‘中學’、‘國學’的人，同為其內在外延”(《曹聚仁國故學的意義和價值》，《國故學討論集》，1，第60-65頁)。事實上，傳統學術本身也包括對歷代前輩的“研究”。“國故研究”這個詞突出了“研究”和“整理”，而只是強調對傳統糟粕的揚棄。“漢學”繼承考據、訓詁、校勘等傳統方法，借鑒西學，註重實證研究。“民族遺產”也是如此。總之，“民族遺產學”和“國學”在基本內容和研究方法上沒有大的區別。主要區別在於思想觀念，即以什麽態度對待和研究傳統學術。總的來說，五四知識分子比晚清壹代更註重清理傳統學術的糟粕。少數人以“國故學”為標誌，主要是為了顯示與舊學者的思想差異。
其實名詞並不能標誌思想的不同。“國故”壹詞是五四時期“舊派”和“新派”中國學者使用的。1919年初，新舊文化激烈交鋒的時候，比較保守的北大學者創辦了《國故》月刊，以“使中國學術繁榮”。在這種背景下，毛子水、傅斯年在《新潮》雜誌上撰文，針對“攀附殘疾人”、“模仿國故”的傾向，提出了“整理國故”的科學態度和方法。這個觀點得到了胡適等人的支持。所謂“校勘”，不僅限於考證、訓詁，還包括判斷價值、探究因果。他們既以現代觀念挖掘和發展古學，又強調清理“民族渣滓”，推翻“偶像”。顧頡剛在《古史辨》第四卷序言中指出:“我們的古史中隱藏著許多偶像。”皇帝是種族的偶像，君主是政治的偶像，道家是倫理的偶像，儒家經典是學問的偶像。研究古代史，就是要破除這些偶像，“使其回歸歷史地位”(顧頡剛序，羅根澤《古代史辨析》第4卷，第13頁。浦社1930版，上海書店《民國叢書》第4冊影印)。“整理國故”被打上了新文化的烙印。
當“國故學”開始流行的時候，“國學”這個詞並沒有消失。“整理國故”的倡導者和研究者往往兩者並用，互相替換。胡適說:“在我們眼裏，‘漢學’只是‘國故’和簡稱。中國過去所有的文化史都是我們的‘民族遺產’；研究這壹切過去的歷史文化的學問，就是‘國學’，在省裏叫‘國學’。”(胡適《關於出版漢學季刊的宣言》，張若英《中國新文學運動史料》，第195頁，光明出版社，第1934版)隨著五四新文化浪潮的衰落，“漢學”壹詞在30年代被普遍認識和使用，而“漢學”則銷聲匿跡。
上世紀二三十年代，“國學”這個詞還沒有權威的定義，但“國學”這個詞本身已經有了突飛猛進的發展。隨著“整理國故”的勢頭，國學研究機構和出版物如雨後春筍般湧現。隨著中西學術的進壹步融合，壹些大學的國學系或國學研究所涉及藝術、考古等，但壹般將國學解釋為“中國的傳統學問”，其主要內容仍是經典、歷史、學者、藏書。在清華國學研究院，吳宓認為“所謂國學者，是指中國的整個學術文化。”梁啟超、王國維等人的論文。，指導學生，不涉及經典、歷史、哲學、收藏的範圍。有人指出:“雖然‘國學’的書叫‘浩如煙海’...直到今天，經、史、詩、集四分制仍被廣泛使用。這種分類，在現代編目員看來，自然是沒有意義的。但壹般研究‘國學’的人，仍然認為沒有必要打破它，因為它有歷史意義和價值。”(譚正碧《國學概論》第9頁，光明出版社，1934)
民國時期出版了大量不以“國學”命名的書籍，具體分類可能有所不同，但基本沒有離開經、史、子、紀四大學術中心。才真旺姆主編的《國學概論》分為經學、哲學(包括儒釋道)、史學、文學和其他學術五個部分(才真旺姆主編的《國學概論》，19頁，大華書店，1934版)。很多通俗的國學書籍也不例外。《國學概論》，蔣梅生著，共分12章。它的書名是:經學、學者研究、秦反經學、漢代經學、漢末新論、魏晉玄學、南北朝經學、宋明理學、清代考據學、通史、壹般文學與近代學術思想(蔣梅)張振勇《國學常識問答》(商務印書館，1935版)分為九個部分:文字學、經學、文字學、史學(附地理)、理學李冷中《國學常識提要》“分四部，時有其人，亦可依序求之”(李冷中《國學常識提要》，1頁，北京書店1934印)；上海大東書店出版的《國學常識》系列有小學、經學、史學、文學、詞學、音韻學、理學、子學、詩學、口語等部門10種。
20世紀20年代以後，北京、上海等地以“漢學”為名出版了十幾種期刊。如北京大學的《國故》、《漢學季刊》、《漢學月刊》、《漢學周刊》；北京書學社國學月刊；清華學校研究所的中國研究:北平中國大學國學系列等。在上海，有國學長明社出版的《國學雜誌》。中國學研究會收藏《中國學之林》；大東書店出版的《漢學月刊》等。20世紀20年代初，在北京和上海以外的地方，以宋為會長的四川國學會出版了《漢學月刊》。南京東南大學、南京師範大學漢學研究會出版了漢學叢書。廈門大學有國學專刊；到了1930年代，江蘇的蘇州、無錫等中小城市也有了國學機構和刊物。
這些刊物有不同的思想傾向，但在對經典、歷史、儒學、藏書的學術側重上並無大的區別。上海大東書店出版的《漢學月刊》，英文叫《漢學家月刊》，壹般是整理“中國研究”或“漢學”的意思。但本刊發表的作品仍在四本書的範圍內。《北京大學漢學季刊》雖然刊登了與漢學相關的東方語言和印度宗教哲學的內容，但其重點仍是“四書”。福建的國學專刊和成都的國學月刊也差不多。南出版的“國學叢書”第二期，先後出版了小學、經學、哲人、歷史、文學等專刊。另壹方面，20世紀30年代以後，“國學”的概念也出現了“泛化”，壹些研究機構或刊物甚至將西學納入“國學”範疇。這已經背離了“中國傳統學術”的本質，最終使“國學”分解為現代學術範疇。除了學術轉型發展的因素，“泛化”的觀念在壹定程度上導致了“國學”的解體或消亡。但繼續存在的無錫國學派和張國學研討會，仍以四個部分為主。
綜上所述，盡管人們有不同的理解，但20世紀初“國學”的本質和基本內涵並沒有根本改變。不是漫談，而是指中國的傳統學術，主要研究內容是源遠流長的經典、歷史、學者、文集。無論是傳統的考證和解釋方法，還是采用西方的思想和方法，都與“國學”沒有沖突。但是，如果我們完全背離了它的本質和重心，就必然導致“國學”的消亡