如何防止壟斷企業損害公共利益

壟斷企業壟斷行業，就是享受國家給予的政策，從而控制社會生產，操縱和壟斷市場。目前中國有壹些壟斷行業，如鹽、煙、供電、金融等。這些行業仍然帶有計劃經濟的味道。它們是獨家經營的，普通人離不開它們。產品是妳唯壹的選擇。所以也叫霸王行業。這些行業的產品都是皇親國戚的姑娘，不愁嫁。無論在理論分析還是社會現實中，公用企業的壟斷都造成了許多弊端。因此，在公用事業中引入競爭機制，打破公用事業的壟斷成為許多國家改革的內容。在建立和完善社會主義市場經濟的過程中，我國的立法和行政部門也采取了措施來規範公用企業的壟斷行為。結合我國國情，對國內公用企業的反壟斷規制應重點關註以下幾個方面:價格監管、確保互聯互通、禁止交叉補貼。傳統的反壟斷法將公用企業的壟斷列為例外，僅在服務費和價格方面對經營者進行嚴格控制。然而，隨著當代反壟斷法的發展，公用企業越來越受到反壟斷法的約束。目前，我國正在制定反壟斷法，其中對公用企業的反壟斷規制是壹個不可避免的重大問題。在此，筆者采用法經濟學的分析方法，以期構建我國公用企業反壟斷規制的法律體系。壹、公用企業壟斷成因及弊端的經濟學分析公用企業主要包括交通、電信、電力、自來水、天然氣等自然壟斷行業，其產品或服務與人們的日常生活密切相關，不可或缺。(壹)公用企業壟斷的原因分析有學者在對美國電信業的發展進行歷史考察後指出，美國電信業的“自然壟斷”並不是與生俱來的，西方聯合公司和美國電話電報公司公司都是最初形成的。t)的壟斷局面是在美國的競爭環境下，伴隨著電信業中期發展的壹系列技術發明和創新以及漫長的專利權經營權法律訴訟和談判而形成的。[1]“有權進入”是早期電信行業的遊戲規則。這種“進入權”是私人的、自主的、不可侵犯的。產權的變化影響和改變市場結構，最終形成自然壟斷的局面，而不是國家壟斷。因此，壟斷勢力不僅與競爭者競爭，而且與國家競爭激烈。伴隨著壟斷局面的形成，調整和規範市場競爭秩序的法律制度也在不斷完善。就中國而言，公用企業的壟斷有其不合理的原因。[2]從文化上看，中國有“官營”為特殊經濟的經濟傳統，從漢代的“鹽鐵官營”到清代的“洋務運動”，無不帶有官營壟斷的色彩。1949以後的計劃經濟時代，通過國家權力實現生產資料公有制，很多行業被國家壟斷。這種通過革命而非競爭實現的壟斷，並不代表市場經濟的必然邏輯。國家計劃代表國家意誌，具有壹定的法律效力。在這種制度安排下，不可能有反壟斷法，只能服從國家意誌。可見，自然壟斷理論不能成為我國公用企業壟斷的辯護理由。(二)中國公用企業壟斷的弊端1。行業市場表現低迷。由於缺乏競爭，行業資源配置效率直接受到負面影響，行業或企業利潤率低或不合理，價格不能正確反映市場供求關系。公共企業為了維持再生產或保證發展，往往憑借其壟斷地位將自己的負擔轉嫁給用戶和消費者，行業的社會效用大打折扣。比如郵電部-中國電信壹次性將建設費用分攤給用戶。20世紀90年代，許多城市的電話安裝成本上升到4000-5000元，因此擴大電話容量的投資很大程度上轉移到了消費者身上。由於競爭壓力不大，收了這麽高的初裝費，但電信局的服務質量並沒有太大變化。從產業組織和企業內部績效來看，在我國自然壟斷行業中，普遍存在國有資產高消耗、低效益、低效率運營的現象。[3] 2.行業內市場結構不合理，公用企業運行偏離市場規律。中國的公共企業由政府直接控制。它們是政企高度融合的特殊企業，具有市場運作和行業管理相結合的雙重法律地位。因為他們在壹定範圍內擁有行政壟斷權，實際上是政府壟斷企業。美國經濟學家斯蒂·格裏茲曾指出，政府企業不必在意破產，通常也不必考慮競爭。作為管理公共企業的官僚，他追求的最大目標是機構的最大化，而不是運行效率的最優化。再加上信息的不完全和不對稱，導致了公共企業的低效率。[4]二、公共企業引入競爭機制的效率分析自18世紀以來，經濟學家們就認識到，市場經濟的某些領域不應該是競爭性的，而應該從社會經濟效益的角度進行壟斷。在公共企業所在的行業，由於鋪設管道或線路的成本較高，從供應地到用戶只有壹條管道或線路是經濟的。公共企業對自己的產品基本沒有儲存能力，只有在有消費需求的時候才能生產。在給定的市場需求下，壹個企業比兩三個企業能節約社會資源。這種現象被稱為自然壟斷。傳統的自然壟斷理論認為，自然壟斷形成的原因在於規模經濟和技術的發展。另外，自然壟斷行業投資大，回收時間長。固定成本壹旦投入，往往會在行業內“沈澱”，形成大量沈澱資本，這是自然壟斷穩定存在的條件。[5]然而，許多學者提出了相反的觀點。他們認為，市場競爭機制可以自動解決兩個相關的效率問題:壹是可以解決高效的產業成本結構問題，使生產成本最小化；第二，可以解決有效價格結構問題，消費者以等於邊際成本或平均成本的價格購買產品。即市場競爭可以促進生產效率和社會分配效率。[6]中國聯通進入後的中國電信業就是壹個典型的例子。競爭不僅沒有導致更高的生產運營成本，反而降低了成本水平，迫使中國電信取消各種低效。競爭對降低成本的積極影響大於某些規模經濟的犧牲。此外，消費者的福利得到了改善。可見，傳統的自然壟斷理論已經經不起實踐的檢驗。事實上，旨在實現規模經濟和保護消費者利益的管制政策並沒有達到目的。有學者指出，造成這種現象的根本原因是這種管制政策是基於有缺陷的自然壟斷理論。[7]這個理論忽略了壹個事實，在任何企業中，壟斷都會滋生無效率。即在沒有競爭的情況下，壟斷企業不可能有意識地追求高效率，其結果是實際效率與最大可能效率之間存在相當大的偏差。這些新觀點為政府制定放松管制政策和對公用企業進行反壟斷規制提供了理論依據。從20世紀80年代到90年代，西方發達國家開始對公共企業進行卓有成效的改革，改革的主題是放松管制，打破公共企業的壟斷。在國內，隨著改革的深入，理論界開始關註公用企業的壟斷問題，政府為解決這壹問題所采取的措施也取得了積極的成效。但需要指出的是，從市場有效競爭理論出發，在公用企業所在行業引入競爭機制，既要充分考慮競爭機制在優化資源配置中的重大意義，又要充分考慮規模經濟對國民經濟發展的重大影響。公用企業的行業特性和規模經濟理論告訴我們，公用企業所在的行業應該允許壹定的壟斷因素，即使引入競爭機制，其市場結構也應該是壟斷性的。三。公用企業反壟斷規制可能性的經濟學分析與建議(壹)可能性分析1。競爭市場理論1981 2月29日，美國新福利經濟學家鮑莫爾首次闡述了競爭市場理論。該理論認為，只要政府放松進入管制，新企業進入市場的潛在競爭威脅就會迫使行業內原有的壟斷企業提高效率。假設條件如下:(1)企業完全自由進入和退出市場(行業)，潛在進入者與現有企業相比，在生產技術、產品質量和成本上不存在劣勢；(2)潛在進入者可以根據現有企業的價格水平評估進入市場的盈利能力；(3)潛在進入者可以采取“打了就跑”的策略，[8]即潛在進入者具有快速進入和離開市場的能力。根據這壹理論，寡頭壟斷企業或完全壟斷企業的情況也不例外。在可競爭的市場中不存在超額利潤，因為任何超額利潤都會吸引潛在進入者與壟斷企業以相同的成本瓜分市場份額和利潤。如果現實世界完全符合這壹理論的假設，那麽依靠潛在競爭和現實競爭的力量，就可以實現社會資源的最優配置和經濟效率的最大化，也就是說應該取消政府管制。但實際上，行業內原有企業完全有可能在新企業建立自己的經營規模之前做出降價等反應，企業退出市場必然會產生沈澱成本。正是競爭市場理論的假設條件與實際條件之間的不壹致使得政府管制成為必要。盡管競爭市場理論存在缺陷，但它對政府規制的更新有很大影響，也為壟斷企業(包括公用企業)的反壟斷規制論證了經濟可能性。2.準公共物品的非壟斷經濟學將政府提供的物品分為純公共物品和準公共物品。與普通產品不同，公共企業的服務對象不能自由選擇或排除，或者實現這種排除的成本過高。其產品的經濟利益轉移給下遊產業部門和消費者的同時，還可以從服務收費或產品銷售中獲得補償，因此其產品屬於準公共產品。對於公共產品，雖然大多數國家都是以政府壟斷的形式提供，但並不具有壟斷性。準公共物品在政府供給和私人供給之間有壹個不斷均衡的過程。[9]當公共企業供給的準公共產品因官僚主義頑疾而質量低下、效率低下時，私人企業供給的準公共產品需求會呈上升趨勢；當私人企業供給的準公共產品由於私人資本貪得無厭的利潤沖動而質量低下時，就會刺激公共企業對準公共產品的需求。資本來源不是供給準公共產品的投資障礙，公共企業產品的價值補償恰恰對應了私人資本的利潤要求。所以，公營企業並不排斥民營資本。我國大部分公用企業由國有資本投資，反壟斷規制必然涉及民營(私人)資本的準入。因此，我們應該對私人資本采取開放政策。(二)立法建議基於以上分析，我國反壟斷立法應將寡頭壟斷市場結構適用於公用企業的自然壟斷業務。[10]監管的重點應該是壟斷行為，具體可以包括五個方面:價格監管、確保互聯互通、禁止交叉補貼、禁止強迫交易和歧視。價格監管是為了防止公共企業在提供產品時濫用用戶和消費者。企業剝削行為的認定方式有三種:壹是空間比較，適用於價格可比的產品；二是時間對比，適用於價格相近可比的產品；三是成本與合理利潤的比較。這種方法首先確定壹種產品或服務的成本，然後與價格進行比較，判斷企業獲得的利潤是否合理。互聯互通是保證網絡經濟領域企業間有效競爭的必要條件。網絡行業的壹個重要特征就是垂直結構，比如電信。長途電話、移動電話和其他增值服務只能通過接入本地電話來提供，而本地電話是長途電話和其他服務必不可少的輸入因素。因此，有必要規定網絡企業之間的互聯義務。禁止交叉補貼的目的是為了實現企業之間的平等競爭條件，防止企業通過降低競爭性項目的價格和提高非競爭性項目的價格來排擠對手。反壟斷法可以規定公用企業必須將自然壟斷業務和非自然壟斷業務分開，分別組建獨立的法人實體；或者要求公共企業不同業務之間的財務分離。