最近幾天，80多年前，也就是1919，美國實用主義鼻祖杜威來到中國，宣講美國實用主義。人們對杜威的興趣壹度很高，對他改革中國教育傳統的努力表示歡迎，但他的美好願望很快被潑了冷水。幾個月後，他遭到了新文化運動的激烈反對，孫中山及其國民黨也試圖恢復儒家傳統。與此同時，康德、薩特、海德格爾、維特根斯坦在哲學上受到了更多的關註，而實用主義卻沒有受到太多的重視。雖然杜威在中國的影響是短暫的，但實用主義在亞洲應該是強大的，不應該衰落，因為美國的實用主義在亞洲和儒家有很大的相似性。
第二，新實用主義和新儒學的邊緣化命運。
杜威的實用主義拒絕完全接受社會問題，而主張社會全面變革的馬克思主義占了上風。人們忽視了小打小鬧的實用主義，實用主義逐漸退出主流。在杜威看來，民主是壹種態度而不是壹種制度，這首先需要教育來強化人民的民主態度。今天，人們對民主的需求並不比80年前更樂觀。杜威的實用主義在美國思想界遭到了強烈的抨擊，人們幾乎完全曲解了杜威的教育改革思想。杜威的民主思想從未成為美國民主思想的主流。今天杜威的實用主義被新思想運動淹沒了。人們常說實用主義是美國文化的代表，儒家是中國文化的代表。但事實並非如此。我的觀點是，實用主義體現了美國文化的特點，而儒家思想體現了中國文化的特點。
在中國，美國的實用主義往往被簡化為“有用就是真理”，人們認為這是壹種為了達到目的可以不擇手段的思維方式。結果是實用主義不精煉，簡直不理性。實際上，實用主義植根於歐洲的文化傳統，與歷史悠久的儒家思想相似。杜威認為人類群體是個人力量的源泉，個人力量是他的群體賦予的。將實用主義視為技術革命的衍生物的觀點，是歐洲哲學，尤其是英國哲學的思維方法。
我認為美國實用主義和現代西方社會之間存在不可調和的矛盾。在現代化日益強大的今天，實用主義不可避免地被推到了邊緣。同樣，儒家思想在世界大部分地區影響不大。近代科學技術的飛速發展促進了理性運動的發展，從而使歐洲中心主義盛行。在這壹波浪潮中，儒家思想和實用主義被大大貶值了。當今社會崇尚儒學的學者的處境是，他們微弱的呼聲幾乎無人理睬。這樣就把這兩種對自己文化影響深遠的文化推到了邊緣。他們的相似之處不僅在於同時期的尷尬處境，還在於本質上的諸多相似之處。毫無疑問，這兩種文化都不想成為昨日黃花，而應該努力找到自己合適的位置。兩人都試圖擺脫自己被邊緣化的尷尬處境，從而拉開了中西文化最新對話的序幕。今天我們在這裏概述美國實用主義和儒家思想的相似之處。
三、六* * *儒學與實用主義的共性
(1)重視文化敘事，反對種族中心主義。
實用主義和儒家都認為，不是任何超越現實的概念，而是我們的文化敘事，最終讓我們看到真正的自己。他們都反對試圖將西方價值觀強加於他人的文化帝國主義。
杜威的實用主義認為世界上沒有絕對的或終極的真理，實用主義容忍錯誤，力求客觀。他們不認為自己是唯壹正確的觀點。他認為自己只是人類社會的普通壹員。儒家和實用主義不約而同地反對文化帝國主義，文化帝國主義試圖將西方價值觀強加於他人，試圖普及種族中心主義，使其出現在BLACKPINK。他們的目的是壹樣的，反對種族主義，撕掉它虛偽的面具，不讓它強加人類的價值觀。
(二)，強調人類社會的交流。
實用主義是基於對經驗的理解。杜威認為人類經驗的本質是參與和交流。壹個社會健康與否，取決於它的傳播。實用主義認為，交往是人類的基本經驗，社會交往和經驗互動是非常自然的。儒家也非常關註社會交往。孔子認為，人不僅要熟練掌握母語，還要盡可能掌握交際工具。孔子不僅是壹位老師、學者，還是壹位溝通大師。
與啟蒙運動的自尊相反，實用主義和儒家思想都認為人是社會的壹小部分，個人由社會決定。在儒家思想中，“禮”決定並維系著社會交往。“禮”的含義很廣，從個人儀態到社會制度都有。“禮”是儒家文化的決定性框架，在很大程度上決定了社會的政治經濟。
(3)自我修養
美國的實用主義和儒家壹樣強調修身養性，兩者都把修身養性放在個人品德教育的中心。
(4)、勸諫的義務
在中產階級的推動下，分散在各個社會階層的學者、教師、知識分子和國際社會成員可以更好地履行對社會領袖的規勸義務。
(5)、傳統的重要性
西方流行的壹種觀點是，過分依賴過去的人脈是不可取的，這樣必然會產生惰性。而實用主義則認為群體的社會經驗是壹種巨大的資源，對人的性格塑造和保持有著不可估量的作用。杜威認為我們的思維是在習慣中壹點壹點分離出來的，所以他認為只有遵循傳統，我們的思維和行為才能稱得上合理。在儒家思想中，壹個人就是壹個又多個。壹個意思是人是個體，另壹個意思是人總是和他的社會群體聯系在壹起，不可避免地受到這個群體的影響。
㈥對民主的理解
這是兩者最大的相似之處。杜威的實用主義無疑是民主的。令人驚訝的是，儒家思想中也包含著與杜威民主思想驚人相似的民主思想。有壹種深刻的觀點認為儒家思想和民主是不相容的。我認為這種錯誤觀點有兩個原因。首先是他們認為儒家的權威思想和民主是不相容的。其實儒家強調“君君、臣、父、子”，意思是如果統治者的行為不符合統治者的要求，就不能算是統治者；同樣，如果壹個父親的行為不符合父親的要求，那麽他就不能做父親。這種儒家思想其實很民主，很強調個人修養，而不是天生就有某個人的權力。其次，他們認為等級制度和民主是矛盾的，他們盲目地認為民主的概念是建立在自主創新基礎上的個人主義。但事實上，民主社會的實現必須以人類共同體的實現為基礎。儒家和實用主義都需要實現現實等級制度下人與人之間的民主關系，而不是抽象意義上的平等關系。在美國民主中，對老師、牧師和官員的尊重並沒有取代上帝面前人人平等。這說明尊重壹些人是實現民主社會最有效的手段。我們不應該用舊的觀念看待等級社會，而應該給等級思想註入新的活力。
我今天想說的儒家和實用主義的相似之處，就這麽多，謝謝！補充:演講結束後，有人質疑安樂哲先生認為儒家思想與民主理念並不沖突的觀點。問題是:“妳能認為從西漢到清朝壹千多年來壹直奉行儒家思想的中國封建社會是民主社會嗎？”安樂哲先生回答說:“我的意思是，中國不應該在當前的民主化進程中拋棄自己的傳統，不應該把外國人的民主帶到中國來，說這是我們中國的民主。總之，中國不能把外國人的頭砍下來戴在自己的頭上，然後告訴別人這是我們自己。“安樂哲先生的回答贏得了熱烈而持久的掌聲，這可能是他今天演講的關鍵點。