關鍵詞:後現代主義、後現代性、後現代主義、歷史階段。
後現代主義不是壹個統壹的概念和命題，不僅僅是因為那些後現代理論家觀點不同，無法統壹，還因為這個概念被不同層次的人使用。如果不加以澄清，必然會導致壹種認知上的混亂。筆者認為這個概念主要被三個層面的人使用:壹是後現代的情況。這是指當代西方社會的文化狀況，或者說是壹種文化傾向。這是外延最大、含義最廣、覆蓋面最廣的壹個層面，是對很多所謂後現代現象的概括；第二，後現代主義。被稱為ism會讓人聯想到壹個完整的思想體系。我們不敢說後現代主義是壹個完整的思想體系，但後現代主義確實有獨特的世界觀和價值觀；第三，後現代性。這是那些後現代主義者特有的思維方式和思維方式，也是後現代文化特有的表征。本文擬從三個方面對後現代文學做壹些粗淺的探討。
壹個
後現代狀況，指當代西方的文化狀況。人們把第二次世界大戰以來西方世界出現的文化現象概括為後現代主義。IhabHassan在學文學的時候就提出了這個問題。他認為文學中存在著自我矛盾、自我懷疑和自我否定的傾向，這是任何現代認知框架都無法把握的。然後從文學到整個文化，認為後現代文化存在自我矛盾和自我否定的悖論。
弗雷德裏克·詹姆遜把這個問題看作是如何看待當今資本主義文化的壹個重要問題。他認為從20世紀50年代開始，現代主義文化衰落了，出現了壹種大眾的、混亂的、異質的文化，這種文化更加遷就個人經驗，並逐漸上升為主導文化。所以他認為後現代主義是“晚期資本主義的文化邏輯”利奧塔(肯尼迪.利奧塔(Lyotard)從人類文化和知識的地位和狀況切入後現代問題的討論，提出了“知識合法性危機”的後現代主義。在他看來，在這個時代，知識的合理化受到了質疑，出現了所謂的敘事危機。那些龐大的敘事，比如思維的同壹性，人的解放，已經失去了原有的權威性，取而代之的是有限範圍的語用學，於是知識話語合理性的解體問題就變成了無非是壹個語言遊戲的問題，壹個離語言遊戲不遠的視角問題。所以他認為後現代主義最簡單的定義就是對所有元敘事的懷疑。
雖然各個學派的理論不盡相同，但都在壹定程度上概括了西方文化的壹些特征。然而，問題的關鍵不在於西方當代文化是否具有這些後現代特征，而在於後現代主義能否被命名為壹個歷史階段。這是壹個重大的理論問題，而且涉及面很廣。第壹，這意味著西方世界是否解決了19年末20世紀初的精神危機，出現了與現代主義完全不同的新文化。這種新文化，即後現代文化，是在現代主義之後出現的，因此我們可以從更高的角度去理解和把握現代西方世界，避免和解決現代西方的種種弊端。
二是從現代到後現代是否是歷史的必然，即後現代文化是否必然出現在現代之後。這樣，這個現象就遠遠超出了西方世界的範疇，具有了世界性的意義。所以今天我們正在實現現代化，明天必然走向後現代，所以這也是我們將要面臨的問題。在這種情況下，我們對後現代文化問題的研究不僅是壹個參考問題，而且與解決我們的實際問題密切相關。第三，後現代理論是否站在現代性之後或之上，具有更高的理論概括和視角優勢，我們可以借助這些理論進壹步理解現代化和現代文化。
利奧塔，伊哈布。哈桑和弗雷德裏克·詹姆遜都明確主張分期付款。弗雷德裏克·詹姆遜(Fredric jameson)在《後現代主義與消費社會》中指出:“它不僅僅是用來描述某種特定風格的另壹種話語。至少在我的用法中，它也是壹個句號的概念……”。在《後現代主義，或者說晚期資本主義的文化邏輯》壹文中說:“要談論後現代主義，我們必須首先同意作出以下假設，即在20世紀50年代末至60年代初，我們的文化發生了壹些激進的變化和劇烈的變化”。
堅決反對這種分期的是尤爾根·哈貝馬斯。他認為後現代性是不可能的，因為主體沒有得到充分發展。啟蒙運動以來的理性並沒有被完全消解，現代性仍然是壹個未完成的計劃，所以現代主義者絕不能推牌和放棄。他承認，由於工具理性的無限擴張，社會制度惡化，以理性為標誌的現代性出了問題，西方文化面臨危機。但他認為現代性必須重建，並提出建立壹種新的理性圖式——即交流理性觀點。
其他理論家要麽主張分期，要麽不主張分期，但言辭和態度都比較溫和，沒有那麽緊張。從文學的角度看，二戰以來，西方世界出現了荒誕劇、新小說、黑色幽默和拉美文學的大爆發，被稱為後現代文學或後現代文學，也確實出現了壹些不同於現代主義文學的新特點。對這些特征的看法各不相同。比如弗萊德裏克。r .卡爾在《現代性與現代主義》的最後壹章指出，後現代主義文學的藝術特征在現代主義文學中已經出現，沒有什麽新奇的。也有壹些批評家認為後現代文學主要表現在世界觀和思維方式上，比如布萊恩。麥克海爾在《從現代主義文學到後現代主義文學的主題演變》壹文中指出，現代主義文學以認識論為主題，後現代主義文學以本體論為主題，等等。
這樣壹個眾說紛紜的後現代，不禁讓人在中國迷茫。是不是孕育在現代主義的母胎裏，壹旦條件成熟，就從母胎裏扯出來，引領壹個新的時期？還是西方學術界改變了立場和方法，重新審視了傳統和現代西方精神文化的危機？
二
後現代主義，即後現代主義獨特的世界觀和價值觀，被稱為馬克思主義，但我們不能認為它是壹種系統的思想，有壹定的合理性。我們只是把它當作後現代理論和思想的總和。然而，這是西方世界經歷了精神危機之後，壹種新的思想，還是壹種出路，壹種新的精神家園，壹種能賦予世界意義和秩序的價值標準？盛寧認為“後現代主義”的提出是因為現代認知範式不僅可以包容人們所面臨的許多新的文化現象，而且無法解釋這些東西，所以我們需要重新審視它，甚至需要建立壹個新的參照系和新的認知框架。這就是後現代主義。這樣，我們就可以根據實際需要，對我們再次面臨的各種現象進行徹底的調查。所以說，後現代問題是西方知識界再次陷入人文精神的困惑，並對其進行反思，以求走出這種困惑。
也就是說，後現代主義並不是壹套新的價值標準，而是西方學術界在探索危機出路時走進了死胡同，不得不改變立場和策略。這條路不通，需要另壹條出路。即當我們重新審視和反思傳統和當代西方文化狀況時，我們重新確立了自己的立場和出發點。這個需要結合現代主義來談。
19年末20世紀初，西方世界陷入了壹場精神文化危機。尼采說:上帝死了！人們賴以生存和生活的精神家園已經失去。西方人因為找不到人生的意義和價值而迷茫、猶豫、孤獨、失落，於是有誌之士開始了艱難的探索，現代主義文學展現了這壹過程。比如艾略特的《荒原》全面系統地探討了西方精神文化的荒原現象及其根源，探索了拯救這片荒原的出路。他將現代荒原現象融入歷史經驗。作者引用了58部經典著作中的幾句話，引入了原始神話和宗教、基督教、佛教三大母體，形成強烈的歷史意識。作為參照，他考察了現代荒原現象，質疑現代西方人生活的意義。但是他發現現代荒地現象是不可理解的。所以在全詩的第壹句，作者用了壹句極其突兀的話來概括現代荒原的現象:“四月是壹個殘酷的月份，荒原上生長著紫丁香……”。
應該說艾略特是現代主義的代表。他不僅是詩人，而且開創了新批評的理論傳統，文學批評文章也很有影響。艾略特的探索和思考具有代表性。他用豐富的歷史感和他所接受的文化傳統來理解和把握這個世界，或者用過去來解釋現在，試圖恢復這裏的秩序。這種努力也是現代主義者的相同特征。他們看到社會生活的發展變化，舊的價值體系已經不能適應，當社會開始出現無序因素時，他們希望重建壹套價值標準，給社會以秩序。所以尼采要重新評價壹切傳統價值觀，提出他的超人哲學；弗洛伊德提出了心理無意識理論；薩特得出了存在先於本質，人可以自由選擇的命題。現代主義者正在尋找壹種新的普遍有效的原則和價值標準，用它來恢復現代社會的秩序，賦予現代人的生活新的意義和價值。
經過半個多世紀的探索和努力，人們不但沒有找到出路，反而越來越陷入危機。因此，二戰後，西方學術界不得不改變初衷，重新開始認識、理解和把握世界的嘗試。新小說派的作家們為我們揭示了壹個事物的世界和由各種偶然事件構成的不可抗拒的命運。荒誕劇向我們展示了這個世界的荒誕以及現代人在無聊的等待中耗盡了生命；黑色幽默文學向我們展示了壹個沒有秩序、沒有意義、沒有偶然性、沒有荒誕的世界。拉美魔幻現實主義文學把我們從歐洲文化的中心帶到了拉美意識的邊緣。後現代主義者看到了社會的發展變化無法用任何統壹的價值標準來把握，於是放棄了這種努力。也就是說，他們看到了這個世界的荒謬，並且接受了這個事實，以壹種純粹的人格體驗和遊戲的態度對待這個世界。所以他們想把壹切有意義的東西都溶解掉，把這壹切都當成語言遊戲，只是規則不同而已。
麥克海爾的現代主義以認識論為主題，後現代主義以本體論為主題。雖然這個論點值得商榷，但他總結了壹個基本事實。也就是說，現代主義者把這個世界的誕生和不確定性僅僅看作壹種現象，認為現象背後有壹種本質。只要我們能夠理解和把握這壹本質，我們就能夠使這些混亂的現象變得有序。所以他們試圖探索這種現象的本質；後現代主義者認為現象才是本質，世界在本體論上是如此的荒謬和不可預測，我們不需要再去尋找，根本找不到本質的東西。我們從各種紛繁復雜的現象中認識世界，把握和解決具體問題。所以盛寧說後現代主義是對迄今西方人文主義傳統的重新構思和重新審視，是壹種重新整合和改寫。這是話語作為文化代碼在語言層面上的解構和建構活動，是話語的解碼和重新編碼活動。
所以後現代主義不是壹種系統的意識形態理論。但只是作為壹個問題。澄清這壹點是非常有意義的。20世紀90年代，後現代主義在中國非常流行。有些人總是稱之為後現代主義，認為西方有壹種新的理論思想，可以解決現代社會的很多問題。因此，他們不遺余力地宣傳、模仿和熱切地引進它，認為只有這樣才能跟上西方世界的發展。而我們明白這並不是壹個系統的思想，而只是壹個問題，即西方人再次陷入壹種精神和文化的困惑，並主動改變自己的立場，改變自己的思維方式，重新認識傳統，那麽我們就不會盲目的跟在別人屁股後面叫賣了。
三
後現代性，這是最難說清楚的問題。是指各種紛繁復雜的後現代文化現象所表現出來的獨特品質，也是那些後現代主義者特有的思維方式和思維方式。後現代主義者改變立場後，確實表現出壹種新的思維方式和方法，為審視問題樹立了新的立足點。Ihab。哈桑總結了11後現代文化的主要特征，其中消極的方面有:不確定性；紊亂；非原則性；沒有自我，沒有深度；卑鄙，不可表達等五個方面。屬於重構的屬性有:反諷；混種；狂歡；行動，參與；建構主義；內在性等等。詹明信這樣總結後現代文化的特征，即壹是扁平化的深度模式的平面感；二是歷史意識消失後的斷裂；三是主體消失後的碎片化；第四是復制帶來的距離感的消失。大衛。洛奇強調後現代對立原則的特點，替代、連續中斷、極端、短路。
雖然這些並不相同，但我們可以從中吸取的壹點是，這些特質在過去大多不能作為文化特質，而諸如缺乏深度、碎片化、不確定性等恰恰是人們想要批判和否定的反文化或無文化特質。現在又驕傲地展示為文化特色，說明人的觀念和立場在變，思維方式和習慣也在變。
後現代思維方式來源於20世紀語言學的轉向和解構主義哲學的興起。壹般認為，西方哲學經歷了三個裏程碑式的時期，即古希臘的本體論階段、近代的認識論階段和現在的語言學階段。進入20世紀以來，語言問題成為壓倒壹切的問題，深刻地影響了20世紀的學術發展。後來，解構主義哲學也在語言學和語言哲學的基礎上發展起來。人們賦予語言本體意義，將其視為壹個自足的系統和人類存在的家園，所以很多問題都是從語言的角度來分析的。自從索緒爾提出語言的“所指”和“能指”的區別以來，人們就質疑語言和它所代表的事物之間是否有必然的聯系，並進壹步認為語言本身是壹個自足的、高度形式化的系統，遵循著自己的規律或遊戲規則。於是真相被化解，世界被隱藏。無論歷史還是哲學，都只剩下了文字，文字統治壹切。
利奧塔用這種方式來分析後現代知識。他認為，傳統的合法化因時間的推移而失效，只有通過合法化的解決，才能走向後現代話語遊戲的合法化。也就是說，以單壹標準評判壹切差異、統壹壹切話語的“元敘事”已經瓦解，科學真理只是眾多話語中的壹種，不再是絕對真理。因此，後現代知識不是求同，而是求異，它打破了遊戲規則中中心主義和專家風格的壹致性，以更深的包容度容忍不壹致的標準，以多元的有限元素話語創造後現代知識規則。
利奧塔的理論方法是後現代主義的代表。其他思想家雖然沒有像他壹樣明確使用這個模型和框架來分析問題，但他們的思維方式和習慣也深受其影響。他們把壹切都當成壹種話語，蔑視任何規則和權威，懷疑壹切意義和價值。不僅如此，他們還懷疑建立統壹的價值標準和意義體系的傳統做法，以現實為參照物，以現象為本體，對傳統觀念和邏各斯中心主義進行全面的清理、審視和解構。
按照這種思路，壹切都是文本，壹切都是話語。這個世界上沒有最高法官，沒有上帝，也沒有唯壹的真理。壹切都是不同規則的語言遊戲。這樣就為人們的思維開辟了充分解放的可能，使人們能夠毫無顧忌地去探索屬於自己獨特經驗的事物，去審視和懷疑壹切。因此，後現代主義壹方面在藝術形式上繼續其開拓性的實驗，另壹方面表現為對傳統價值規範、理性原則的徹底解構和顛覆，以及其他邏各斯中心主義的確立。
貝克特小說中的主人公沒有身份，沒有名字，沒有職業，只有壹種抽象的痛苦，主體消解後變得沒有人性；《等待戈多》中的Gogo和Diddy無聊地等待戈多的到來，說明人們再也無法采取任何積極的行動來應對這個荒誕的世界。艾倫。羅伯特·格耶在《橡皮擦》裏寫了世界的多樣性和復雜性，讓人無法把握。它充滿了意外，每壹次意外都可以抹去和改寫事物的歷史。但壹切都可以是偶然的，各種偶然拼湊成了必然，是不可抗拒的命運；在《洛麗塔》中，納博科夫真實地寫出了壹個成年人的狂喜和真誠是如何被壹個女孩的好奇和遊戲摧毀的。唐納德·巴塞爾姆的《白雪公主》通過戲仿徹底顛覆了格林童話中真善美的含義。這是壹個宏大敘事被話語遊戲取代，規則被嘗試取代，知識被個體經驗取代，統壹被多元取代的時代。海勒最新作品《最後壹幕》90年代，總統在辦公室玩電子遊戲時，突然按錯了按鈕，激起了全世界的核打擊力量，帶來了世界末日。結束劇情更有意義，是遊戲變成了生活，還是生活變成了遊戲。也許遊戲就是生活，生活就是遊戲。那為什麽我們的前輩還執著於所謂的最高評判，或者統壹的價值尺度，也就是唯壹的真理呢？
但是，問題是，當妳滿懷信心地顛覆、解構的時候，也是妳建構的時候。後現代主義在解構和顛覆傳統的時候，建構了什麽？多元主義可行嗎？當我們談論多元主義時，我們似乎是生活的旁觀者。