對法治的認識和理解第1部分在現代社會追求民主、公平、正義的背景下,法治是歷史的必然要求,通常與人權、自由、平等聯系在壹起;在傳統觀念中,人治通常與專制、等級和特權聯系在壹起。兩者的根本區別在於,法治的權力以法律為基礎,即法律支配權力,而人治的權力歸結到人,即權力支配法律。然而,法治和人治都不是完美的,也不是無用的。在社會轉型的關鍵時期,我們應該辯證地看待法治與人治的關系,從而更好地建設社會主義法治國家。
壹、中西文明國家人治與法治的起源
1.人治與法治在中國的起源
西周末年,禮崩樂壞,社會上湧現出壹大批對法律有獨特見解的思想家。郭征的財產是為了使人們對自己的行為有理性的預期嗎?鑄三腳架?然而,晉國的叔叔堅持捍衛倫理原則,反對財產所有權的做法。他認為,壹方面運用了公布法律治國的基本策略;另壹方面,這種做法培養了人的綁架,造成了無盡的傷害,使壹個國家的人民不淳樸,民風國俗低下。由此可見,儒家把人治作為壹種治國方法,主張?人當道?,?他的身體是直立的,他沒有命令,他的身體不是直立的,雖然他不服從命令?如果統治者能夠以身作則,嚴於律己,人民就會自覺效仿。相反,雖然國家制定了法律,但統治者帶頭不執行,那麽法律制定得再好也無濟於事。?人活下來就有政治動機,人死了就有政治動機。政治得失的關鍵在於用人得失。
相比儒家,法家提倡它是為了突破奴隸主貴族的統治,建立有利於新興地主的社會秩序?依法治國只是壹種措施?。放?如果懲罰未知,力量不可預測?改為公布成文法;放?刑不上大夫,禮不上庶人?改成?不要,不要親密,不要極端高尚,脫離法律?;放?自覺懲罰?改成?嚴刑峻法?,那麽後來呢?城門立在木頭上?、?當延遲被切斷時。秦律因此被描述為?多如秋茶,密如凝脂?。古代法治和現代法治雖然本質不同,但都不同程度地強調了法律在國家中的作用。
2.西方人治與法治的起源
法治和人治,這兩種治理社會的理念,在古希臘曾經並存。古希臘的柏拉圖曾經狂熱地鼓吹過?聖人政治?其實就是人治。烏托邦是由知善或代表知識的人,也就是哲學家來統治和控制的,他們在國家中擁有決定性的權力。他的學生亞裏士多德認為,人有不同的感情和思想,但法律沒有。他提出了法治的思想,並在《政治學》壹書中指出,法治應包括兩個基本要素:既定的法律得到了普遍遵守,人人自己遵守的法律才是良法,即良法和法律至上原則。堅持法治是西塞羅的壹貫立場。國家政權的運行必須公正合法,法律是國家行使權力的基礎。即使作為最高行政長官的領事也受法律約束。
需要明確指出的是,古代的法治與人治雖然在內容上有很大差異,但本質上都是為了維護統治階級的利益,這絕不是現代意義上的法治概念。所以有人認為,雖然中國歷代都有相應的法律,但是皇權至上,皇權高於法制,所以說到底,中國古代還是人治社會。
第二,人治與法治的對比
法治的利與弊
法治是指以民主為前提和目標,以嚴格法律為核心,以權力制約為關鍵的社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態。最簡單的方法就是說,不僅人民受法律的統治,統治者本身也受法律的統治。人民和政府也受法律約束,必須遵守法律。國家機關的行為必須得到法律或法規的許可,而這些法律或法規本身又是通過特定的程序產生的。即法律是社會的最高規則,任何人、任何組織都不能淩駕於法律之上。
法治的優勢:第壹,法律是集體智慧的產物。它沒有感情,不會說話,也不會像人壹樣胡說八道。但實行人治很可能導致個人獨斷專行,貽誤國家大事,尤其是世襲制;其次,實行壹人統治的難度更大。即使在聖賢的統治下,君主的能力和精力畢竟有限,也剝奪了每個人輪流執政的權利。縱觀西方法治國家,之所以能夠保持國家政權幾百年不動搖,社會持續發展,與法治國家的治理方式是分不開的。法治可以避免領導人更叠帶來的動蕩,無論誰當領導人,都必須嚴格遵循現有法律。我們可以理解為什麽歷史上不是每個美國總統都是智者,但人們卻能容忍他的存在。
法治的缺陷:首先,社會生活每天都在發生翻天覆地的變化,有限的法律條文無法完全框定變幻莫測的世界。新情況的出現往往在之前的法律中找不到相應的解決辦法,也無法彌補法律制定後的損失。其次,有人認為?法律是最低的道德,道德是最高的法律?。如果壹個人的行為完全符合道德規範的要求,那麽他就不用擔心被法律追究。相反,如果壹個人違反了法律,他就必須違反道德。法律只是對壹個人提出了最低限度和最起碼的要求。這個要求遠遠低於道德標準。如果連法律的這個最低要求都達不到,那麽法律就會以自己的強制力來達到目的,法律只會調整那些對道德構成巨大挑戰和威脅的情況。
2.人治的利與弊
人治是指個人或少數人掌握了社會的公共權力,在不同層次上統治占社會絕大多數的其他成員的社會制度。
人治的好處:法律的制定需要復雜的程序和漫長的時間。過去的法律不能滿足現實的需要,但人們可以及時因地制宜地發揮主觀能動性。船小得可以掉頭嗎?個人決策不需要復雜的程序和時間,社會成本小,也能緊跟時代的變化。人治也是精英政治,能充分發揮人的潛力。聖人政治的判斷往往比普通人更正確。
人治的弊端:我們說人治成本低,見效快,出人才。但這些只有在完美的條件下才能實現,它對人的要求必須是聖賢、能人、聖人,任何地方都不行。在人治社會裏,所有人的命運都綁在個人的手上,而且往往會被統治者的情緒所改變。人們對自己的行為沒有合理的預期,整天生活在恐懼的狀態中。人治社會最有可能充滿危險,走向專制。當統治者變得殘酷無情,國家的繁榮很快就會成為泡影,中國朝代的更替就是人治的典型。
第三,辯證地看待法治與人治的關系,建設社會主義法治國家
有人認為儒家的人治和法家的法治本質上都是人治,中國只有最高統治者享有完全的自由和權力。建設社會主義法治國家,應當批判傳統的人治思想。但是,法治能解決壹切問題,其實是壹種迷信。法律本質上也是由人制定和實施的,所以法治和人治並不是完全對立的,要辯證地看待二者的關系。
1.法治是治國理政的基本方略。
放?依法治國?新中國成立60年來有沒有寫進憲法?人治?用什麽?法治?兩種治國方式反復較量的結果,是由國家的性質決定的。法治國家或法治國家是指法治國家或法治國家,是法治在國家領域和國家意義上的實現。國家是階級矛盾不可調和的產物。當統治階級和被統治階級的矛盾在地點、時間、條件上不可調和時,國家就產生了。反之,國家的存在證明階級矛盾不可調和,它使階級壓迫合法化。對內,國家承擔壹系列領導工作,包括政治、經濟、文化、軍事等。這些龐大而多樣的社會管理活動,只有借助法治才能實現其功能。對外,在政治多極化、經濟全球化的新階段,任何國家都要融入世界,這是壹個現代化國家的必由之路。要調整國家之間的關系,唯壹的辦法就是立法協調,於是國際法應運而生。國際法是國家間政治、經濟、文化的交流,對所有國家都有約束力,是衡量和判斷國際行為對錯的法律標準。可見,法治在國家的對內對外職能中都起著決定性的作用。
2.人治是確保法治順利實施的重要保證。
人們已經普遍接受依法治國是治國的基本方略,但簡單地把依法治國視為壹勞永逸的辦法,把人治視為封建糟粕,是孤立的、片面的觀點。中國歷史悠久,人治的歷史也很長。在壹個長期以人治為社會治理主要工具的國家,要壹下子轉向以法治為基礎的治理模式,還是比較困難的。更重要的是,我國有很多人治的成功案例。?能人?他們往往眼光超前,才華出眾。他們壹旦順應歷史發展潮流,對社會的影響力和號召力可想而知。依靠這個人產生的社會效應,國家可以教育和影響人民,可以更好地發掘人的善良,抑制私欲,提升道德,從而達到社會穩定和長治久安的目的。
四。結論
威爾。好人法治?認為這是簡單的人類規則是錯誤的。極端來說,如果每個人都自私自利,忘恩負義,法治的公平正義只是對不良行為的公平正義,對整個社會的良性運行並沒有好處。從現實生活的角度來看,並不是說什麽事情都要靠法律來解決。合同自由和當事人意思自治是解決糾紛的主要方式。那麽,如何定義呢?人治?這是壹個問題。如果人治意味著人們能夠妥善處理壹般的社會矛盾,那麽也需要這種有效的人治。但如果我們把人治定義為某些個人利用公權力強奸民意,獨斷專行,那麽這種人治就是我們必須堅決反對的。另外,壹個國家的政治組織要想正常運轉,必須由相應的人員來執行。任何法律條文都是人們在社會實踐中制定和執行的,就像我們的老祖宗說的那樣?徒是不夠的?。沒有高水平的執法者和法官,那些法律文本只是書架上被丟棄的紙張。法律的理性會戰勝人的理性,所以最好的選擇是法治優先,人治的主體會從領導者演變為執法者以法律所要求的理性精神執法。
對法治的認識和理解第二黨就加快建設社會主義法治國家作出了重大戰略部署。從十八屆三中全會到四中全會,從全面深化改革到全面推進依法治國,當代中國銳意進取的決心不可動搖,我們黨治國理政的方略愈加清晰。全面深化改革是壹場必須打好的攻堅戰,全面推進依法治國是壹項必須解決的大任務。關系中國特色社會主義長遠發展,關系黨和國家長治久安,關系廣大人民幸福安康。全面推進依法治國意味著什麽?意味著法治的地位和作用將更加突出,法治必須也必須要做。
雖然我們古代關於法律的思想相當豐富,但是在2000多年前就已經存在了?強法者國強,弱法者國弱?但是,在漫長的歷史發展過程中,法律只是王法,統治永遠是人治。沒有法治,尤其是現代意義上的法治。古往今來,法律都是為了維護統治者的利益和他們所需要的社會秩序。人們經常被法律奴役,他們害怕法律和訴訟。皇權神聖不可侵犯?。正如鄧小平同誌指出的那樣?舊中國留給我們的封建專制傳統多,民主法制傳統少?。也正因為如此,在過去很長壹段時間裏,我們對法制的重視不夠,我們的法制很不完備。
改革開放以來,我們黨總結歷史經驗教訓,大力加強依法治國。我們制定和完善了壹大批法律,形成了中國特色社會主義法律體系,實現了國家和社會生活有法可依;積極推動法律實施,穩步推進司法改革,保障經濟社會發展和人民合法權益;廣泛的法制教育和不斷的普法,提高了全民族的法律素養。在這個過程中,我們黨總結新鮮經驗,借鑒人類文明成果,提出依法治國的基本方略和建設社會主義法治國家的重要任務,強調法治是治國理政的基本方式。如今,人們越來越認識到,法律是規範和秩序,法治代表文明和進步;實現社會主義現代化,創造美好幸福生活,必須依靠法治。從輕法到重法,從畏法到信法,這種轉變並不容易。
對法治的認識和理解第三部分法治最基本的特征是以法律為最高標準來管理社會,並以此作為生活的指針,而社會包括個人和公共或私人機構,但也包括社會執法者和領導者,他們都應在法律的基礎上行事。那麽立法機關就有權力不受法律約束了嗎?不能,因為立法要經過壹系列受法律約束的程序,立法機關不允許人們出於私利制定法律。另外,壹個法治社會是更加去中心化的,法治原則要求對社會中的每壹個角色都有相應的法律約束。就三權分立而言,就是立法有立法程序,司法有司法法律依據,行政有行政權力和規範。顯然,法治與法治的區別在於,後者是純粹依據法律來管理國家,而前者涵蓋了對政府權力的制約。我們絕不能把法治當成?政府立法,人民守法?否則會對法治產生很多誤解。
我認為法治和民主是不可分割的。被賦予權利的個人有義務為社會做貢獻,監督社會,防止社會脫軌。因此,在壹個法治社會,我認為應該遵守法治,實行民主。我會從香港人的角度,仔細討論我對法治及其重要性的分析。
(二)法治的好處
著名法律學者戴斯指出,法治包含三個基本要素:第壹,在相關法律之前,任何人都不會因為沒有違反法律而受到懲罰,也不會遭受身體或財產損失。第二,任何人都不能淩駕於法律之上,包括所有的男人和女人,無論他們的社會地位或處境如何。第三,法院的判決是維護個人權益的最後壹道防線。我非常同意這些要素。第壹個要素是對執法者或行政機關的約束。即使壹個人在合法情況下得罪了執法者或者在行政機關工作的人,他們也沒有權利,不能因為個人恩怨而懲罰這個人。第二點重申了法治最基本的含義,就是肯定法律的崇高地位,法律面前人人平等。至於第三個要素,我認為有兩層含義:壹方面是關於法律對司法機關的約束,司法機關的法律判決是以國家的法律為依據的;第二,法律保護個人的權利,法律對於國家、社會和個人之間的權力分配是至高無上的、決定性的,法治是三者之間更公平、更可行的邊界。既然法治意味著去中心化,那麽法治最大的好處就是可以防止個人、團體、社會或國家的權力淩駕於其他個人、團體、社會或國家的利益之上,同時保護他們的利益。
此外,法治是實施民主制度不可或缺的方法。在法治原則下,法律對政府權力和個人具有普遍約束力,要求政府和人民尊重和遵守法律。法律壹旦不通過民主機制制定,往往會成為政府統治人民的工具,更談不上有效制約政府權力,這就違背了法治原則的最基本特征,所以法治也可以說是民主的必要前提。
此外,法治可以保護人權。孟子說:?民為重,國為次,君為輕?,國家
最大利益貢獻的部分權利。但隨著國家的發展和時代的變遷,權力的分配有時會倒向國家壹方。歷史上這種情況的例子不多,比如納粹主義、法西斯主義等極權主義。要避免這種情況,應該有壹個好的制度來防止這種情況的發生,法治原則本身就可以做到這壹點。
最後,法律天生公平、確定,比人治更有效率。法治為商界提供了壹個公平的競爭環境,這導致了英美港等法治地區的國際金融中心地位。相反,如果中國大陸或壹些發展中國家的企業想要發展他們的公司,他們需要做的是邀請更多的當地官員吃飯。多可惜啊?友情?不僅不能促進經濟發展,還讓商家沈迷於吃喝玩樂。
(三)對法治的批評
法治引發的最大爭議是戴斯提出的第三個要素:任何人都可以通過司法系統上訴。反對者提出,個人出於自身私利,可能會利用法律漏洞謀取個人利益。雖然現實中個人可能有私心,但這種觀點並不完全針對法治,只是針對法律和個人的壹部分。如前所述,法治並不完全等同於法治原則,法治只是法治的壹部分。更何況法律上的漏洞可以通過以下方法解決:第壹,完備的法律條文。法律的漏洞可以通過修改或增加法律用語來澄清。《基本法》由NPC人大常委會解釋。第二,香港的陪審團制度是壹個很好的例子。當刑事案件嚴重到壹定程度時,政府會發函邀請社會公民擔任陪審員。它的作用是通過投票決定壹個人的罪行,決定是最終的,甚至法官也沒有權力去影響它。法律如何賦予陪審團定罪的權力,如何保證法律對被告的公正性,體現了法治精神。
法治的重要性
宏觀上,法治社會對個人、社會、國家都很重要。從個人層面來說,法治保障個人應有的權利,保障個人之間的沖突和不公正,防止社會或國家對個人的剝奪。法律面前,人人平等?雖然我知道這個事情在法律出臺後不壹定對,因為不同的法律針對的是不同的群體或者階層,但是有法總比沒有好,至少在法律下,每個群體都會受到不同法律條款的約束。在社會層面,既定的法律程序對社會發展及其效率有著不可替代的幫助。在國家壹級,法治更有利於政治穩定。如果領導人的產生和更換受到壹個由普通民眾制定的最高法律程序的監督,就不會導致變革時的社會動蕩,並會使人民服從由人民共同制定的法律所產生的領導。
微觀上,法治對社會不同的行政機關也很重要。對於立法機構來說,
可以隨意制定有利於自己或自己群體的法律,從而危害其他群體的利益,破壞社會穩定。對於司法機關來說,如果沒有法律的約束,司法機關可以濫用司法程序,給自己定罪,傷害無辜的人,或者放走有罪的人。關於法治,戴斯提到的第壹個要素,行政機關已經略有提及,其重要性顯而易見,此處不再贅述。
(5)總結
我覺得法治對個人,對社會,對國家都有很大的好處,所以最後反思壹下我們偉大祖國的法治進程。雖然中國古代說:?天子犯法,與庶人同罪。?然而,面對重重困難,中國大陸的法治進程仍難以完美實施。中國大陸的法治是在社會轉型和走向世界的雙重背景下發展的,其發展環境的復雜性使得任何現有的理論都無法對其進行描述和解釋。但完善立法、執法、司法制度,強化規則意識,仍是走向法治社會的必由之路。中國內地的法治體系受到多方面的制約。在秩序和安全方面,內地與香港不同。大陸有成千上萬的人和土地。如果實行法治,可能會產生降低行政效率、影響社會秩序的反效果。而且中國幾千年的傳統文化中從來沒有法治的概念。人民不可能壹下子理解和接受這個原則。但我相信,中國內地團以宏觀的眼光和務實的精神,在了解了改革開放後國家空前快速發展的國情後,走出了壹條社會主義法治道路。
伯裏克利在哪裏?陣亡將士國葬儀式?他在論壇上的發言中自豪地宣稱:“我們的制度之所以被稱為民主政治,是因為政治權力掌握在全體公民手中,而不是少數人手中。我覺得這句話準確地概括了法治的終極目標——走向民主才是良法。