從理論上講，政府是人民的政府，代表人民的利益。政府的利益應該和人民的利益壹致，至少他們的根本利益是壹致的，不應該有沖突。但現實往往不盡如人意，政府的利益往往與群眾的利益相沖突，比如拆遷辦與釘子戶、城管與個體戶、政府官員與上訪群眾...以及由此引發的群體性事件。這導致社會各界廣泛認為這是政府執政方式的問題，包括處理群眾利益時態度惡劣、暗箱操作等腐敗現象，但我認為這不是根本原因。
寒假在家，周圍有很多小區面臨拆遷，經常看到城管的車來巡邏，擺出壹副很可怕的架勢。我想不通他們為什麽要時不時的來拜訪，但是問了之後，我終於明白了。原來，政府貼出通知告知拆遷面積後，家家戶戶都在家裏偷偷擴建房屋，希望拆遷時丈量的住宅面積大壹點，以獲得更多補償。其實在政府通知拆遷之前，房產局已經對每家每戶的房子進行了航拍，並記錄在案。如果居民後來私自擴建，那就是違章建築，不會被認可。因此，必須制止這種擅自擴大以騙取賠償的行為。這就是城管的作用，也是被迫面對“不守規矩”的城管。據說有些居民私自擴建的房子，被城管推了之後又重新建了起來，其毅力令人欽佩。其實群眾的行為是完全理性的。大家都想有更大的居住面積，得到更多的補償，城管也是依法辦事。誰也沒有錯。所以問題還是出在政府和群眾的決策行為差異上。
政府決策追求社會利益的最大化，這與群眾的利益是壹致的。但是，社會利益最大化的目標也可能與群眾利益發生沖突。下面分兩個方面來說。第壹，如果壹項政策能夠增加壹部分人的福利，而不減少任何壹個人的福利，那就是好政策，這在經濟學上叫做帕累托改進。但現實中帕累托改進是不存在的，因為人們“不患寡而患不均”。只要有人增加福利，別人就會不滿，而此時福利已經減少了。政府通常認為，只要壹項政策利大於弊，政策就可以實施，因為社會總福利是上升的。比如提高最低工資的政策，如果政府出臺提高最低工資100元的政策，那麽壹方面社會上大多數員工(比如2000人)的收入會增加100元，另壹方面企業會因為成本增加而裁減部分員工(比如200人)，造成失業。而2000名員工會受益，只有200名員工利益受損，社會總福利上升。然而事實並非如此！因為對於全社會大部分職工來說，政策帶給他們的只是多100元或少100元的差價，對生活水平影響不大；對於失業的少數人來說，有收入和沒有收入是有區別的，關系到生存和吃飯。哪個更重要就不用我多說了。壹方面政府在宣傳政策給老百姓多少實惠，另壹方面部分職工又在承受失業之苦，政府追求的社會利益自然與群眾追求的自身利益相沖突。
二是政府的決策著眼於長遠利益，即持久的經濟發展，如經濟結構、產業布局、城市規劃等。，而群眾的決策則側重於自身的短期利益，即生活的穩定性，如就業、收入、住房、醫療等。，會造成政府追求的長遠利益與群眾追求的短期利益發生沖突。比如，為了城市經濟的長遠發展，政府出臺政策淘汰落後產能，關閉高耗能企業。這是壹項好政策，有利於環境保護和城市經濟的長遠發展，但與群眾的短期利益相沖突。他們不會考慮什麽低碳不低碳，只會關心自己有錢吃飯。因為企業倒閉造成了他們的失業，原本穩定的生活被打破了，所以群眾自然會有不滿。再比如城市拆遷，有利於城市的長遠規劃，有利於群眾居住條件的改善，利在千秋萬代。但是群眾沒想那麽多。他只知道，他現在生活得好好的政府，不讓他活了。他要租房子，幾年後才能搬回來。而且老房子帶著感情過了壹輩子，哪裏也不會去，從而造成政府利益對群眾利益的侵蝕。就算最後不得不搬出去，也要想辦法偷偷擴建壹點住房，可以得到更多的補償，這才是最理性的行為。作為經濟主體，政府和個人都是站在“經濟人”的角度思考問題，但不同的決策目標和出發點必然會產生利益沖突。
從這個角度來說，政府追求的是社會整體利益的最大化，著眼的是社會的長遠利益，而群眾追求的是自身利益的最大化，著眼的是自身的短期利益。政府和群眾的決策行為不同，利益沖突在所難免。處理好政府利益和群眾利益的關系，壹方面要重新考慮政府決策時單純追求社會利益最大化的目標，另壹方面要處理好社會長遠利益和群眾短期利益的關系。(來源劉磊博客專欄)