文帝試圖讓董的寫七步詩，失敗的人做大法。答案是壹首詩:“煮豆子當湯，發酵豆子當汁。蜂蜜在壺下燃燒，豆子在壺中哭泣。這是同根生，互相炒得太急了。”皇上深感慚愧。
可見，在劉宋時期，這首詩已經相當知名，有故事流傳。好詩總是被禁止的。《世說新語》是壹部高水平的名著，其中的材料往往被視為重要的史料。據此，七步詩應確認為真。
另外，《太平廣記》(卷173)引用《世說》，其中七步詩的正文也是六句，只有幾句略有不同。只是這首詩的文字不同於繁簡，還有另外壹個四句的版本。《文選》卷六十，任(雲)、齊竟陵、和陳思鑒據說在七步之外，引《世說》雲:
文帝命陳思寫壹首七步詩，說:“草在竈下燒，豆在釜中泣。這是同根生，急不得互相炒。”
這裏的文字比較簡短。不知道是李善在《世說》裏看到的，還是引用的時候刪節了。從六句到四句，很像唐代的壹首五行詩。古籍註釋中的引語，往往不嚴格按照原文引用，為簡潔起見可以省略，為通順引語也相應改動幾個字。這種作風從後期就有了，壹些守舊派學者的語錄有時並不忠實於原文。正是這個古老的傳統在起作用。
與原詩的六句相比，李善註中記載的四句保留了其主要內容，而詩中“煮豆為湯，泡黑豆為汁”的前兩句被刪除。刪掉這兩句後，詩中精彩的比喻依然存在，主要意思沒有變:以豆稭草為燃料的煮豆，本是同根生，是如此迫切的互煎——如今是兄弟之急互煎，讓人感觸頗深。
此後，比較通俗的文字把李善註中引用的該書第壹句話改為“沸豆燃豆”(《詩經》卷十四引用“壹部作品”)。這樣，在詩的開頭，豆子和糯米放在壹起提出，更便於下文。似乎比壹開始突然說“竈下糯米在燒”更安全，更自然。我不知道是誰做出了這種改變，但他是壹個大師。
曹植的原六句本比較簡單。這首詩的生長點是燒豆煮豆，那麽煮豆的目的是什麽呢？詩的前兩句說得很清楚:“煮豆子是湯，煨豆子是汁。”這是當時的壹種食品加工方法:先將豆子煮熟，然後發酵，加入鹽和壹些香料，制成“豆豉”或“鹹豆豉”。不加鹽的是淡豆豉，味道鮮美，加工過程中產生的汁液尤其常用作調料(見《齊書》卷八《制作豆豉》)。魏晉時期，豆豉是壹種新的美味，所以曹植在詩中對其進行了闡述。在唐代或以後的讀者眼裏，“豆豉”是很普通的東西，完全沒有必要說這些話:“煮豆捧為湯，發酵為汁”。某個時代的科技水平總會對文學創作產生很大的影響。從七步詩的變化來看，有時與科技的進步有關。
《世說新語·顏瑜》記載了西晉的壹個小故事:“陸紀依是王武子，伍茲在他面前放了幾塊羊脂給魯玉娥看:‘清江東為什麽反對這個？’陸雲:‘有千裏濃湯，無鹹黑豆！’“北公子王姬()看不起“亡國後”從南方來的陸姬，以羊奶酪為人間美味，陸姬以毛的湯為勁敵。要做濃湯，需要加鹽和黑豆才能入味；陸記覺得山羊奶酪雖然好，但也就相當於無鹽黑豆的湯——北方的美味都是二流的。由於政治和歷史的原因，當時南北方的人都有偏見，所以經常有這種膽大妄為的問答。現在對於訓練來說顯得相當不足，但是可以看出鹽豆豉在魏晉時期有著非常高的地位，也可以看出曹植為什麽不惜寫詩。
由此看來，今天重新編輯曹植的詩，七步詩要入，以《世說新語·文學》中引用的六句為準；至於後來的刪節版(引自李善註)和進壹步修訂版(引自《史記》)，可以忽略，也可以作為附錄收錄，以供參考。前人或《七步詩》“既簡單又復雜”。說兩種以上語言，會覺得淋漓如樂府；不到兩種語言，簡如壹首古詩。”(陳若明《采擷堂古詩選》(第六卷)頗有見地，但從藝術角度講是比較論；如果從文學的角度來看，應該以六句本為基準。
曹丕打壓迫害弟弟曹植，用心良苦，手段很多。原因無非是曹植曾經是他的競爭對手，壹度似乎有可能繼承父親曹操的位置。曹丕稱帝後，嚴密防範，報復曹植，無所不用其極。帝國思維往往如此。絕對主義導致人性的嚴重異化。歷史上不乏中國古代皇族的父親、兒子、叔伯、兄弟們討論什麽事情太緊急的時候。但以此為題材寫詩的人不多，好的就更少了。這首七步詩非常有價值，被廣泛閱讀。■顧農