新學的性質屬於北宋開始興起的儒家心性之學，即所謂“道德生活之學”或“人性之學”，是當時理學中的壹個重要學派。翻閱王文的公文集，我們馬上可以發現，他對傳統訓詁學的否定，對佛道的吸收，對孟子及其著作的推崇，對道德正義的崇尚，對理想人格的追求，對人生、情欲、義利的探索，絲毫不遜於同時代的任何思想家。如前所述，王安石在時代思潮的洪流中，沒有也不可能偏離或跨越這壹必然的歷史方位。他只是在用他的方式和他的理解去研究和闡述理學所關註的時代課題。正因為如此，他的學生蔡卞才會說自己是老師:“王澤既然累死自己，國家不同，家庭也不同。
從漢代到唐代，其淵源浸淫甚深。宋行文物豐富，卻不懂道德生活的道理。安史之爭千古，追堯舜三代，陰陽家沒日沒夜地探神。當初他在《雜記》中寫了幾萬字，世人稱其文字堪比孟子。因此，世界上的人們開始從最初的道德角度來看待生命的終結。”(轉引自《縣書記翟讀書二》)反對王安石的人並不否認他的研究是“人性之學”。比如當時陳ZZ寫《尊耀記》攻擊王安石的《日錄》是偽書。其序言中說:“聽說前王所謂道德，不過是性命之事。“這是安史的精髓。三經，子說，日錄，都是命的道理。、齊、鄧訓武等。，心地純潔，身體力行。所謂“豐功偉績”，不過是做人的原則；其所謂的“跟隨敘事”也是生活的事；其所謂的“壹德”也是基於生命的原則；其所謂“同俗之人”也與生活同道。
人之所以不習慣生活，就叫庸俗，癡迷庸俗的人逃之夭夭，憤懣屈學的人火書。所以，自從卞等人用了東西以後，凡是在國的所謂人，都造了命。拿不到還抖。”(《蕭聽後錄》卷二十三)在這裏，陳顴把王安石及其後學的思想和學說描述為“人生之理”。又如晉代的趙秉文，他也說:“自王安石之學興盛以來，士大夫不談道德生活，而不知廉潔修行的道理，掩蓋了以天下教育為‘通俗之學’。《道學》封面還包括以中國為正位、以仁為種姓、以老佛而不知的學習。它的封面比傳經研究更好。這個必須知道。”(《沁水集》性道論)本文既揭示了安石學佛、道的實質，又將其與道教直接聯系起來，以便與傳統的訓詁、註釋的“通俗之學”相比較。無論是蔡褒王，還是陳、趙貶王，都可以看出，王安石的“新學”旨在發明“道德人生”。侯外廬在《中國思想史通史》中，將程的“洛學”命名為“具有傳統心性的理學”，將王安石的“具有新義的理學”(見《中國思想史通史》第四卷第441、436頁，人民出版社1938)。