如果給魯迅先生壹個簡短的評價，恐怕“民族脊梁”這個詞是最通俗的，但如果能用壹句話表達魯迅先生身上體現的精神，最精髓的就是這句話——以天下為己任。
現在，什麽是傳統文化？這個特別難界定，恐怕比愛情還難解釋。我們中國五千年的文化，既有愚昧的壹面，也有光明偉大的壹面，但是哪壹面才是中國文化的主流呢？要判斷這壹點，我們不能也不需要做什麽統計之類的事情，或者憑空做假設。有壹個簡單易行的標準——哪壹方對促進中華民族的團結進步貢獻最大，能給予中國人民自信、自豪、奮鬥的勇氣和智慧，哪壹方就是中國文化的主流。如果還有人不能在此基礎上做出判斷，我們也可以從新中國的締造者毛主席的詩詞中尋找依據。《沁園春·雪》雲:“惜秦而漢武，略失文采；唐宗宋祖，略少風騷。皇位上的英雄成吉思汗，只知道拉弓射箭。過去數風流人物，看看現在。”雖然在這首詞裏，毛主席無比自豪地贊美了革命家，但字裏行間，也充滿了對古代那些英雄的敬仰和贊美。這是毛主席對他們光明偉大的壹面的肯定，肯定了光明偉大的壹面有資格在民族歷史上與革命者的光輝並列。還有壹個更有說服力的說法是，沒有人會懷疑毛主席的軍事思想是毛澤東思想的壹部分，而毛主席的軍事思想，尤其是兵法的運用，主要是自學自《二十四史》，這是對中國古代軍事思想的完美繼承和發展。所以我們可以肯定地說，中國文化光明偉大的壹面是中國傳統文化的主流，而不是“官話”。
那麽，我們來說壹下中國傳統文化的主流，這裏就不用舉忠、信、仁、義的例子了。簡單地說幾件最“光明偉大”的事，不會讓討厭“儒家”的人反感和有異議。
壹、窮不能動，權不能彎，富不能淫——孟子所謂的“君子”精神是傳統文化吧？第二，雖然我沒有改變主意，但是我不能被懲罰——屈子寧死不屈的精神是傳統文化吧？第三，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂——範文正的敬業精神是壹種傳統文化，不是嗎？四、貪國家生死，或因禍得福而避之，是傳統文化——林則徐的死而後行精神？
至此，我想問:魯迅先生所體現的精神與上述四種傳統文化之間的沖突、不統壹、不和諧是什麽？魯迅先生有沒有對這四種傳統文化進行過嚴厲的批判？
所以把魯迅先生和傳統文化放在對立面，分成兩派，純屬小人之舉。在清末民初的大時代，魯迅先生站的地方是中華民族的高度，而不僅僅是新舊文化激烈交鋒的高度。魯迅先生極力思考的是中華民族將向何處去，而不僅僅是傳統文化的糟粕，這也是魯迅先生成為“民族之魂”的主要原因之壹。王先生的人格與古代那些大聖賢無異，都被列為中華民族的驕傲。至於王先生的思想，是時代進步、歷史發展的必然，是“江山代有才人出，千百年來壹路領先”的必然。不能說古代聖賢就成了兩派。綜上所述，魯迅先生繼承了傳統文化中優秀知識分子的優秀品德，發揚了以天下為己任的民族精神，這是中國知識分子最寶貴最偉大的精神，也是當今中國知識分子最稀缺的精神。