▲第壹，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規範性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及本車參加的國際條約，但不包括司法判例。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中占有非常重要的地位。
▲第二，法律結構不同。大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某壹法律部門所飲食的規範做統壹的系統規定，法典構成了法律體系結構的主幹。英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某壹類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發燕尾服起來的。
▲第三，法官的權限不同。大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在壹定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在壹定的範圍內創造法律。
▲第四，訴訟程序不同。大陸法系的訴訟程序以法官為重心，突出法官職能，具有糾問程序的特點，而且，多由法官和陪審員***同組成法庭來審判案件。英美法系的訴訟程序以原告、被告及其辯護人和代理人為重心，法官只是雙方爭論的“仲裁人”而不能參與爭論，與這種對抗式（也稱抗辯式）程序同時存在的是陪審團制度，陪審團主要負責做出事實上的結論和法律上的基本結論（如有罪或無罪），法官負責做出法律上的具體結論，即判決。
此外，兩大法系在法律分類、法律術語、法學教育、司法人員錄用和司法體制等方面，也有許多不同之處。