1、儒家的民本思想
儒家提倡王道政治，提倡“足食”“足民”，反對苛政，主張仁政，給民以安定的生活環境，這些主張雖然是為執政者的長治久安考慮，但所表現出來對“民”的愛護，受到了下層人民的認可。
2、道家的民本思想
道家代表小國貴族，反對戰爭，反對大國對小國的侵略，主張均平，主張“高者抑之，下者舉之，有余者損之，不足者補之”（《道德經》七十七章），為歷代農民戰爭反剝削、反壓迫、打到專制提供了理論根據。
3、墨家的民本思想
墨家代表小工商者的利益，提出“兼相愛，交相利”，節用、節葬、節樂和非攻的主張。兼愛”和“非攻”是墨子思想的核心，也是其民本思想的體現。“兼愛”就要人與人相親相愛，不要相互仇視。“非攻”就是反對戰爭。墨子認為戰爭和禍亂的根源在於人們不相愛。
4、農家的民本思想
古代農官導民務農，民務農不僅僅為了獲得土地之利，而貴在其誌專心。民務農，則樸實易用，多力國強，而且不再去議論政事長短；有了土地，農民就舍不得再向外遷徙，專死土地而無二心。更為激進的是許行的“君民***耕”思想，要求國君與民壹起勞動。
擴展資料：
在中國古代長期的政治實踐中，民本思想哺育出歷代的清官和壹些較為開明的皇帝，使他們不同於竭澤而漁的貪官、殘民以逞的酷吏和倒行逆施的暴君、無所作為的昏君。中國歷史上出現過“成康之治”、“文景之治”、“貞觀之治”和“康乾盛世”這些安定繁榮的局面。
都和民本思想的實踐有關。我願意接著張老前輩的話往下說，那就是：如果中國古代沒有民本思想的積極作用，君主專制政治的社會就會產生更多的暴君、昏君和庸君，人民就會遭受更多的不幸和苦難。虧得古代有壹批以民本思想為做官理念的士大夫。
沒有像壹些法家所號召的那樣，對君主絕對盲從，而是不惜以死相諫，大大緩和了君主專制政治的暴烈。
古代的民本思想的有益價值固然不容抹殺，但其時代局限性也難以否認。其最大局限性，就是中國古代的民本，實質上是壹種君主民本的封建思想體系。民本始終以君主做主前提，是依靠聖君賢相“為民”做主，把國家長治久安的希望寄托在“崇德”“保民”的聖君賢相上。
用“德”來調整階級矛盾，限制和“軟化”專制暴政。君主民本中的君民關系，實際上還是君尊臣卑的不平等關系。
雖然“民為本”，但前提是“君做主”。因此，古代民本思想的完整含義應該是“君主民本”。只談“民本”，不談前提“君主”，不僅不夠確切，而且無法解釋為何沒有從民本最終開出走向民主的理念之路。
參考資料：
參考資料：