Cerstadt，Hong和Diamond修改了Stroop任務，使其適用於3歲的學齡前兒童。5到7，形成壹個晝夜Stroop任務。實驗組讓受試者在看到太陽的身影時說“夜晚”，看到月亮的身影時說“白天”；控制組要求受試者在看到壹個抽象圖形時說“白天”，在看到另壹個抽象圖形時說“夜晚”。結果實驗組與對照組有顯著性差異。實驗組的反應時存在顯著的年齡差異，尤其是在3。5和4。5歲。對照組受試者的反應時沒有表現出顯著的年齡差異。被試的反應時隨著測試次數的增加而減少。最常見的錯誤模式是，孩子依次說“白天”和“夜晚”，或者看到太陽的輪廓就堅持說“白天”。《晝夜Stroop》和《經典Stroop》的相似之處在於，兩者都要求孩子抑制詞義和視覺沖突的矛盾，但前者也是常規任務。因為實驗任務是要求被試看到太陽就說“夜”，看到月亮或星星就說“日”。目前，晝夜Stroop範式多用於研究兒童的執行功能，作為衡量執行功能的重要指標。貝斯納等人改變了以往&d單詞的顏色，讓被試說出單詞中壹個字母的顏色，而這個字母在壹串符號(#、@、%、&；)在兩種語境中，都發現語境嚴重影響和制約著Stroop效應。艾倫等人用數字或符號來匹配他們的數字作為材料，如符號(-、++++、= =、::)、英文字母(C、AAA、DD)、匹配的數字(指與其數字壹致的數字，如1，444，333)和不匹配的數字。1111，66)，結果是被試記住不匹配的數字比記住符號和字母需要更長的時間，這類似於顏色的Stroop效應；閱讀不匹配的數字比閱讀字母需要更長的時間，這類似於顏色的Stroop效應反轉。閱讀和記錄匹配的數字比閱讀和記錄字母花費的時間要少得多，這類似於顏色的stroop效應的促進作用。
Risko和Jennifer等研究人員通過將視覺搜索與Stroop範式聯系起來，研究了Stroop效應。3、5、7單詞的排列包括呈現給被試的1個有色物體(實驗1和3的單詞，實驗2的線條)。無關的顏色詞也在材料中呈現，與顏色目標位置有合壹或分離兩種情況。實驗1和3要求被試報告目標顏色詞的顏色，實驗2要求被試判斷目標顏色是否曾經出現過。
雖然這些範式在壹定程度上都是對經典Stroop範式的改進，但也顯示了Stroop範式的多樣性和可變性及其應用的普遍性。