做大事不拘小節，遇疑難講究權變，方是中華思想文化的大乖。以人為本、機謀權變，方是中國傳統文化的精髓。其形成於春秋戰國時期，是遠遠早於西方的。在西方管理思想史上，經過亞當?斯密、泰羅等的眾多挫折，才悟出了權變理論和現代以人為本的精華。
壹切行為舉止，其正確與否的道德評判標準，應該是是否有有利於眾生，有功於大勢，有德於大眾。而不是以?忠孝節義?、?仁義禮智信?的儒家教條出發，用眾多小節給人扣上?不知廉恥?的道德帽子。縱觀數千年的愚儒論調，我們可以說，儒家的這些倫理學觀念，恰恰是中國士大夫階層的道德枷鎖，也是統治者愚弄廣大人民群眾的工具。
我們以秦漢開國帝王將相的例子，來說明本文的觀點。秦漢之際，各種文化思潮都有廣泛的擁躉，人才輩出，他們的思想主流無疑是法家、兵家、謀家的精華；儒生對推翻暴秦、平定天下，可謂無尺寸之功，他們充其量是鄉村教師群體，也沒有什麽高大上的社會地位。
比如劉邦素有大誌，見秦始皇儀仗發出?大丈夫當如此矣?的感慨，為人慷慨好結交，但不拘小節且能從善如流，上與蕭何、曹參等為友，下與樊噲、盧綰等為伍。好吃懶做，?不修文學?，甚至動輒大罵穿儒服者為?腐儒?、?豎儒?，更為惡劣的是，取人儒帽屙尿就急。項羽以其父母妻子為質，願與項羽分食父母之肉，可謂不孝之至；不事生產，隔三差五攜狐朋狗友回家蹭飯，可謂不悌之至；事急被追殺，數次推兒女下車獨身逃難，可謂不仁之至；兔死狗烹誅殺謀反的王侯功臣，可謂不義不信之至?
至於其壹眾功勛，也是劣跡斑斑。比如韓信，?貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈?，寄食亭長、漂母，忍胯下之辱，可謂無恥之極。再如陳平，盜嫂、貪金，聲名特差，獨漢王愛之，用其大肆賄賂、離間楚營，連範增也不得善終，可謂勝敵十萬雄兵；巴結呂後穩坐相位，條件成熟立馬誅殺呂氏，光復漢室。而蕭何，對壹班雞鳴狗盜豐沛鄉黨可謂駕輕就熟，絕非善類。再說張良，亦非善茬，條條謀劃直指秦、項要害，可謂陰毒、惡劣無出其右者?
以上觀之，仁有天下大仁，也有婦人之仁；義有天下公義，也有私義；孝有社禝之大孝，也有雙親之私孝；信有形勢也有度，有天下之忠信，也有小圈子之私信?且儒家止亂打天下，非其所長，而天下已定，其人多如蠅似狗，聞腥而至，跪舔得勢者，以?仁義禮信?、?忠孝悌信?巴結當權者，粉飾太平且糊弄天下萬民，美其名曰?禮?！
儒家那些教條，大多沒什麽卵用，但動不動扣人以?不忠不孝?、?不仁不義?、?無信?、?無恥?的帽子，隨妳什麽社禝柱石(如嶽飛莫須有、袁崇煥通敵)、聖人君子（如孔子誅少正卯、朱熹扒灰），都會身敗名裂，無知蒙昧大眾恨不得食其肉而後快。若萬歷年間張居正?壹條鞭法?貫徹執行，富國強兵可期，斷不會有十萬八旗剃發中原，而至東北壹隅滿人喪權辱國、割讓領士於帝國主義。但壹場?丁憂?與?奪情?之爭，毀了新政。