新文化運動時期，出現過矯枉過正的現象。
這句話出自胡適為武玉·魯文寫的序言。
胡適在序言中說:武玉“是四川單槍匹馬打工鋪的老功臣”，這裏說的是“打工鋪”，而不是“推倒孔府店”。兩種表述含義不同，尤其是“打卡鋪”絕不應該理解為“打倒孔子”和“打倒儒家”。陳獨秀和李大釗都明確表示不完全否定孔子，而是充分承認他的歷史地位。他們只是指出孔子的道“不符合現代生活。”
因此，“中國人。但是，胡適在《中國哲學史大綱》中給了孔子很高的地位。晚年胡適多次指出，他從來沒有貶低過孔子和儒家思想的應有地位。
龔書鐸在《正確評價五四新文化運動》(人民日報1999-05-06)壹文中指出，五四新文化運動反對舊思想、舊傳統的主要內容是反對儒家思想，但並沒有完全否定傳統。因此，新文化運動是由尊孔復辟的社會現實引發的。
在新文化運動中，陳獨秀、李大釗等人對舊思想進行了針對性的批判。他們集中反對指定儒教為國教，指出儒教維持專制制度，與民權不相容。
平等觀念背道而馳，但新文化運動的倡導者並沒有完全否定孔子及其學說。比如陳獨秀肯定了孔子的歷史地位和儒學的歷史價值，說“反儒不是反對孔子個人，也不是說他在古代社會壹文不值，孔子的學說也有優點，而不是”——壹無是處。”
拿著”。
李大釗在《自然倫理與孔子》壹文中也明確指出:“於之打孔子耳光，不是打孔子本身，而是打孔子作為歷代君主。
雕塑偶像的權威性也；
不是給孔子壹巴掌，而是給專制政治的靈魂壹巴掌。”這樣說來，我們也可以“看到，新文化運動並沒有把傳統完全內化，也沒有把中國的傳統文化當成糟粕，不能說是徹底的反傳統。新文化運動沒有也不可能中斷傳統文化。如果有“中斷”，只會打破儒家的正統地位。