中國傳統文化的根本特征是:維護專制，壓抑人性。西方文化的根本特征是註重建設公平正義的社會，解放人性。
中國的傳統文化強調現實，鄙視投機。不喜歡探索與現實無關的抽象概念，而是把關註和研究人際關系放在首位。中國傳統文化的核心是人倫。中國傳統文化的後果之壹就是讓中國人虛偽、自私、世故。
西方文化既重視現實，也重視精神價值。特別重視哲學和宗教，把對美好社會和人性的探索放在重要位置。西方文化尊重人，西方文化的核心是社會倫理和人道主義價值觀。西方文化的成就建立了壹個更加公平公正的社會。
中國的傳統文化，在人與社會的關系上，主張人適應社會，關註人的生活和實踐。但是，離開壹個美好的社會去適應壹個專制的社會，只會造就壹代又壹代抑郁畸形的中國人。中國傳統文化凝結了壹套關於變態人格的個人倫理。
西方文化，在人與社會的關系上，主張社會適應人，註重社會公平，社會轉型，使社會符合人性。因此，它不僅改造了社會，而且促進了人性的解放和人格的健康發展。西方文化已經形成了壹套關於公平社會的社會倫理。
今天，中國人想要建立自己的精神大廈。靠幾塊破舊的秦磚漢瓦是絕對不行的。我們必須認清兩種文化的優劣，著眼於西方文化的精華(也就是現在的普世價值)，從中國文化中吸收有價值的東西，中國文化才能真正崛起。
壹公斤和壹厘米哪個更熱？
這顯然是壹個很沒意義的問題，稍微有點常識的人都懶得討論。原因很簡單:公斤和厘米根本不在同壹個計量單位下。怎麽比較？
然而類似的邏輯，只是稍微復雜壹點，讓幾個看似專家的ID人爭論不休。他們爭論:西方文化和中國文化哪個更先進？
我認為自然科學與社會科學的壹個重要區別在於存在壹個獨立於學科之外的客觀的衡量和比較體系，即“多”與“少”的數量。100大於99，物理意義上，化學意義上，信息學意義上，100大於99。所以，從自然科學的角度，妳也可以比較哪個國家的經濟表現優秀——每年GDP“多”的那個。
而社會科學並沒有這樣壹個客觀獨立的衡量和比較體系。孔子和柏拉圖誰更偉大？曹雪芹和莎士比亞誰的文采更好？可以繼續爭論類似的問題。我很樂觀，也很自信，妳在胡子變白之前是無法爭辯為什麽的。就像妳現在爭論的話題:西方文化和中國文化哪個更先進？
就像本文開頭舉的例子，比較西方文化和中國文化就像比較壹公斤或者壹厘米的溫度。在沒有相同計量單位的情況下，這樣的比較無疑是可笑的。
文化本身就包含了自我認知的度量衡。比如中國文化更註重人的修養和與自然的和諧互動。而西方文化則更註重理性效率的最大化。
所以，就西方文化的度量衡而言，西方文化當然優於中國文化，因為它比中國文化更有效率。同樣，就中國文化的度量衡而言，中國文化遠比西方文化先進，因為它比西方文化更和諧。我們看到，持“西方文化先進論”的朋友，有壹個很強的論據，西方物質文明極其發達；另壹方面，他們堅持認為中國文化在“道德”方面占據最高地位。
這不就是雞對鴨說的話嗎？這不就是兩組人埋頭研究“壹公斤和壹厘米哪個溫度高？”壹面說:公斤的溫度高是因為公斤重！對方說:厘米溫度高，因為厘米長！