規定還強調，用人單位應當依法嚴格落實職工帶薪休假制度，人力資源保障部門、工會等組織應當加強對用人單位落實職工帶薪休假制度情況的監督檢查。
答應嗎？強制休假制度？其實深圳的相關規定？強制？更何況體現在問用人單位？對腦力或體力工作量大的員工實行輪崗制度？然後呢。依法嚴格落實職工帶薪休假制度？兩個方面。
這兩個地方有人用嗎？應該？而不是留下巨大的選擇？什麽事？，所以比很多地方的規定都明顯？死板？。這兩個方面，前者是針對負載強的工作狀態，後者更壹般？帶薪休假落實難嗎？情況。
以帶薪休假為例。雖然很多人總是在呼籲落實帶薪年休假制度，但實際上我國是有彈性的帶薪年休假制度的。然而，這種實現並不十分令人滿意。深圳清楚嗎？強制休假制度？備受關註，與此不無關系。
而帶薪休假之所以經常淪為？紙面上的權利？和復雜的經濟社會場景有關:現在年輕人的父母以前壹周工作六天，後來隨著勞動權益水位的上升，就變成所謂的？大周？用什麽？小拜？也就是六天工作和五天工作交替進行，然後，完全過渡到五天工作兩天休息的工作制度，這也寫進了勞動法。但是後來很多年輕人發現，別說帶薪休假了，連第五天都不能保證，制度和現實差距很大。
深圳的強制休假制度是基於對員工權益的保護，要求單位以制度化的方式安排員工休假或休假。這相當於政府代表員工個人進行了更強的勞資博弈，為保護員工權益奠定了堅實的制度基礎。
但也要看到，深圳的強制休假制度並不像很多人想的那樣是無條件的，因為員工要休假，企業也要放。從具體規定來看，說是？強制？是的，其實也沒那麽強吧？強制？。
深圳市衛健委相關負責人表示，在法律法規上對勞動超負荷進行界定和制定具體標準確實有難度。寫這壹部分的主要目的是引導用人單位和勞動者樹立健康工作的理念，所以條例中沒有具體的法律責任。
這表明了壹種非常謹慎的態度。畢竟政府在遊戲中強行更換員工也不是沒有成本的，可能會損害市場效率。因此，在權衡之下，深圳市有關方面在允許不執行和強制執行之間選擇了相對妥協。
方案效果如何，還需要看後續效果。但可以肯定的是，節假日休假和帶薪休假的落實取決於整個社會經濟生活的變化。過分依賴強制休假制度，指望壹蹴而就，是不現實的。