由早期壹、二人表演簡單的“踏搖娘”、“參軍戲”，而至現今有十多人以上在臺上合作演出的戲曲，是經過壹段很長的路的。由於戲劇題材擴大了，人物角色亦有所增加，於是演員分工精細、行當豐富及多樣化，戲曲服裝亦因應需要而漸趨復雜艷麗。為顯示不同行當角色身份，經長時間的實踐及演變，便導致行當服飾形成壹傳統程式化的制度。例如將戲服分為蟒、*、褶子、帔、衣等類別。這個程式化的傳統不是壹蹴而成的，必是經過多次實踐、多人的經驗，不斷改良、增減而成。因此，這傳統起於何時便很難有定論，在文字記錄缺乏下，亦很難考證。但何時確定現今粵劇服飾的形制，則似有跡可尋。
有很多前輩學者如麥嘯霞（見《廣東戲劇史略》，壹九二九年）、歐陽予倩（見《試談粵劇》，壹九五三年）。陳非儂（見《粵劇六十年》，壹九八二年）等，都相信粵劇服飾是於明朝已確定下來的。而現今戲服的式樣亦是由明朝沿用至今而無甚改變。但本人對於粵劇服飾式樣確定於明代的說法卻持有不同的意見。本人認為粵劇服飾的式樣是確定於清代，更可能是晚清，而不是明代。本人根據的是以下幾點。 而非出現於明代。根據《明史輿服誌》記載，終明壹代竟有三十多次由朝廷下詔制定有關各階層服飾的規限，比其他各朝代有關服飾的律例為多，例如清代只有兩、三次下詔提及服飾的規限。明代由朱元璋的洪武元年（壹三六八年），至朱由檢的崇禎十七年（壹六四四年），***二百七十七年長時間當中，有十分多的詔書是限制各色人等的服飾衣冠的：在宮內包括皇帝、後妃、內命婦、皇太子、太子妃、宮人、親王、世子、郡王、鎮國將軍、縣主、內侍臣等（見《明史》卷六十六，《輿服誌》之二）；宮外包括各文武大臣、錦衣衛、狀元進士、命婦、侍儀舍人、刻期、儒士、生員、監生、庶人、協律郎、舞生、歌工、樂工、教坊司、軍士、外國來朝之君臣、皂隸，甚至僧道等（見《明史》卷六十七，《輿服誌》之三）。由上至皇帝自己，下至庶民和尚道士都有規定穿什麽戴什麽。除了服裝式樣外，顏色及質料也受嚴格管制。
如：
天順二年（壹四五八年）：“官民衣服不得用蟒龍……並玄、黃、紫及玄色、黑、綠、柳黃、姜黃、明黃諸色。”
嘉靖六年（壹五二七年）：“復禁中外官，不許濫服五彩裝花織造違禁顏色。”
可見在明代，朝廷對不同階級在服裝的管制是史無前例的嚴格，不是隨便可以穿不屬於自己身份的服飾。而明代的詔書中，曾多次出現禁止用蟒龍的記載：
天順二年（壹四五八年）：“定官民衣服不得用蟒龍、飛魚、鬥牛… …。”
弘治元年（壹四八八年）：“都禦史邊鏞言：‘國朝品官無蟒衣之制 。夫蟒無角、無足，今內官多乞蟒衣，殊類龍形，非制也’。乃下詔禁之 。”
弘治十三年（壹五○○年）：“奏定公、侯、伯、文武大臣及鎮守、 守備、違例奏請蟒衣、飛魚衣服者，科道糾劾，治以重罪。”
正德十六年（壹五二壹年）：“世宗登極詔雲：‘近來冒濫玉帶、蟒龍、飛魚、鬥牛服色，皆庶官雜流並各處將領夤緣奏乞；今俱不許。武職卑官僭用公、侯服色者，亦禁絕之。’”
除了以上詔書之外，還有嘉靖六年（壹五二七年）、嘉靖十六年（壹五三七年）等詔，都是嚴厲禁絕皇室人員以外的人用蟒龍的。由於明代朝廷對於蟒龍飾紋的管制如此嚴，對朝廷命官況且如是，民間庶人更是不可能用蟒龍作衣飾了。戲班中的藝人也是庶人，試問明代的戲班中又怎能出現“蟒袍”呢？故此本人認為蟒袍是必然出現於明代以後的戲班的。而清廷對蟒龍的專利沒有明朝看得那麽重，連五品官都可以隨意服蟒。故“蟒袍”不會出現於明代戲班，而首先出現於清代是可能的。 有部分學者及藝人認為流傳至今的“官衣”是明朝的官袍制，而官衣上的補子是明代官補的式樣，所以推算官衣是明代戲服的遺制。但本人根據現有的戲服、現存清代官袍的實物、明史、清史稿及歷史圖片等，發覺戲服的官衣是明代官袍之制，但官衣上的補子卻是清代之制，而非明代之制。
官袍上繡“補子”只有明、清兩朝才有，是用以分別文武官階高低之用。清代的補子在很大程度上是仿照明朝補子的編制。這可能是清廷懷柔政策的手段。但兩朝所用的補子亦有很多非常明顯之分別。現將兩朝文武官所用的補子不同處列出以作比較：
第壹，補子上鳥獸排列不同：（根據《明史》及《清史稿》所載） 文官 壹品 二品 三品 四品 五品 六品 七品 八品 九品 明代 仙鶴 錦雞 孔雀 雲雁 白鷴 鷺鷥 溪鳩 黃鸝 鵪鶉 清代 仙鶴 錦雞 孔雀 雲雁 白鷴 鷺鷥 溪鳩 黃鸝 練雀 武官 壹品 二品 三品 四品 五品 六品 七品 八品 九品 明代 獅子 獅子 虎 豹 熊 彪 彪 犀牛 海馬 清代 麒麟 獅子 豹 虎 熊 彪 犀牛 犀牛 海馬 第二，明朝文官袍上補子有些是繡壹對雀鳥的，如四品、五品，以至七、八、九品都是繡成雙的雀鳥在補子上。而清朝文官袍則全是單只雀鳥的。
第三，兩朝補子大小尺寸不同。明代的補子很大，約有四十公分闊及高，橫占整個胸部，及下至玉帶位置。而清代的補子則小很多，約只有三十公分闊及高，只占胸前壹小位置。
第四，明代的補子主要是用單色繡的（明代用彩色亦有，但極少），而清代的補子則可以用彩色繡。
第五，明代的補子四邊是沒有花邊的，而清代的補子是有厚花邊或壽字紋花邊等圍著整個補子的，故補子內的鳥獸看起來更形細小。
第六，明代的補子中除了原有的鳥獸外，便只有壹些祥雲花紋等作裝飾；而清代則在鳥獸的下方加上壹些山紋或水紋。據聞是清廷要表示坐穩江山之意。
從以上各點分別，可以明顯地分辨到明朝與清朝的補子。而根據現時可以看到戲服，無論是實物、照片或繪圖，官衣上的補子全部都是清朝補子的形制，而不是明朝的補子。如果照記載所述，或現時藝人及服裝設計師口述，官衣的式樣由開始至現今從沒有改變過的話，那麽，官衣是必然出現於清代，而非明代了。
三、可以從社會角度來看“官袍”的問題。我們很難接受明朝時戲服中的官衣”，是用當朝的官衣式樣加上當時通用的官補子式樣。臺上做戲與臺下真正
官服的式樣壹樣是容易造成混淆的，而對衣著階級看得如此重的明朝是決不容許的。如《明史·輿服誌》之三：“庶人婚，許假九品服。”當時人生大事“小登科”，才準用壹次假借的九品（最低品位）服，可見其他庶人，包括戲班中人是不可能穿其他“假”官服的。但如果在清朝出現這類官衣則沒有太大問題：第壹，清代朝廷對於服飾的階級觀念沒有明代那麽重。第二，因為戲班的官衣是用明代的官袍加上清代的補子，這種組合便不會造成誤會。第三，清代很多官服都是褂，因此官服後面的補子是壹整塊，而前面的補子卻因前排中央扣鈕，而要分開兩邊；但明朝官袍前面是右衽，故前後的補子都可以是整塊的。所以雖然戲班中的官衣在清代沿用當朝的補子，但是絕不會構成誤會的。從舞臺美術的角度來看，用清朝官衣的補子的確是好看得多。所以在清代，戲班中的官衣用清朝補子算是合理的。
從以上三個論點來看，戲班中的蟒袍和官衣（式樣的），都是出現於明朝以後，故此，我認為粵劇中的蟒、*、帔、開氅、官衣、褶子及衣等戲服，大致確定的年代便不應是明朝。故本人根據以上論點，大膽地提出壹結論：戲服式樣，特別是粵劇服飾，大致確定的年代應是清代，而非明代。 粵劇早期服飾多用布料，式樣簡單。清代中葉開始，因為廣東省的戲曲活動頻繁、需求量增、服飾質料及款式多樣化，而導致廣東省戲服行業之昌盛。其中以廣州市的“狀元坊”最負盛名，有多間以“粵繡”為主的店鋪享譽全國。民國後對外接觸多，引進外國原料後，戲服的質料式樣等漸趨華麗。當時的粵劇已吸收了不少京劇的長處，加上廣東戲服自有的特色，以長補短，而形成改良*、文武袖、文官袍、改良坐馬等多種戲服款式。後來至三十年代從外國輸入膠珠片、珠筒，便有人將其釘在戲服上，令戲服閃爍生輝，以吸引觀眾。這類戲服很快便為觀眾受落。起初釘珠片時是分散疏落地釘花的，但後來亦有將全件戲服都釘滿珠片、珠筒，十分刺眼。釘珠片的原因不單是演員要突出自己，且是在某些燈光並不強烈的場合表演時，能夠利用膠珠片反光，將戲服顯現於觀眾眼前，特別下鄉演出的時候。現時內地雖然已禁用膠片戲服（理由主要是現代舞臺燈光可以十分強，膠珠片的反光會令人目眩，且使觀眾不能看清楚演員臉部細致的表情），但壹些鄉村地區，甚至市鎮如佛山、深圳等地演戲時仍有用膠片戲服的，主要是遷就當地的觀眾。
三十年代時亦曾出現在身上裝上電燈泡的戲服。演員所穿的鞋子是用壹塊金屬片作底，當鞋底接觸到某特定地點的電源時，全身的燈泡便會發亮。很明顯這只是壹時的噱頭，沒有多大的作用或影響。反而近代的戲服比較踏實，並不太註重花巧。
現簡單地略述省港兩地戲服的近貌，首先談談內地的近況：
內地的粵劇在戰前及戰後初期仍是班主制的，即是壹切服飾和布景都是由班主負責，各演員都用公家的戲服，當時粵劇戲班通常有十六個衣箱。建國後壹九五三至壹九五七年左右是民主班時期，戲班的事務、財產等壹切東西均由全團人集體負責。而比較重要的轉變是壹九五八年開始的國營班。