對於魯迅在傳統批判中的偏激，其中近代對魯迅的評價，有以下內容：
近年來，國內外有些人，開始對魯迅進行批評甚至否定，這和以前神化魯迅的局面很不壹樣，他們試圖顛覆神化，讓魯迅回到人間本位。
有壹種看法，認為魯迅在中國思想史、文化史上不占有什麽地位，認為魯迅畢生攻擊、貶低民族傳統文化，醜化中國人，使傳統文化在“五四”斷裂，喪失了民族的自尊、自信。
客觀的觀點，認為魯迅對傳統的批判也許有其理由，但問題是破壞有余，建設不足；另外，有人認為“五四”以來奉行激進主義，對傳統猛烈批判，全盤否定，結果割裂了傳統，傷了元氣，魯迅被指責為全盤否定傳統的壹個代表。
正確看待魯迅傳統批判中的偏激。
1、從偏激的特點來看。
魯迅是對傳統文化批判“最深刻、攻打最猛烈”的人之壹。
如魯迅在《狂人日記》中，通過狂人之口把中國歷史、文明高度概括和比喻為“吃人的筵席”而傳統中國就成了“人肉筵席的廚房”。
2、從逆反思維來看。
魯迅常采取與慣常思維不同的逆反評判。魯迅對傳統采取的是懷疑的態度，透過歷史的本質去重新思考評判。
用這種逆反式的評判去警醒人們，掙脫被傳統習慣所捆綁的思維定勢，正視傳統文化中不適於時代發展的腐朽成分。
如雍正乾隆年間修《四庫全書》中所寫的。
3、從語境來看。
針對“五四”落潮後，那些重新提倡“尊孔讀經”的思潮，魯迅提出要“少看中國書”，其中蘊涵有魯迅對中國書也就是傳統文化的整體感悟，特別是對那種麻木人心的“僵屍的樂觀”的反感。
當傳統作為壹個整體，仍然嚴重牽絆著中國社會的進步時，就不能不采取斷然的態度。
如在《青年必讀書》1925中，曾“我看中國書”時，總覺得就沈靜下去，與人要看其所持立場以及發表言說的基本的精神指向，不能脫離時代進行分析。
4、從實際內容來看。
魯迅所反對和堅決批判的，主要是傳統文化中那些封建性、落後性的東西，是專制主義制度和文化。
如“存天理、滅人欲”，使國民精神愚昧、麻木、迷信的糟粕，要看其所持立場以及發表言說的基本的精神指向，不能脫離時代進行分析。
如魯迅所處的時代：壹方面“外敵入侵、挨打割地賠款、簽署不平等條約“，處於“弱肉強食”的國際環境中，面臨“亡國滅種“的危機，另壹方面，封建傳統的思想文化又仍然在嚴重地禁錮民族的精神，麻木靈魂，消解活力。警醒眾人，肯定要大聲疾呼。
5、從堅決反對折衷調和的立場來看。
這是壹種策略，封建傳統如此根深蒂固，如果不用全盤否定式對折衷調和的立場的徹底決裂的態度，勢必被調和折衷的社會惰性所裹挾，任何改革都只能流於空談。
如魯迅說：“中國人的性情"是總喜歡調和、折衷的。譬如妳說，這屋子太暗，須在這裏開壹個窗，大家壹定不允許的。
但如果妳主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。搬動壹張桌子也要流血。
6、從對民族文化的分析態度來看。
①主張對於傳統壹要批判，二要繼承，三要轉化。
如1907《文化偏至論》，提出民族文化與世界潮流會合，應更新：外之既不後於世界之潮流，內之仍弗失固有之血脈，取今復古，別立新宗。
②他在做兩方面工作：
壹是批判、攻打、破壞，二是梳理、繼承、創新。如因為是文學家，魯迅在創作中更多表述壹種情感、精神，對傳統的批判表現得很決絕，以“揭出病苦，引起療救的註意”。
此外應看到，魯迅在批判之時，又用大量精力認真整理、研究、分析傳統文化遺產，發掘那些仍有活力、可資借鑒、可能實現轉型發展的成分。
如整理22部古籍，《嵇康集》《唐宋傳奇集》《小說舊聞鈔》，還收集大量碑帖、拓片，試圖寫“中國書法”變遷史。在北大上課時並寫出《中國小說史略》《漢文學史綱要》等著作，
魯迅的創作，也從傳統文化中吸納豐富的養分，與魏晉文章壹脈相承。劉半農曾送對聯說：“托尼學說，魏晉文章”。
③他對民族文化進行“價值重估”，即從文化轉型的角度，對傳統重新評析、判斷和批判繼承。
如魯迅對傳統所采取的是分析的態度，褒貶鮮明，獨到眼光，絕非不負責任地將孩子和洗澡水壹塊倒掉。
例如，魯迅指出傳統文學“中常見的“大團圓”、“十景病”，認為其功用就是粉飾現實，制造瞞和騙的大澤。但魯迅對傳統文學也並非壹概否定。
他也發現和肯定了古代文學許多優秀的值得傳承和借鑒的成分。如對《紅樓夢》，認為其“敢於如實描寫，並無偽飾”，其肯定清醒的現實主義精神與手法。
總之要看到，魯迅既對傳統文化激烈批判，同時對傳統文化最有見地的解釋者，在其中發現有利於新文學新文化的東西。即價值重估。其實在魯迅時代，也有陳獨秀、錢玄同“、劉半農這樣的人，跟魯迅壹樣，對傳統文化評析、判斷和批判繼承。